Hallo! Ich bin Colin und willkommen bei Storycraft, einer neuen Kolumne über die Schnittmenge von Geschichtenerzählen in Filmen, Fernsehen und Videospielen. Als Drehbuch- und Drehbuchautor weiß ich viel über die Struktur von Geschichten, authentische Dialoge und wie man etwas von der Seite zum Leben erweckt. Wir werden untersuchen, wie Videospiele versuchen, Film- und TV-Storytelling-Techniken zu replizieren (aber oft nicht liefern) und wie Filme und Fernsehen durch Spiele beeinflusst wurden, entweder direkt durch Adaption oder durch das Verfolgen von Trends. Wenn Sie meine Stücke weiter gelesen haben das One-Take-Kamera-Gimmick Gott des Krieges oder wie die Leerer Raum Das Schreiben des Remakes trägt dazu bei, dass es erschreckender wird als das Original, Sie haben eine Vorstellung davon, was ich vorhabe. Danke fürs Lesen!
Dieser Artikel enthält Spoiler für Der Letzte von uns für die Folgen 1 – 5.
Vor HBO Der Letzte von uns, gab es eine Videospiel-Adaption, die „gut“ war? Nicht lustig, authentisch oder perfekt, einfach nur Gut.
Für mich war die Verfilmung von Christoph Gans aus dem Jahr 2006 am nächsten Stiller Hügel. Als Fan der Spiele schadet Gans‘ Liebe zur Ikonographie der Serie der Adaption. Das Einbeziehen des Monsters Pyramid Head macht keinen Sinn Stiller HügelGeschichte, aber er ist das Maskottchen der Serie, also muss er da drin sein.
Anpassung ist eine heikle Sache. Charlie Kaufman schrieb a ganzen Film darüber. Ändern Sie nichts und die Arbeit fühlt sich unwesentlich an; Wenn Sie zu viel ändern, riskieren Sie, das zu verlieren, was den ursprünglichen Text überhaupt so interessant gemacht hat. Die besten Adaptionen behalten die wesentlichen Elemente des Originals bei, nehmen aber Modifikationen vor, die dem neuen Medium der Adaption entsprechen.
Ein tolles Beispiel dafür ist Zolader aus einem unverschämten Twitter-Thread einen der ersten großen Filme der 2020er machte. Zolader Film, nimmt die Knochen einer viralen Geschichte, die in der Ich-Perspektive geschrieben wurde, und bläst alles in eine brüllend unterhaltsame Krimikomödie, während er den zugrunde liegenden Faden der ursprünglichen Geschichte erforscht: dass Sexarbeit voller Gefahren sein kann.
Ein Videospiel ist kein Twitter-Thread oder Roman. Es ist nicht die Vision einer Person. Viele Videospieladaptionen fühlen sich wie von einem Komitee zusammengestellt an, als wäre eine Gruppe von Produzenten und Marketingleuten in einen Sitzungssaal gekommen und hätte alles auf ein großes Whiteboard geschrieben, von dem eine Adaption stammt Heiligenschein haben müssen. In dem Bemühen, die Hardcore-„Fans“, die oft ermutigt und sogar für giftiges Verhalten belohnt werden, wenn eine Eigenschaft, mit der sie sich verbunden fühlen, sie „verrät“, nicht vor den Kopf zu stoßen, muss alles auf diesem Whiteboard in den Film aufgenommen werden, egal ob es tatsächlich so ist hilft der Geschichte oder nicht.
Und Achtung, die Geschichten sind nicht gut! Videospielgeschichten sind normalerweise ziemlich schlecht, sogar die guten. Ein Film hat drei Säulen: Geschichte, Schauspiel und Bild. Wenn einer schwach ist, ist das ganze Bild schwach. Aber Spiele haben ungefähr eine Million Säulen. Sie müssen sich auch um Story und Schauspiel kümmern, aber „Bild“ in einem Videospiel umfasst Dinge wie visuelles Design, Grafikstil und -treue, Zwischensequenzen usw. Und dann müssen sie sich auch um das Spieldesign kümmern, das seine eigenen hat Säulen.
Es ist nicht so, dass Spiele sich nicht um die Story kümmern. Viele Menschen haben Tausende von Stunden damit verbracht, die absoluten Geschichten der Moderne zu erschaffen Überzeugung eines Attentäters Spiele – aber wozu? Ist Eivors Geschichte so denkwürdig wie Der Pate? Verdammt, ist es so denkwürdig wie Con Air? Wenigstens kann ich dir sagen, was in passiert Con Air!
Die besten „Videospielfilme“ basieren überhaupt nicht auf Spielen, sondern sind von ihnen inspiriert. Filme wie schottischer Pilger, Kante von morgenUnd Johannes Wick nehmen die Themen von Videospielen als Medium und wenden sie auf bekannte Filmstrukturen an. 2015, Verrückter Max bekam einen neuen Film und ein Open-World-Videospiel mit großem Budget. Wutstraße fühlt sich an, als wären all die guten Teile eines Videospiels in einen der besten Actionfilme aller Zeiten gestopft, aber das Spiel ist ein überlanges Schrottsammeln mit einigen anständigen Autokämpfen.
Also, warum tut Der Letzte von uns gelingen, wo andere Videospieladaptionen scheitern? Thema. Ja, sie nahmen die erkennbaren Charaktere, Designs und die Handlung des Spiels, aber genau wie mit Zolasie schauten tiefer als „was passiert“ und nutzten das Medium eines HBO-Prestigedramas als Leinwand, um weit über das hinauszugehen, was die Spiele erlaubten.
Ich habe bereits über meine Gedanken zur ersten Folge von HBO gesprochen Der Letzte von uns, deshalb werde ich das hier nicht alles wiederholen. Aber ich dachte, der Pilot war eine verschwendete Gelegenheit, so besorgt darüber, den Tisch zu decken, dass er vergaß, eine Mahlzeit zu kochen.
Episode 2 verwirft all die unangenehmen Handlungsinjektionen und schwachen Charaktermomente, um sich auf Videospiel-Bullshit zu konzentrieren. Eingestürzte Treppenhäuser, die die Charaktere daran hindern, zurückzukehren? Überprüfen. Einen Charakter über ein Hindernis schubsen, damit er eine Tür aufschließen kann? Überprüfen. Stealth-Sequenz mit klaren Regeln? Überprüfen.
Episode 2 fügt einige wirklich interessante Dinge hinzu Der Letzte von uns, wie das Abwerfen von Sporen für das Myzelnetzwerk, das große Gruppen von Infizierten verbindet, aber es gibt uns auch Tess ’schreckliche Todesszene, in der sie in Panik gerät, sich hyperfixiert auf ein kaputtes Feuerzeug statt auf all die Granaten, die sie herumliegen hat, und sich selbst sein lässt von einem Pilz-Zombie zu Tode geküsst. Es ist ein dringend benötigter Ruck von Action und Videospielalbernheit nach der zügellosen ersten Episode, aber es erweitert die vom Spiel geschaffenen Ideen nicht so sehr, wie es sie in verschiedene Richtungen führt. Es fühlte sich wie eine weitere Videospieladaption an – und zumindest Mortal Kombat war Spaß!
Dann passierte Folge 3.
Episode 3 nimmt die Grundlagen der Geschichte von Bill und Frank und vertieft sie auf jede erdenkliche Weise. Im Spiel läuft der Spieler als Joel mit Bill in Konflikt, indem er mehrere seiner Fallen auslöst. Game Bill ist eher wie Show Bill zu Beginn der Folge: stachelig, misstrauisch, obsessiv und grenzwertig soziopathisch. Das Spiel gibt Ihnen eine ganze Menge von Lincoln, Massachusetts zum Erkunden. Es ist ziemlich dicht und Bill hat es mit Fallen und überlappenden Barrikaden gefüllt. Die Version von Lincoln in der Show scheint der Realität genauer zu sein: eine weitläufige Stadt, die durch kleine Straßen verbunden ist, die seit der amerikanischen Revolution relativ unverändert geblieben sind. Bills Festung in Lincoln scheint kaum mehr als ein Block zu sein und umfasst sein Haus, ein paar Läden und eine Kirche. Und Frank.
Im Spiel begegnen wir Frank nie. Wir hören durch Bills Dialoge und herumliegende Notizen von ihm, aber er ist nicht wirklich eine Figur – er ist ein Mittel zum Geschichtenerzählen, das zwei Zwecken dient: fest zu stellen, dass Bill schwul ist, eine sehr seltene Charaktereigenschaft in einem Videospiel im Jahr 2013, und dass Bill ist für alle eine Qual. In Franks Abschiedsbrief gesteht er Bill, dass das Leben mit ihm zu hart ist, und als er versuchte wegzulaufen, wurde er von einem Infizierten gebissen und erhängte sich, um Bill nicht zu verletzen, wenn er sich umdreht. Es ist ziemlich düster, und obwohl es sicherlich Beweise dafür gibt, dass Bill und Frank ein Liebespaar waren, macht das Spiel keine große Sache daraus. Es macht auch absolut Sinn, dass jemand es satt hat, mit Game Bill zu leben, der nichts anderes tut, als Joel und Ellie zu beleidigen und sich darüber zu ärgern, dass sie in seinem Raum sind. Er ist ein echter Idiot, und am Ende der Stunde oder so, die du mit ihm verbringst, bist du auch bereit, dich von ihm zu trennen.
Bill war nach Videospielstandards von 2013 eine extrem reich entwickelte und präsentierte Figur – zur Hölle, nach modernen Videospielstandards. Sicher, er war ein Prepper-Stereotyp, aber der hinzugefügte Text seiner Beziehung zu Frank war Naughty Dogs geheime Sauce, die ihre Charaktere so überzeugend macht. Letztendlich war er immer noch ein Gerät, das verwendet wurde, um dem Spieler ein paar Tutorials beizubringen und sie auf den Weg zu schicken. Er war kein Mensch.
Es ist ein Lehrbuchbeispiel dafür, wie man einen interessanten Charakter schreibt: Nehmen Sie einen Archetyp, den verrückten Überlebenskünstler mit Tonnen von Waffen und einem riesigen Bart, und geben Sie ihm eine unerwartete Wendung – in diesem Fall seine Homosexualität. Sie bekommen nur einen Hauch davon, weil das Spiel nicht von Bill oder dem Lebensstil der Postapokalypse handelt; Es ist eine Power-Fantasie darüber, der ultimative Badass mit einem Herz aus Gold zu sein, Molotow-Cocktails aus herumliegendem Alkohol zu machen und Typen mit einer Pfeife ins Gesicht zu schlagen.
Was hat das Spiel gemacht Der Letzte von uns Es war so überzeugend, wie es diese Machtphantasie mit einer thematischen und erzählerischen Auseinandersetzung mit Gewalt ausbalancierte, aber es war immer noch ein Videospiel, das für PlayStation 3-Besitzer gemacht wurde, die es waren überwiegend 20-38-jährige Männer – also war die Erkundung oberflächlich. Die Geschichte des Spiels bietet keine Antworten, und Sie sind gezwungen, schreckliche Gewalttaten zu begehen, um ihren Abschluss zu sehen. Aber es verlangsamt sich manchmal, um die Folgen dieser Gewalt darzustellen, wie oberflächlich sie auch sein mögen.
HBO erstellt keine Inhalte für 20- bis 38-jährige männliche Spieler, und das Prestige-Drama-Fernsehformat ist kein YouTube-„Let’s Play“ einer Zombie-Apokalypse-Power-Fantasie. Während das Spiel mehr als die übliche Menge an Dialogen für ein Action-Adventure-Spiel hat, verbringst du immer noch die meiste Zeit damit, zu rennen, sich zu verstecken, zu jagen und zu töten. Die Charaktere in der Show verbringen die meiste Zeit damit sprechenwodurch die Stereotyp-mit-einer-Twist-Karikatur des verrückten alten, heimlich schwulen Überlebenskünstlers Bill zu einem echten Menschen wird.
Aber die Magie von Folge 3 liegt nicht nur darin, dass es sich um einen wunderschönen Kurzfilm handelt: Er bringt auch Joels Handlung voran. Wenn Bill weg ist, ist das Finden von Tommy viel wichtiger, da er möglicherweise die einzige Person ist, die Joel kennt und die noch am Leben ist. Wenn Episode 3 nur ein kleiner Umweg einer Geschichte gewesen wäre, wäre sie immer noch schön und gelobt gewesen, aber die Tatsache, dass sie einem größeren Zweck dient, die Geschichte der Staffel voranzutreiben, ist einfach gutes Schreiben.
Die Show hat es in Folge 5 erneut getan, als Henry, Sam, Joel und Ellie das Kinderheim in der Kanalisation unter Kansas City entdecken. Dies ist ein weiterer effektiver Moment im Spiel, in dem es darum geht, wie schrecklich die Apokalypse ist, aber die Show nutzt die Gelegenheit anders. In Henry findet Joel einen verwandten Geist: einen harten Mann, der harte Entscheidungen getroffen und sogar einen Mord begangen hat, um seine Familie zu schützen. Da Tess und Bill weg sind, braucht Joel einen kleinen zusätzlichen Schub, um sich um Ellie zu kümmern. Nachdem er mit Henry gesprochen hat, ist Joel fest entschlossen, sich um sie zu kümmern.
Der Letzte von uns war ein offensichtlicher Anwärter auf Anpassung. Es war enorm erfolgreich, wurde von Kritikern geliebt und speziell dafür entwickelt, um raffinierteres Geschichtenerzählen in Videospiele zu bringen. Es hätte nicht so lange dauern sollen, aus dem Rohmaterial einer Videospielgeschichte etwas Interessantes zu machen, denn viele Spiele haben gute Storytelling-Knochen.
Wir hätten krank werden sollen Heiligenschein Kriegsfilm statt einer aufgeblähten, verwirrenden, selbsternsten Fernsehserie. Wir hätten am Samstagmorgen eine ganze Serie dummer Cartoons haben sollen Mortal Kombat Filme anstelle des übermäßig komplexen Mythologiegerangels des jüngsten Films. Und mit Superfan Christoph Gans zurück auf dem Regiestuhl bekommen wir das vielleicht endlich Stiller Hügel Film, der sich mehr damit beschäftigt, uns zu Tode zu erschrecken, als sich selbst zu erklären.