Zum ungefähr 472. Mal wird ein Richter eine Klage von Konservativen anhören, die sehr wütend auf The Affordable Care Act, auch bekannt als Obamacare, sind. Eine Gruppe von Texanern stellt die gesetzliche Forderung nach Gesundheit in Frage Versicherer übernehmen die Vorsorge mit der Begründung, dass es ihre Religionsfreiheit verletzt. Wenn Sie sich fragen, was Krankenversicherung mit Religion zu tun hat, lautet die Antwort Sex – insbesondere Sex ohne Fortpflanzung.
Die Kläger, Einwohner von Texas und Arbeitgeber, sagen, dass Obamacare verletzt ihre religiösen Überzeugungen weil sie entweder eine Krankenversicherung abschließen oder eine Krankenversicherung abschließen müssen, die Dienstleistungen wie z PrEP zur Vorbeugung von HIV, STD-Screenings und Vorsorgeuntersuchungen, einschließlich der HPV-Impfung. Sie mögen diese Dienste aus ekelhaften, bigotten Gründen nicht (siehe unten) und sind sauer, dass sie keine Krankenversicherungen kaufen können, die eine solche Deckung nicht erfordern – als ob es eine Krankenversicherung gäbe eine Art Buffet wo Sie auswählen können, was Sie wollen!
Der Richter, der den Fall am Dienstag verhandelte, der von George W. Bush ernannte Reed O’Connor, hat mehrfach gegen Obamacare entschieden. Der Anwalt der Kläger ist kein anderer als Jonathan Mitchellder Architekt des texanischen Kopfgeldjäger-Abtreibungsverbots und ein wütender Homophob.
Beängstigenderweise könnte der Fall am Ende Menschen betreffen bundesweit: Politisch sagte es „könnte bestimmen, ob Versicherungsunternehmen die Deckung verweigern oder himmelhohe Zuzahlungen für die gemeinsame Vorsorge in Zukunft verlangen dürfen.“ Ein Analyse vom Urban Institute und der Robert Wood Johnson Foundation festgestellt, dass ein Urteil für die texanischen Kläger die Deckung der Vorsorgevorsorge gefährden könnte 168 Millionen Menschen die ihre Versicherung über einen Arbeitgeber oder auf dem Obamacare-Marktplatz abschließen.
Warum sind die Kläger so sauer? Nun, sie leben in monogamen, heterosexuellen Ehen und wollen nicht, dass ihre monatlichen Krankenversicherungsprämien die Sorge um das Sexualleben anderer Menschen „subventionieren“. Hier sind einige Schlüsselpassagen aus einem Gericht vom November 2021 Einreichung:
Die Kläger Kelley, Starnes und Herr und Frau Maxwell lehnen auch aus religiösen Gründen die obligatorische Deckung von PrEP-Medikamenten, Verhütungsmitteln, der HPV-Impfung und den Screenings und Verhaltensberatungen für sexuell übertragbare Krankheiten und Drogenkonsum ab, weil diese Deckung Homosexuelle erleichtert und fördert Verhalten, Drogenkonsum und sexuelle Aktivitäten außerhalb der Ehe zwischen einem Mann und einer Frau.
… Unter dem gegenwärtigen Regime zahlt jede Person, die eine Krankenversicherung abschließt, Prämien, die die Bereitstellung von PrEP-Medikamenten, den HPV-Impfstoff und die Vorsorgeuntersuchungen und Verhaltensberatung für sexuell übertragbare Krankheiten und Drogenkonsum subventionieren.
… Die Regierung kann unmöglich zeigen, dass der Zwang, private Versicherer zu zwingen, PrEP-Medikamente, den HPV-Impfstoff und Vorsorgeuntersuchungen und Verhaltensberatung für sexuell übertragbare Krankheiten und Drogenkonsum kostenlos bereitzustellen, eine Politik von so überragender Bedeutung ist, dass sie Einwände gegen die Religionsfreiheit übertrumpfen kann. ”
G/O Media kann eine Provision erhalten
41 % Rabatt
LG Oled 55″ Smart-TV
Hübsch
Dieser OLED-Fernseher hat über 8 Millionen Pixel für atemberaubende Bilder, eine unglaubliche Schwarztiefe und lebendige Farben, verwendet einen a7 Gen 4 AI-Prozessor für 4K-Bildgebung, hat eine geringe Latenz, wenn Sie nach einem guten Gaming-Fernseher suchen, und einen integrierten Google Assistant und Alexa.
Die Einreichung besagt auch, dass einige von der FDA zugelassene Methoden der Empfängnisverhütung, die Obamacare abdecken muss, „wirken als Abtreibungsmittel“, was falsch ist – die Schwangerschaft beginnt, wenn sich ein befruchtetes Ei in die Gebärmutter einnistet. Keine Verhütungsmethode verursacht eine Abtreibung.
Aber als Mitchell schrieb In der ursprünglichen Beschwerde brauchen Frauen sowieso keine Verhütung, da sie einfach zölibatär sein können, wenn sie keine Kinder wollen:
Einige Frauen zögern verständlicherweise, sich auf Abstinenz als Verhütungsstrategie zu verlassen, aber eine mangelnde Bereitschaft, Abstinenz zu praktizieren, führt nicht zu einem medizinischen Zustand, der durch „vorbeugende Maßnahmen“ behoben werden muss. Verhütung und Sterilisation sind einfach Mittel, die es Frauen, die nicht schwanger werden möchten – aber nicht bereit sind, auf Geschlechtsverkehr zu verzichten – ermöglichen, Geschlechtsverkehr zu haben, während sie gleichzeitig ihr Risiko einer Schwangerschaft stark reduzieren. Das ist keine Art von „Vorbeugung“.
Die Texas-Klage wurde eingereicht März 2020lange bevor der Oberste Gerichtshof umkippte Roe v. Wade, aber es zeigt, dass religiöse Konservative viele andere Ziele haben. Ja, Konservative sind Kommen zum Geburtenkontrolleund auch die Rechte von LGBTQ-Personen ein gesundes Leben zu führen und zu heiraten, wenn sie es wünschen.
Da der Fall in Texas eingereicht wird, würde eine Berufung gegen ein Urteil vor dem Berufungsgericht des 5. Kreises landen, dem gleichen Ort, der im vergangenen September das texanische Abtreibungsverbot bestätigte. Nächste Station danach? Der Oberste Gerichtshof mit 6:3 konservativer Supermehrheit, der seit dem Beitritt von Richterin Amy Coney Barrett keine Obamacare-Herausforderung in Betracht gezogen hat. Ich sage ein großes Durcheinander voraus.