Tesla möchte die Klage einer Bundesbehörde gegen den Autohersteller wegen rassistischer Voreingenommenheit gegenüber seinen schwarzen Arbeitern in seinem Montagewerk in Fremont aussetzen.
Der Hersteller von Elektrofahrzeugen warf der US-amerikanischen Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) in einer am Montag beim Bundesgericht in San Francisco eingereichten Klage vor, im September im Rahmen eines „giftigen behördenübergreifenden Wettbewerbs“ mit einer kalifornischen Bürgerrechtsbehörde überstürzt eine Klage gegen Tesla eingereicht zu haben das den Autohersteller letztes Jahr aus ähnlichen Gründen verklagt hatte.
In der Klage der EEOC wird behauptet, dass Tesla gegen Bundesgesetze verstoßen habe, indem es weit verbreitete und anhaltende rassistische Belästigungen seiner schwarzen Mitarbeiter toleriert und einige Arbeiter Vergeltungsmaßnahmen ausgesetzt habe, weil sie sich der Belästigung widersetzt hätten. In der Akte des EEOC werden detailliert Berichte von schwarzen Arbeitern aufgeführt, die gelegentlich Beleidigungen und Beinamen wie Variationen des N-Wortes „Affe“, „Junge“ und „schwarze Schlampe“ sowie rassistische Graffiti, die zu Gewalt gegen Schwarze aufrufen, ertragen mussten andere Formen des Missbrauchs.
Die Ansprüche des kalifornischen Bürgerrechtsministeriums gegen Tesla enthalten ähnliche Beispiele für Belästigungen durch schwarze Arbeiter.
Beide Fälle liegen vor einem staatlichen Gericht und behaupten, dass Tesla gegen die kalifornischen Antidiskriminierungsgesetze verstoßen habe. In der Klage des EEOC wird behauptet, dass Tesla auch gegen ein Bundesgesetz verstoßen habe, das Rassendiskriminierung und Belästigung am Arbeitsplatz verbietet.
Tesla sieht sich außerdem mit einer geplanten Sammelklage konfrontiert, die 2017 von Arbeitern wegen rassistischer Belästigung eingereicht wurde.
Das EEOC reagierte nicht sofort auf die Bitte von Tech um einen Kommentar.
Teslas Einreichung vom Montag besagt, dass das Bundesgericht die Eröffnung einer dritten Klage ablehnen sollte, bis die bestehenden Fälle geklärt sind. Die Anwälte des Autoherstellers argumentierten, dass die gleichzeitige Verfolgung von drei Fällen eine „erhebliche Doppelarbeit“ mit sich bringen würde, das Risiko „inkonsistenter Gerichtsurteile“ mit sich bringen und richterliche Ressourcen verschwenden würde.
Tesla beruft sich hier auf die so genannte „Colorado River Enthaltungsdoktrin“, einen Rechtsgrundsatz, der es einem Bundesgericht ermöglichen würde, von der Anhörung eines Falles abzusehen, wenn vor einem Staatsgericht parallel ein Verfahren läuft, das dieselben Themen behandelt. Das Ziel dieser Doktrin besteht darin, Doppelstreitigkeiten zu vermeiden und eine effizientere Justiz zu fördern.
Der Revierkampf, auf den sich Tesla in seiner Einreichung bezieht, findet zwischen der EEOC und dem California Civil Rights Department (CRD), dem ehemaligen Department of Fair Employment and Housing, statt. In der Einreichung wird behauptet, dass EEOC und CRD in der Vergangenheit zusammengearbeitet hätten, damit Unternehmen nicht denselben Rechtsstreitigkeiten beider Behörden ausgesetzt seien.
„Da jede Behörde zunehmend bestrebt war, schlagzeilenträchtige Beschwerden einzureichen und Vergleiche in Millionenhöhe zu melden, brach ihre historische Koordination und Zusammenarbeit zusammen“, heißt es in der Akte.
Tesla hat in seinen zahlreichen Fällen von Rassendiskriminierung wiederholt Fehlverhalten bestritten. In seiner Einreichung am Montag bezeichnet es die Anschuldigungen als „falsch“ und wirft der EEOC vor, sie „übereilt zu vertuschen“.[ping] seine vorgetäuschte Voruntersuchung fortzusetzen.“
Das Unternehmen legt außerdem Berufung gegen eine Prämie in Höhe von 3,2 Millionen US-Dollar ein, die einem schwarzen ehemaligen Auftragnehmer im Werk Fremont in einer separaten Rassenvoreingenommenheitsklage gewährt wurde.