Laut einer Studie können gewalttätige Aktionen, die darauf abzielen, Widerstand gegen bestimmte Gemeinschaften zu provozieren, paradoxerweise zu dauerhafter Akzeptanz führen. Am 15. März 2019 tötete ein Rechtsextremist 51 Muslime in Christchurch, Neuseeland. Unmittelbar nach den Anschlägen nahm die öffentliche Akzeptanz der muslimischen Minderheit im Land spürbar zu. Aber war diese Akzeptanz von Dauer?
Um diese Frage zu beantworten, nutzten Joseph Bulbulia und Kollegen jahrelange Daten aus der New Zealand Attitudes and Values Study, einer nationalen Längsschnittstudie. Ziel des Autors war es, den voraussichtlichen Grad der muslimischen Akzeptanz abzuschätzen, wenn die Angriffe nicht stattgefunden hätten. Diese Schätzungen wurden dann mit tatsächlichen Beobachtungen in den drei Jahren nach den Anschlägen verglichen.
Die Analyse zeigte, dass die anfängliche Sympathie gegenüber Muslimen bei politischen Liberalen und Gemäßigten schnell zunahm und sich dann stabilisierte. Unter den politischen Konservativen – einer Gruppe, die der Extremist aufhetzen wollte – nahm die Sympathie gegenüber Muslimen nicht nur zu, sondern setzte auch einen Aufwärtstrend fort, was auf einen besonders nachhaltigen Einfluss innerhalb dieser Bevölkerungsgruppe hindeutet.
Im krassen Gegensatz zu dem Ziel der Extremisten, die öffentliche Meinung gegen Muslime zu schüren, hatte der Angriff den gegenteiligen Effekt, insbesondere bei Konservativen. Stattdessen förderte der Angriff nachhaltig die Akzeptanz der Muslime und milderte die gesellschaftlichen Spaltungen. Das beabsichtigte Ergebnis der Angriffe sei völlig nach hinten losgegangen, so die Autoren.
Die Forschung wurde veröffentlicht in PNAS-Nexus.
Mehr Informationen:
Joseph A. Bulbulia et al., Langfristige kausale Auswirkungen des rechtsextremen Terrorismus in Neuseeland, PNAS-Nexus (2023). DOI: 10.1093/pnasnexus/pgad242