Terran Orbital verklagt seinen ehemaligen CTO Austin Williams, etwas mehr als einen Monat nachdem er und andere Aktionäre öffentlich einen Wechsel in der Unternehmensführung gefordert hatten.
Williams war Mitbegründer des Satellitendesign- und Produktionsunternehmens Tyvak Nano-Satellite Systems, das 2014 von Terran Orbital übernommen wurde und seitdem zum Kerngeschäft des Unternehmens geworden ist. Er ist einer der wenigen leitenden Ingenieure, die im November 2022 kündigen; laut Berichterstattung von SpaceNews Damals trat das Trio zurück, da zwischen den Entwicklungs- und Fertigungsabteilungen anhaltende Meinungsverschiedenheiten darüber bestanden, wie die Produktionsziele erreicht werden könnten.
In der am 13. November eingereichten Beschwerde von Terran Orbital wird behauptet, dass Williams gemäß seinem Arbeitsvertrag keine ordnungsgemäße Kündigungsfrist im Voraus übermittelt habe. Das Unternehmen behauptet weiter, dass sein Verhalten gegen das Wohl des Unternehmens und gegen Treu und Glauben verstoßen habe, seine Treuepflicht verletzt und dem Unternehmen Schaden zugefügt habe. In der Klage heißt es, Williams habe „mit Unterdrückung, Betrug und Bosheit gehandelt“.
Das Unternehmen gibt weiter an, dass Williams von einer Reihe unbekannter Personen „unterstützt und angestiftet“ wurde, die es in der Klage als „begünstigt“ bezeichnet.[John] MACHT 1-100.“ Terran wird die Beschwerde aktualisieren „wenn die wahren Identitäten von irgendjemandem festgestellt werden“, heißt es in der Klage.
„Terran Orbitals Klage gegen Herrn Williams ist unbegründet und Herr Williams freut sich darauf, sich vor Gericht zu rechtfertigen“, sagte Williams‘ Anwalt gegenüber Tech. Terran Orbital antwortete nicht auf die Bitte von Tech um einen Kommentar.
Die Klage gegen Williams kommt etwas mehr als einen Monat, nachdem er und andere Investoren den Vorstand von Terran öffentlich aufgefordert haben, drastische Änderungen in der Unternehmensführung vorzunehmen – unter anderem durch die Einsetzung eines neuen CEO anstelle von Marc Bell und die „Neukonstituierung“ des Vorstands. Die Investorengruppe, die rund 8,4 % der ausstehenden Aktien des Unternehmens hält, veröffentlichten ihren Brief an den Vorstand öffentlich rief am 12. Oktober zu diesen Änderungen auf. Die Gruppe lehnte es ab, zu dieser Geschichte Stellung zu nehmen.
Die Gruppe, zu der auch die anderen Mitbegründer von Tyvak, Jordi Puig-Suari und Roland Coelho, gehören, sagt in ihrem Brief, dass das Unternehmen „aufgrund von Fehltritten der Führung, fehlenden internen Kontrollen, schlechter Unternehmensführung und einem Verlust aus einer Position der Schwäche heraus operiert“. des öffentlichen Marktvertrauens.“ Sie verweisen auf einen Auftragsbestand von 2,6 Milliarden US-Dollar und den erbärmlichen Aktienkurs des Unternehmens – Stand heute 0,81 US-Dollar.
Im ersten Brief heißt es, dass Williams „die Gelegenheit begrüßen würde, eine Rückkehr zum Unternehmen zu prüfen“, sofern die Änderungen umgesetzt werden.
Die Gruppe hat zwei weitere Briefe verschickt; Der dritte Brief wurde am 9. November verschickt, nur vier Tage bevor Terran seine Klage gegen Williams einreichte. Darin bekräftigen sie ihre Bitte um ein Treffen mit dem Vorstand, um ihre Vorschläge zu besprechen, einschließlich der Erörterung des CEO-Kandidaten, den die Gruppe als Nachfolger von Bell identifiziert hat.
„Es ist einfach inakzeptabel, dass der Vorstand sich geweigert hat, sich mit uns zu treffen, und stattdessen beschlossen hat, eine scheinbar feindselige und abweisende Haltung gegenüber uns als Aktionären einzunehmen“, heißt es in dem Brief. „Wir glauben, dass eine solche Haltung den Shareholder Value und das Marktvertrauen in Terran nur noch weiter untergräbt.“
Während die Klage nach ihrer Begründetheit beurteilt werden muss, ist es ungewöhnlich, dass ein Unternehmen einen ausscheidenden Manager ein ganzes Jahr später verklagt, weil er die Kündigungsfrist nicht rechtzeitig eingehalten hat. Beobachter wie andere Aktionäre können die Handlungen des Unternehmens in diesem Zusammenhang unabhängig vom Ergebnis vernünftigerweise als Vergeltung oder Strafe interpretieren.
Die Klage wurde beim Superior Court of California unter der Fallnummer 30-2023-01361218-CU-BC-CJC eingereicht.