Der Karrierebogen von WeWork-Mitbegründer und ehemaligem Vorstandsvorsitzenden Adam Neumann war gleichbedeutend mit dem Aufstieg und schließlich dem Untergang von Einhornträumen. Der Unternehmer, dessen Sündenfall weltweites Interesse geweckt hat, hat gerade eine Leiter in Form eines Schecks von der renommierten Risikokapitalgesellschaft Andreessen Horowitz gefunden.
Andreessen Horowitz gab am Montag bekannt, dass es seinen bisher größten Einzelscheck in Neumanns neues Startup ausgestellt hat. Fließen. Das heimliche Startup versucht, Immobilien (wieder) neu zu erfinden, aber anstelle von Gewerbeimmobilien, auf die sich WeWork konzentrierte, befasst sich Neumann mit der Revolutionierung von Mietobjekten. Horowitz‘ Scheck, angeblich über 350 Millionen US-Dollar, bewertet das noch nicht gegründete Unternehmen mit über 1 Milliarde US-Dollar. laut der New York Times. (Andreessen Horowitz lehnte es ab, sich darüber hinaus zu äußern Blogeintragund Flow reagierte nicht sofort auf die Bitte um Stellungnahme.) Es ist unklar, wie der Deal zwischen Eigenkapital- oder Fremdfinanzierung strukturiert ist.
Während Details spärlich bleiben, ist die Entwicklung auf eine Reihe von Meinungen von Frühphaseninvestoren gestoßen, deren gesamte Aufgabe es ist, Ausreißergründer mit hohen Erfolgschancen zu unterstützen. Einige sagen, dass dies genau der Punkt der Venture-Anlageklasse ist – die Unterstützung mutiger Gründer – während andere anmerken, dass Neumanns zweite Chance kommt, da Frauen und Gründer von Color mehr denn je darum kämpfen, Startkapital zu bekommen.
Geht es wirklich nur um Erfolgsbilanz?
Neumanns Erfolgsbilanz bei WeWork kann je nachdem, wen man fragt, unterschiedlich betrachtet werden. Es wurde viel über die kulturelle Malaise im Unternehmen gesprochen. Neumann gab Anlegergelder weiter aus reichlich Schnaps fürs Büro, eine Schule für das Eitelkeitsprojekt seiner Frau und ein Wellenbadaber als das Unternehmen vor dem lang geplanten Börsengang schließlich implodierte, war Neumann nicht mehr derjenige, der die Tasche in der Hand hielt.
Die Bewertung des Unternehmens sank von 47 Milliarden US-Dollar in der Spitze auf rund 8 Milliarden US-Dollar unter Neumanns Amtszeit. WeWork entließ Tausende von Mitarbeitern, teilweise aufgrund seiner eigenen steuerlichen Unvorsichtigkeit, und er wurde schließlich 2019 von seinen eigenen Investoren als CEO aus dem Unternehmen gedrängt. Sie bezahlten ihn dennoch ansehnlich, um zu gehen – sein Ausstiegspaket hatte einen Wert von mehr als 1 Milliarde US-Dollar.
Die Post-Game-Analyse des gescheiterten IPO-Versuchs von WeWork konzentrierte sich auf einige der weit hergeholteren Teile seiner Vision, von der Meldung des „gemeinschaftsbereinigten EBITDA“ bis zur Ankündigung seiner Absicht, „das Bewusstsein der Welt zu heben“.
Aber das Unternehmen gab schließlich Ende 2021 sein öffentliches Debüt durch einen SPAC, wenn auch zu einer viel niedrigeren Bewertung und mit deutlich weniger Tamtam. Trotz der öffentlichen Kritik profitierten frühe WeWork-Investoren immer noch von der Unterstützung des Unternehmens, sagte Rare Breed Ventures-Gründer McKeever Conwell, dessen Firma Seed- und Pre-Seed-Unternehmen unterstützt, gegenüber Tech.
„Am Ende des Tages ist Adam ein Weißer, der ein Unternehmen gegründet und einen Wert von mehreren Milliarden Dollar erhalten hat. War da jetzt ein Trick drin? Sicher. Einige Dinge, die er falsch gemacht hat? Sicher. Aber ich denke, was die Leute vergessen, ist, dass Sie, wenn Sie ein früher Investor waren, was wir nicht waren, immer noch bezahlt wurden“, sagte Conwell.
Conwell sagte, angesichts des Gewichts, das VCs in der Seed-Phase auf das Netzwerk eines Gründers legen, sei es verständlich, warum ein Unternehmen wie a16z einem Gründer wie Neumann vertrauen möchte, zumindest wenn es um den Aufbau einer milliardenschweren Immobilie geht Geschäft – etwas, das er schon einmal gemacht hat.
„Wenn wir uns die Geschichte von Unternehmern und erfolgreichen Technologiegründern ansehen, sind viele der größten Ergebnisse dieser Gründer nicht ihre erste Sache. Es ist wie ihre dritte, oder vierte oder fünfte Firma [that succeeds]“, sagte Conwell.
Besonders in wirtschaftlich schwierigen Zeiten, wie Conwell auf Twitter hingewiesen, Vermögensallokatoren neigen dazu, Geld in Anlagen zu stapeln, die sie als „sichere“ Anlagen ansehen. Genau das scheint a16z mit seiner Wette auf Neumann zu tun, fügte er hinzu.
„Firmen wie Andreessen werden sich nur auf eine kleine Tasche konzentrieren [of opportunities] in dem sie wissen, wie man Geld verdient … Es ist ein Spielbuch. Sie wissen, dass das funktioniert, es ist ein Spielbuch, das sie ihren Investoren verkaufen können. Es ist ein Spielbuch, das sie nie ändern. Es spielt keine Rolle, denn wenn sie es nicht ändern, gewinnen sie immer noch“, sagte Conwell.
Die Vision
Was Visionen betrifft, so ist die Renovierung des Mietimmobilienmarktes keine einmalige Idee. Mit über 100 Millionen Dollar an Risikokapitalinvestitionen, Common ist ein Co-Living-Unternehmen, das Hausverwalter für eine Reihe von Wohnungen und Häusern spielt. Ironischerweise betreibt das Startup eines der ehemaligen WeLives, die wohnheimähnliche Übernahme von Mietobjekten durch WeWork.
Mitbegründer Brad Hargreaves, der vor weniger als zwei Wochen als CEO des Unternehmens zurücktrat, sagte gegenüber Tech per E-Mail, dass „was auch immer Sie von Neumann halten, WeWork innovativ war und die Kategorie definiert hat“.
„Ich glaube, wir werden noch mehr „assetlastige“ Venture-Deals sehen“, fuhr Hargreaves fort. „VCs (wenn man sie heutzutage überhaupt so nennen kann) verfügen über reichlich Kapital, das sie einsetzen können, und es ist klar, dass massive Veränderungen in einigen Branchen nicht allein durch unbedeutende Softwareinnovationen erreicht werden können“, sagte Hargreaves.
Gleichzeitig deutete Hargreaves an, dass Neummans neuer Deal reich ist. Er sagte, dass die Scheckgröße ein „höllischer Präferenzstapel ist, um diese Art von Unternehmen zu überlagern“, und wies darauf hin, wie Alliance Residential, das 110.000 Wohneinheiten besaß, von Greystar für 200 Millionen Dollar gekauft wurde. FSV, das Immobilienverwaltungsdienste anbietet, hat einen Wert von nur 6 Milliarden US-Dollar und besitzt 1,5 Milliarden Einheiten und Dutzende von Marken. Er denkt, dass es wahrscheinlich ist, dass der Deal nicht wie ein traditioneller Venture-Deal strukturiert ist, obwohl unklar ist, wie viel Prozent des Schecks aus Fremdfinanzierung gegenüber Eigenkapitalfinanzierung bestehen würden.
Kate Brodock, CEO von Switch und General Partner beim W Fund, kündigte den Deal an „widerlich.“
„Dies ist eine der größten und bemerkenswertesten Firmen da draußen und ich kann es einfach nicht verstehen“, sagte Brodock in einem Interview mit Tech. „Das ist so, als ob jemand aufgewacht wäre und gesagt hätte: Wie viele Kästchen kann ich ankreuzen, die uns nur rückwärts bewegen?“
Allison Byers, die Gründerin von Scroobious, einer Plattform, die darauf abzielt, Startups zu diversifizieren und Gründer risikofreudiger zu machen, beschrieb eine gedämpfte Wut.
„Da ist dieser Unterton von Akzeptanz und fast erlernter Hilflosigkeit. Oder wie ein Trauma, das wir alle so oft erlebt haben, dass es nicht mehr die gleiche Wirkung hat“, sagte sie zu Tech über Twitter-DMs. „Das alles scheint neu und schrecklich für diejenigen, die ihre Augen für die systemischen Probleme der VC-Finanzierung in den letzten paar Jahren geöffnet haben, aber wir haben uns schon ewig damit beschäftigt.“
Byers fügte hinzu: „Es ist wirklich nur eine Tatsache und ich kann nicht zulassen, dass es meinen Tag verschlingt [because] Ich habe meine normale Ladung weiblicher Gründerscheiße zu tun.“