Die britische Regierung hat bestätigt, dass sie die Befugnisse zur strafrechtlichen Haftung ausweiten wird, die im Gesetzentwurf zur Online-Sicherheit enthalten sind, der derzeit seinen Weg durch das Parlament findet, um zu verhindern, dass Plattformen absichtlich gegen Kindersicherheitsregeln verstoßen.
Die aktuelle Version des (bereits stark geänderten) Online-Sicherheitsgesetzes, das dem Parlament heute zur Berichtsphase vor seiner dritten Lesung vorgelegt werden soll, enthält eine strafrechtliche Haftung für Führungskräfte, die ihren Pflichten zur Bereitstellung der Aufsichtsbehörde Ofcom nicht nachkommen , mit Informationen, die es von ihnen anfordert.
Allerdings hat sich die Regierung nun dem Druck einiger ihrer eigenen Hinterbänke gebeugt – sowie Anrufe von Online-Aktivisten für Kindersicherheit — erweiterte Bestimmungen über die strafrechtliche Haftung aufzunehmen, indem die Geschäftsleitung von betroffenen Plattformen für wiederholte Verstöße gegen Kinderschutzpflichten strafrechtlich haftbar gemacht wird.
Dies bedeutet, dass Ofcom zusätzliche Befugnisse erhält, die – zumindest auf dem Papier – zu Gefängnisstrafen für Social-Media-Chefs führen könnten, die absichtlich gegen Kindersicherheitsregeln verstoßen.
Der Telegraph brachte gestern spät die Nachricht von der bevorstehenden Umkehrung der Regierung und berichtete, dass Michelle Donelan, die für digitale Angelegenheiten zuständige Außenministerin, Änderungen des Gesetzentwurfs akzeptiert habe, die leitende Manager von Technologieunternehmen für anhaltende Verstöße gegen ihre Sorgfaltspflicht strafrechtlich haftbar machen für Kinder.
Ein Sprecher des Ministeriums für Digital, Kultur, Medien und Sport (DCMS) bestätigte die Entwicklung und teilte Tech mit, dass DCMS-Minister Paul Scully heute Nachmittag in einer Rede vor dem Parlament Einzelheiten darlegen wird. Die Entwicklung folgt auf Treffen zwischen Donelan und Abgeordneten der Backbench der Konservativen Partei, die in den letzten Wochen eine weitreichendere Änderung zur Ausweitung der strafrechtlichen Haftung für hochrangige Führungskräfte vorangetrieben hatten.
Der DCMS-Sprecher sagte, die Abgeordneten der Hinterbänke hätten zugestimmt, ihren Änderungsantrag zurückzuziehen, als Gegenleistung dafür, dass die Regierung ihren Änderungsantrag zur Erweiterung der strafrechtlichen Haftungsbestimmungen einführe.
Die oppositionelle Labour Party hatte Unterstützung für den Änderungsantrag der Hinterbänkler signalisiert, was bedeutet, dass die Regierung eine peinliche Niederlage bei dem Gesetzentwurf hätte hinnehmen müssen – daher macht sie einen Rückzieher, um eine Rebellion zu vermeiden.
Die konservativen Abgeordneten von Backbench haben argumentiert, dass die Gesetzgebung mehr Biss braucht, wenn sie mächtige Technologiegiganten zügeln und sicherstellen soll, dass Kinder vor der Exposition gegenüber schädlichen Inhalten geschützt werden, wobei die Abgeordneten auf andere Sektoren verweisen – wie Finanzdienstleistungen oder Bauwesen – die bereits eine strafrechtliche Haftung für leitende Angestellte haben und die Frage, warum die Führungskräfte im Technologiesektor eine Freikarte erhalten sollten.
In anderen jüngsten Änderungen Ende letzten Jahres überarbeitete die Regierung den Gesetzentwurf, um eine Klausel zu entfernen, die sich auf legale, aber schädliche Inhalte bezieht – als Reaktion auf Bedenken, dass die Gesetzgebung eine abschreckende Wirkung auf die Meinungsfreiheit haben könnte.
Dieser Schritt wurde jedoch von Aktivisten für Kindersicherheit kritisiert und scheint den Dissens der Hinterbänkler zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit angeheizt zu haben.
Der Wortlaut der Regierungsänderung wurde noch nicht veröffentlicht, aber der Sprecher von DCMS betonte, dass die erweiterte strafrechtliche Haftung nur für wiederholte Verstöße gegen die Kinderschutzpflichten in der Gesetzgebung gelten wird – und beschrieb das Ziel als Führungskräfte, die „skrupellos werden“ und „freiwillig ignorieren“. Ofcoms Untersuchungen und Durchsetzung von Kindersicherheitsregeln.
Also eine Art „Elon Musk-Haftungsklausel“, wenn man so will.
Der Änderungsvorschlag der Hinterbänkler wäre noch weiter gegangen – die Ausweitung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit für beliebig Verstöße gegen Kinderschutzpflichten. Die Regierung scheint also ein Zugeständnis errungen zu haben, indem sie die Haftung nur auf vorsätzliche Verstöße beschränkt. Und der Sprecher von DCMS schlug vor, dass die Änderung „zielgerichteter und den Risiken angemessener“ sei als die von Rebellen-Abgeordneten vorgeschlagene.
Die Haftung wird für die Geschäftsleitung eintreten, „wenn sie die Durchsetzungsmitteilungen von Ofcom in Bezug auf ihre sicherheitstechnischen Pflichten wiederholt und wissentlich und willentlich ignorieren“, sagte uns der DCMS-Sprecher und fügte hinzu: „Dies wird anderen Haftungsbestimmungen für Führungskräfte entsprechen sind derzeit woanders vor Gericht … Die Haftung von leitenden Managern war derzeit bereits in der Rechnung, wenn sie es versäumten, Ofcom Informationen zu geben, als es darum bat.“
„Wir sind zuversichtlich, dass dies die Attraktivität Großbritanniens als Investitionsstandort nicht beeinträchtigen wird. Weil es verantwortungsbewusste und reaktive Tech-Bosse nicht benachteiligen wird, die sich darauf konzentrieren, die Sicherheit ihrer Plattformen zu gewährleisten. Hier geht es um Menschen, die bewusst und bereitwillig gegen das verstoßen, was Ofcom ihnen vorschreibt, um ihre Websites für Kinder sicherer zu machen“, behauptete der Sprecher ebenfalls.
„So gibt es Tech-Chefs viel mehr Gewissheit darüber, wann dies zum Einsatz kommen könnte. Und … wie immer, mit den Bußgeldern, die in der Rechnung stehen – mit den Befugnissen von Ofcom, sie zu bestrafen, mit den Befugnissen von Ofcom, den Zugang zu Websites zu sperren [that break the law], dies sind eine Reihe von Befugnissen, die Ofcom hat, dass es sehr klar war, dass es diese nur in den Worst-Case-Szenarien nutzen wird. In den extremen Fällen, in denen es diese Kräfte einsetzen muss, wird es das tun, aber es hat eine Menge anderer Optionen, die vor diesem Punkt verwendet werden können.“
Da die Frist für die Einführung von Änderungsanträgen im House of Commons abgelaufen ist, wird der Änderungsantrag der Regierung zum Gesetzentwurf eingebracht, wenn die Prüfung nächsten Monat in das House of Lords übergeht – daher bleiben alle Details abzuwarten.
Wir haben DCMS gefragt, ob die erweiterte strafrechtliche Haftungsbestimmung für die Geschäftsleitung nur für größere Plattformen (sogenannte „Kategorie 1“-Dienste) gelten wird – oder ob alle in den Anwendungsbereich fallenden Dienste (also möglicherweise Zehntausende von Unternehmen und/oder Einrichtungen, die Bereitstellung von Benutzer-zu-Benutzer-Diensten) wird diesem Risiko ausgesetzt sein – aber der Sprecher konnte nicht bestätigen, wie weit die Änderung zu diesem Zeitpunkt gelten wird.
Während Aktivisten für Kindersicherheit wahrscheinlich den Sinneswandel der Regierung begrüßen werden, der die strafrechtliche Haftung von Tech-Bossen verstärkt, werden Gruppen für digitale Rechte wahrscheinlich vorsichtiger sein, wenn es um Risiken für die Meinungsfreiheit geht, wie Gruppen wie die ORG warnt auch vor den Auswirkungen von Gesetzen, die eine obligatorische Altersbeschränkung auf Websites vorschreiben, auf die Fähigkeit der Benutzer, auf Online-Inhalte zuzugreifen, und auf die Privatsphäre der Menschen.