Taylor SwiftDie Anwälte von ’s haben mit rechtlichen Schritten gedroht Jack Sweeneyein College-Student aus Florida, der die Privatjets von Prominenten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, darunter Swift, verfolgt hat und zuvor für Schlagzeilen gesorgt hat, weil er sie im Auge behält Elon MuskDer Jet.
Sweeney teilte der Washington Post den Unterlassungsbrief mit, den er von Swifts Anwältin Katie Wright Morrone erhalten hatte. In dem Brief wurde ihm vorgeworfen, der Singer-Songwriterin „direkten und irreparablen Schaden sowie emotionale und körperliche Belastung“ zugefügt zu haben über seine Social-Media-Konten. Es drohte mit rechtlichen Schritten, falls Sweeney das, wie sie es nannte, „Stalking- und Belästigungsverhalten“ nicht unterbinde.
Derselbe Jack Sweeney wurde laut The Washington Post im Dezember 2022 kurzzeitig von X suspendiert, nachdem sein Jet-Tracking-Konto Elon Musk verärgert hatte. Musk bezeichnete die Verfolgung von Flugzeugen als eine Form von „Doxxing“ und verglich die Weitergabe dieser Fluginformationen, bei denen es sich um öffentlich verfügbare FAA-Daten handelt, mit der Offenlegung seiner „Attentatskoordinaten“. Allerdings war Sweeney mit seinem Flight-Tracker-Konto wieder auf X, da er sich bereit erklärte, die Doxxing-Regeln der Website einzuhalten.
Morrone sagt, dass Sweeneys Flugverfolgungsbot sie gesteigert hat [Taylor Swift] „Ständiger Zustand der Angst um ihre persönliche Sicherheit.“ Sie betonte weiter, dass die Angelegenheit für ihren Mandanten sehr wichtig sei [Swift], auch wenn er dies möglicherweise als eine Form der Unterhaltung oder eines persönlichen Vorteils ansieht. Sie wies weiter darauf hin, dass es für niemanden einen triftigen Grund gebe, auf diese Informationen zuzugreifen, außer um „zu stalken, zu belästigen und Herrschaft und Kontrolle auszuüben“.
Zur angeblichen Verbindung zwischen Swifts Stalkern und den Informationen auf Sweeneys Jet-Tracking-Konto sagte Swifts Sprecherin: Baumschmerzensagte: „Wir können uns nicht zu den laufenden polizeilichen Ermittlungen äußern, können aber bestätigen, dass der Zeitpunkt des Stalkers einen Zusammenhang nahelegt. Seine Beiträge sagen Ihnen genau, wann und wo sie sein würde.“
Sweeney sagte der Post, dass er den Brief, den er erhalten habe, als eine Taktik ansehe, um ihn einzuschüchtern und von der Weitergabe öffentlicher Daten abzuhalten. Die von den Konten geteilten Daten sind über FAA- und Privatjet-Signale öffentlich, aber Sweeneys Social-Media-Beiträge haben den Zugriff darauf erleichtert.
„Diese Informationen sind bereits öffentlich verfügbar“, sagte er. „Ihr Team glaubt, dass sie die Macht haben, alles zu kontrollieren.“ Der 21-Jährige behauptet, dass die ihm vorliegenden Daten nur begrenzte Einblicke in die Städte geben, in denen Taylor Swift möglicherweise anwesend ist, ähnlich wie ihre öffentlich zugänglichen Terminpläne für Konzerte oder NFL-Spiele.
Im Dezember, etwa zu der Zeit, als Sweeney die Unterlassungserklärung erhielt, deaktivierten Facebook und Instagram Sweeneys Konten, um Taylor Swifts Flugreisen zu verfolgen. Sweeney begann dann, Updates auf Facebook- und Instagram-Konten namens Celeb Jets zu veröffentlichen. Doch dann erhielt er einen zweiten Brief von Swifts Anwälten, in dem er behauptete, dass seine Beiträge „belästigendes Verhalten“ darstellten.
Interessanterweise fielen die Unterlassungserklärung von Swifts Anwalt und die Deaktivierung seiner Social-Media-Konten zusammen, als Swift wegen der Umweltauswirkungen ihres Privatjets kritisiert wurde. Sweeneys Bericht schätzte den CO2-Fußabdruck des Jets, und der Jet von Taylor Swift hinterließ offenbar einen CO2-Fußabdruck von 138 Tonnen CO2-Emissionen in drei Monaten, weshalb sie als „Flugbeschämung“ eingestuft wurde.
Berichten zufolge hatte Taylor Swift den höchsten CO2-Fußabdruck beim Fliegen, was ihre Vertreter bestritten und erklärten, dass ihr Jet regelmäßig an andere Personen ausgeliehen werde.
Trotz zweier Briefe teilt Jack Sweeney weiterhin Updates zu den Privatjets von Swift und anderen Prominenten auf verschiedenen Social-Media-Plattformen und hat auf Regel der Website.
Sweeneys Anwalt James Slater antwortete auf Swifts Unterlassungsschreiben und behauptete, es bestünden keine rechtlichen Ansprüche gegen Sweeney. Slater argumentierte, dass Sweeneys Konto eine geschützte Meinungsäußerung sei und keines der gesetzlichen Rechte von Swift verletze. „Hier geht es nicht darum, jemandem einen GPS-Tracker anzulegen und in seine Privatsphäre einzudringen. Es geht darum, öffentliche Informationen zu nutzen, um den Flug einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens zu verfolgen“, sagte Slater. „Das ist ihr Mittel, um ein PR-Problem zu unterdrücken und meinen Kunden zu schikanieren, damit die schlechte Berichterstattung zum Erliegen kommt.“
Sweeney teilte der Washington Post den Unterlassungsbrief mit, den er von Swifts Anwältin Katie Wright Morrone erhalten hatte. In dem Brief wurde ihm vorgeworfen, der Singer-Songwriterin „direkten und irreparablen Schaden sowie emotionale und körperliche Belastung“ zugefügt zu haben über seine Social-Media-Konten. Es drohte mit rechtlichen Schritten, falls Sweeney das, wie sie es nannte, „Stalking- und Belästigungsverhalten“ nicht unterbinde.
Derselbe Jack Sweeney wurde laut The Washington Post im Dezember 2022 kurzzeitig von X suspendiert, nachdem sein Jet-Tracking-Konto Elon Musk verärgert hatte. Musk bezeichnete die Verfolgung von Flugzeugen als eine Form von „Doxxing“ und verglich die Weitergabe dieser Fluginformationen, bei denen es sich um öffentlich verfügbare FAA-Daten handelt, mit der Offenlegung seiner „Attentatskoordinaten“. Allerdings war Sweeney mit seinem Flight-Tracker-Konto wieder auf X, da er sich bereit erklärte, die Doxxing-Regeln der Website einzuhalten.
Morrone sagt, dass Sweeneys Flugverfolgungsbot sie gesteigert hat [Taylor Swift] „Ständiger Zustand der Angst um ihre persönliche Sicherheit.“ Sie betonte weiter, dass die Angelegenheit für ihren Mandanten sehr wichtig sei [Swift], auch wenn er dies möglicherweise als eine Form der Unterhaltung oder eines persönlichen Vorteils ansieht. Sie wies weiter darauf hin, dass es für niemanden einen triftigen Grund gebe, auf diese Informationen zuzugreifen, außer um „zu stalken, zu belästigen und Herrschaft und Kontrolle auszuüben“.
Zur angeblichen Verbindung zwischen Swifts Stalkern und den Informationen auf Sweeneys Jet-Tracking-Konto sagte Swifts Sprecherin: Baumschmerzensagte: „Wir können uns nicht zu den laufenden polizeilichen Ermittlungen äußern, können aber bestätigen, dass der Zeitpunkt des Stalkers einen Zusammenhang nahelegt. Seine Beiträge sagen Ihnen genau, wann und wo sie sein würde.“
Sweeney sagte der Post, dass er den Brief, den er erhalten habe, als eine Taktik ansehe, um ihn einzuschüchtern und von der Weitergabe öffentlicher Daten abzuhalten. Die von den Konten geteilten Daten sind über FAA- und Privatjet-Signale öffentlich, aber Sweeneys Social-Media-Beiträge haben den Zugriff darauf erleichtert.
„Diese Informationen sind bereits öffentlich verfügbar“, sagte er. „Ihr Team glaubt, dass sie die Macht haben, alles zu kontrollieren.“ Der 21-Jährige behauptet, dass die ihm vorliegenden Daten nur begrenzte Einblicke in die Städte geben, in denen Taylor Swift möglicherweise anwesend ist, ähnlich wie ihre öffentlich zugänglichen Terminpläne für Konzerte oder NFL-Spiele.
Im Dezember, etwa zu der Zeit, als Sweeney die Unterlassungserklärung erhielt, deaktivierten Facebook und Instagram Sweeneys Konten, um Taylor Swifts Flugreisen zu verfolgen. Sweeney begann dann, Updates auf Facebook- und Instagram-Konten namens Celeb Jets zu veröffentlichen. Doch dann erhielt er einen zweiten Brief von Swifts Anwälten, in dem er behauptete, dass seine Beiträge „belästigendes Verhalten“ darstellten.
Interessanterweise fielen die Unterlassungserklärung von Swifts Anwalt und die Deaktivierung seiner Social-Media-Konten zusammen, als Swift wegen der Umweltauswirkungen ihres Privatjets kritisiert wurde. Sweeneys Bericht schätzte den CO2-Fußabdruck des Jets, und der Jet von Taylor Swift hinterließ offenbar einen CO2-Fußabdruck von 138 Tonnen CO2-Emissionen in drei Monaten, weshalb sie als „Flugbeschämung“ eingestuft wurde.
Berichten zufolge hatte Taylor Swift den höchsten CO2-Fußabdruck beim Fliegen, was ihre Vertreter bestritten und erklärten, dass ihr Jet regelmäßig an andere Personen ausgeliehen werde.
Trotz zweier Briefe teilt Jack Sweeney weiterhin Updates zu den Privatjets von Swift und anderen Prominenten auf verschiedenen Social-Media-Plattformen und hat auf Regel der Website.
Sweeneys Anwalt James Slater antwortete auf Swifts Unterlassungsschreiben und behauptete, es bestünden keine rechtlichen Ansprüche gegen Sweeney. Slater argumentierte, dass Sweeneys Konto eine geschützte Meinungsäußerung sei und keines der gesetzlichen Rechte von Swift verletze. „Hier geht es nicht darum, jemandem einen GPS-Tracker anzulegen und in seine Privatsphäre einzudringen. Es geht darum, öffentliche Informationen zu nutzen, um den Flug einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens zu verfolgen“, sagte Slater. „Das ist ihr Mittel, um ein PR-Problem zu unterdrücken und meinen Kunden zu schikanieren, damit die schlechte Berichterstattung zum Erliegen kommt.“