Elon Musk revolutioniert nicht mehr nur Branchen – er spielt die Rolle eines selbsternannten globalen Machtvermittlers, einer Figur, die eher in einem dystopischen Roman zu Hause wäre als in der heutigen internationalen politischen Arena. Wenn Jeff Bezos die unternehmerische Verkörperung des amerikanischen Traums ist, entwickelt sich Musk schnell zum Tech-Bruder-Äquivalent eines afrikanischen Kriegsherrn: unberechenbar, unerbittlich und unerschrocken selbstgerecht. Musks Reise in die politische Theatralik begann zu Hause, in den Vereinigten Staaten, wo er fröhlich traditionelle Machtstrukturen auf den Kopf stellte. Seine Übernahme von Twitter – sorry, X – war nicht nur eine Rebranding-Übung; Es war eine Kriegserklärung an das Establishment. Vom Schattenverbot für Kritiker bis hin zur Verstärkung rechtsextremer Rhetorik hat Musk seine Plattform in eine digitale Echokammer des Chaos verwandelt. Indem er den Republikanern drohte, seine libertären Fantasien nicht zu unterstützen, und Donald Trump wirtschaftliche Ratschläge ins Ohr flüsterte, positionierte sich Musk als eine Art Superpräsident, der an kein Wahlmandat gebunden ist, aber dennoch über erheblichen Einfluss verfügt.
Musk nimmt Rivalen aus dem Ersten Weltkrieg ins Visier – und die Finalisten der Weltmeisterschaft 1966
Musk gibt sich nicht damit zufrieden, die amerikanische Politik umzugestalten, sondern hat seinen Blick über den Atlantik gerichtet, wo er gleichzeitig Deutschland und das Vereinigte Königreich ins Visier nimmt – dieselben beiden Länder, die im Finale der Fußball-Weltmeisterschaft 1966 aufeinander trafen. Es ist ein geopolitischer Zweikampf, den nur Musk orchestrieren konnte, indem er unbedeutende Beschwerden nahtlos mit algorithmischer Kriegsführung verbindet.
Deutschland hat Musks Zorn bereits zu spüren bekommen, da Teslas europäische Aktivitäten häufig mit den strengen Umweltgesetzen des Landes kollidieren. Aber gerade in Großbritannien hat Musks Wahlkampf einen unangenehm persönlichen Ton angenommen. Er hat es auf den Vorsitzenden der Labour Party abgesehen Keir Starmerund wirft ihm vor, es während seiner Amtszeit als Leiter der Staatsanwaltschaft versäumt zu haben, Werbebanden strafrechtlich zu verfolgen. Musks bevorzugte Waffe
Akt I: Musks Aufstieg als politischer Machthaber in den USA
Musks Wandel vom Tech-Mogul zum politischen Influencer begann in den Vereinigten Staaten, wo seine engen Verbindungen zum neuen Präsidenten Donald Trump und zum Vizepräsidenten JD Vance seinen Status als informeller, aber äußerst einflussreicher Berater gefestigt haben.
Von der Umgestaltung von Twitter – jetzt X – in ein Megaphon für seine libertären und populistischen Ideale bis hin zur Verfechtung rechtsextremer Einwanderungs- und Bundesausgabenpolitik ist Musk de facto zu einem politischen Akteur geworden. Seine Tweets dienen regelmäßig als politische Testballons, verstärken rechtsextreme Diskussionsthemen und sorgen für Spaltung innerhalb der Republikanischen Partei.
In einem solchen Beispiel geriet Musk kürzlich wegen der Einwanderungspolitik mit Trump-Anhängern aneinander und forderte Massenabschiebungen, während er gleichzeitig die Ineffizienz bestehender Durchsetzungsmechanismen kritisierte. Dies löste eine Fehde innerhalb des Trump-Lagers aus, wobei einige MAGA-Anhänger Musk vorwarfen, seine Grenzen zu überschreiten. Trotz der Spannungen bleibt Musks Einfluss auf die Prioritäten der Regierung – insbesondere in Bezug auf Deregulierung und Sparmaßnahmen – unbestreitbar.
Akt II: Das Vereinigte Königreich und Keir Starmer über Rotherham ins Visier nehmen
Musks Visier beschränkte sich nicht nur auf die USA. In Großbritannien hat er sich mit einem der politisch heikelsten Themen des Landes beschäftigt: dem Umgang mit Schlepperbanden, insbesondere in Rotherham. Mit seiner Plattform hat Musk den Labour-Chef Keir Starmer ins Visier genommen und ihm vorgeworfen, es während seiner Amtszeit als Leiter der Staatsanwaltschaft versäumt zu haben, die Täter strafrechtlich zu verfolgen.
Starmer hat Musks Angriffe als „fehlinformiert“ abgetan, während andere Musk dafür kritisiert haben, dass er den Algorithmus von X verwendet habe, um rechtsextreme Narrative über den Skandal zu verstärken. Musks Annäherung an rechte britische Persönlichkeiten, darunter Reform UK und bestimmte Tory-Abgeordnete, hat nur den Eindruck verstärkt, dass er absichtlich Spaltung sät.
Indem er einen der berüchtigtsten Fälle institutionellen Versagens im Vereinigten Königreich – den Rotherham-Skandal – als Waffe nutzte, hat Musk die Polarisierung rund um Rasse, Kriminalität und Gerechtigkeit vertieft. Kritiker werfen ihm vor, die umfassenden Untersuchungen und bereits umgesetzten Systemreformen zu ignorieren und sich gleichzeitig auf hetzerische Rhetorik zu konzentrieren, die Labour-feindlichen politischen Fraktionen zugute kommt.
Akt III: Unterstützung der rechtsextremen AfD in Deutschland
Musks Vorstoß in die deutsche Politik ist vielleicht sein bisher kühnster Schritt. Seine öffentliche Unterstützung der rechtsextremen Alternative für Deutschland (AfD) hat den politischen Diskurs in einem Land auf den Kopf gestellt, das äußerst sensibel gegenüber extremistischen Ideologien ist.
In einem Gastbeitrag für die Welt am Sonntag bestritt Musk den extremistischen Charakter der AfD und führte als Beweis die gleichgeschlechtliche Partnerschaft von Parteichefin Alice Weidel mit einer Frau aus Sri Lanka an. „Klingt das für Sie nach Hitler? Bitte!“ Musk wies die Einstufung der AfD durch den deutschen Inlandsgeheimdienst als Extremismusverdachtsfall zurück.
Der Artikel löste sofort eine Gegenreaktion aus. Eva Marie Kogel, Meinungsredakteurin der Zeitung, trat aus Protest zurück und bezeichnete die Veröffentlichung als Verletzung der journalistischen Integrität. Unterdessen verteidigte die Welt-Führung die Entscheidung, Musks Artikel zu veröffentlichen, und formulierte ihn als Verpflichtung zur freien Meinungsäußerung und öffentlichen Debatte.
Unter Musks Essay veröffentlichte der designierte Chefredakteur der Zeitung, Jan Philipp Burgard, ein Gegenargument, in dem er Musks Befürwortung der AfD als „völlig falsch“ bezeichnete. Burgard betonte, dass die euroskeptischen, prorussischen und antichinesischen Positionen der AfD im Widerspruch zu den nationalen Interessen Deutschlands stünden.
Musks Anspruch auf globalen Einfluss
Musks Begründung für diese Eingriffe ist ebenso kühn wie sein Handeln. Er behauptet, dass seine „bedeutenden Investitionen“ in Deutschland, den USA und Großbritannien ihm ein begründetes Interesse an deren politischer Stabilität und Richtung geben. In Deutschland verwies er auf Teslas Gigafactory Berlin als Beweis für sein Interesse an der Zukunft des Landes, während er in Großbritannien seine Kritik an Starmer als Teil eines umfassenderen Engagements für eine Justizreform formulierte.
Dieses Narrativ globaler Verantwortung hat es Musk ermöglicht, seine Handlungen eher als wohlwollend denn als störend zu bezeichnen, doch viele betrachten seine Interventionen als gefährliche Machtkonsolidierung. Durch die Nutzung des Algorithmus von
Ein globales Muster der Störung
Musks Schritte in den USA, Großbritannien und Deutschland zeigen ein konsistentes Muster: Er nutzt populistische Rhetorik, um bestehende Brüche in der Gesellschaft auszunutzen. In jedem Fall schließt er sich rechtsextremen Bewegungen oder Persönlichkeiten an und stellt seine Interventionen als Verteidigung der freien Meinungsäußerung und demokratischer Werte dar.
- In den USA hat er libertäre und nationalistische Fraktionen gestärkt und gleichzeitig das republikanische Establishment herausgefordert.
- Im Vereinigten Königreich hat er eines der umstrittensten Themen des Landes zu einer Waffe gemacht, um die Führung der Labour-Partei zu untergraben.
- In Deutschland hat er einer Partei Glaubwürdigkeit verliehen, die viele als Bedrohung für den demokratischen Konsens der Nachkriegszeit ansehen.
Die Risiken von Musks globalem Machtspiel
Elon Musks Aufstieg als globaler Disruptor hat Vergleiche mit einem modernen Übermenschen ausgelöst, der Technologie, Reichtum und Einfluss auf eine Weise einsetzt, die die Welt umgestalten – oder destabilisieren – kann. Wie Superman ist Musk eine Figur von immenser Macht, aber im Gegensatz zum Comic-Helden bleiben seine Motive undurchsichtig, seine Loyalitäten fließend und seine Verantwortung nicht vorhanden. Was passiert, wenn dieser selbsternannte Retter entscheidet, dass die Welt nicht seiner Vision entspricht? Je mutiger Musks Interventionen werden, desto größer wird auch das Unbehagen: nicht, weil er Nationen mit einem Handgriff zerstören kann, sondern weil er dies möglicherweise bereits tut – Algorithmus für Algorithmus, Tweet für Tweet.