Ein bahnbrechender Klimafall, der von jungen Umweltaktivisten gegen die südkoreanische Regierung angestrengt wurde, die einen Embryo als Hauptkläger benannten, soll am Donnerstag vom Verfassungsgericht des Landes entschieden werden.
In diesem ersten Fall dieser Art in Asien behaupten die Kläger, dass Südkoreas rechtsverbindliche Klimaverpflichtungen unzureichend seien und nicht eingehalten würden, was einen Verstoß gegen die in der Verfassung garantierten Menschenrechte des Landes darstelle.
Ein ähnlicher, von Jugendlichen angeführter Versuch war kürzlich im US-Bundesstaat Montana erfolgreich, während ein anderer Fall vor dem Europäischen Gerichtshof verhandelt wird.
Der Fall – bekannt als „Woodpecker et al. v. Südkorea“, benannt nach dem Spitznamen eines Embryos, der heute ein Kleinkind ist und im Mutterleib betroffen war – umfasst vier Petitionen von Kindern.
Im Jahr 2021 hat sich Südkorea rechtlich verbindlich dazu verpflichtet, seine CO2-Emissionen bis 2030 um 290 Millionen Tonnen zu reduzieren und bis 2050 Netto-Null-CO2-Emissionen zu erreichen.
Um dieses Ziel zu erreichen, müsste das Land seine Emissionen ab 2023 jährlich um 5,4 Prozent senken – ein Ziel, das bislang nicht erreicht wurde.
Wenn keine Änderungen vorgenommen würden, argumentieren die Kläger, müssten künftige Generationen nicht nur in einer zerstörten Umwelt leben, sondern müssten auch noch die Last massiver Treibhausgas-Reduktionen tragen.
Dies würde bedeuten, so die Klage, dass der Staat seine Pflicht zum Schutz der Grundrechte der Betroffenen verletzt hätte.
Ähnliche Klimaprozesse waren weltweit erfolgreich, beispielsweise 2021 in Deutschland, wo die Klimaziele für unzureichend und verfassungswidrig erklärt wurden.
Doch eine von Kindern angeführte Klage in Kalifornien wegen angeblicher Versäumnisse der Regierung bei der Eindämmung der Umweltverschmutzung wurde im Mai abgewiesen.
Der Anwalt eines 12-jährigen Klägers sagte gegenüber , das Alter der Kläger habe dazu beigetragen, den Menschen ihre Verzweiflung nach Veränderung deutlich zu machen, und forderte das Gericht auf, zu ihren Gunsten zu entscheiden.
„Diese Klage ist nicht nur eine symbolische Klage, sondern eine Klage, die wir gewinnen können und müssen“, sagte Youn Se-jong.
„Der Kern der Klimaklage unterscheidet sich nicht von den zahlreichen verfassungsrechtlichen Fragen im Zusammenhang mit Grundrechten, über die das Verfassungsgericht geurteilt hat, wie etwa der Kriegsdienstverweigerung aus Gewissensgründen oder dem Recht auf Abtreibung“, sagte Youn.
„Wenn wir unsere Maßnahmen zur Reduzierung der Belastungen des Klimawandels verzögern, wird diese Belastung auf künftige Generationen abgewälzt.“
© 2024