Eine umfangreiche neue globale Studie unter der Leitung der Universität Kopenhagen und der Universität Hohenheim hat die Auswirkungen einer diversifizierten Landwirtschaft untersucht. Die Schlussfolgerung ist völlig klar: Positive Effekte nehmen mit jeder Maßnahme zu, während negative Effekte kaum zu finden sind.
Laura Vang Rasmussen von der Universität Kopenhagen kann sich endlich den Schweiß von der Stirn wischen. In den letzten vier Jahren fungierte sie zusammen mit ihrem Kollegen Ingo Grass von der Universität Hohenheim als Bindeglied zwischen 58 Forschern auf fünf Kontinenten und als Hauptautorin einer großen Agrarstudie, in der Daten aus 24 Forschungsprojekten gesammelt wurden.
Die harte Arbeit hat sich endlich ausgezahlt. Ihr Forschungsartikel, veröffentlicht in Wissenschaftübermittelt eine klare und fundierte Botschaft an die Landwirtschaft: „Lassen Sie Monokultur und Industriedenken hinter sich und diversifizieren Sie die Art und Weise, wie Sie Landwirtschaft betreiben – es zahlt sich aus“, sagt Rasmussen von der Abteilung für Geowissenschaften und Management natürlicher Ressourcen.
„Unsere Ergebnisse dieser umfassenden Studie sind überraschend eindeutig. Wir sehen zwar nur sehr wenige negative Auswirkungen der landwirtschaftlichen Diversifizierung, es gibt jedoch viele signifikante Vorteile. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn zwei, drei oder mehr Maßnahmen kombiniert werden. Je mehr, desto besser, insbesondere.“ wenn es um Artenvielfalt und Ernährungssicherheit geht“, erklärt sie.
Die größten positiven Auswirkungen sehen die Forscher bei der Ernährungssicherheit, dicht gefolgt von der Artenvielfalt. Darüber hinaus verbesserten sich auch die sozialen Ergebnisse in Form des Wohlbefindens deutlich.
Unter den zahlreichen Strategien erzielten die Diversifizierung der Nutztierhaltung und der Bodenschutz die positivsten Ergebnisse.
Die Erträge werden nicht beeinträchtigt und die Ernährungssicherheit deutlich verbessert
Dem Forscher zufolge untersuchten frühere Studien entweder die sozioökonomischen oder ökologischen Auswirkungen der landwirtschaftlichen Diversifizierung. Diese Studie untersucht Effekte auf breiter Front und kommt zu überraschend positiven Ergebnissen.
„Der landwirtschaftlichen Diversifizierung wird vorgeworfen, dass sie vielleicht gut für die Artenvielfalt ist, aber auch einige negative Aspekte mit sich bringt – insbesondere im Hinblick darauf, dass keine ausreichend hohen Erträge erzielt werden können. Was wir jedoch tatsächlich sehen, ist, dass es durch die Diversifizierung keine Ertragseinbußen gibt.“ Landwirtschaft – auch nicht, wenn wir Daten aus der großen europäischen Landwirtschaft einbeziehen“, sagt Grass.
Tatsächlich zeigen die Zahlen, dass eine diversifiziertere Landwirtschaft bei kleinen Betrieben und Betrieben mit viel Anbaufläche in der Umgebung die Ernährungssicherheit deutlich verbessern kann. Dies könnte laut den Forschern auf mehrere Faktoren zurückzuführen sein.
„Ein Beispiel sind auf Maisfeldern in Malawi gepflanzte Obstbäume, die Bauernfamilien dabei helfen können, ihre Ernährungssicherheit durch verbesserte Ernährung und Ernährung zu verbessern. Teilweise, weil sie die Früchte selbst essen, und auch, weil die Bäume zusätzliches Einkommen generieren, wenn ihre Früchte verkauft werden.“ „Markteinkommen, das Kleinbauern Kaufkraft für andere Lebensmittel verschafft“, sagt Rasmussen.
Riesige Datenmengen offenbaren Win-Win-Ergebnisse
Alle 58 Autoren der Studie beteiligten sich aktiv an der Konzeption, um eine robuste und glaubwürdige Verknüpfung der vielen weltweit verbreiteten Datensätze zu erreichen – von der Maisproduktion in Malawi bis zu Kautschukbäumen in Indonesien und von der silvopastoralen Rinderhaltung in Kolumbien bis zum Winterweizen in Kolumbien Deuschland.
„Die Studie vereint viele verschiedene Situationen aus den vielen Datensätzen, die wir verwendet haben. In Malawi verfügen wir über Daten zur Ernährungssicherheit, die sich beispielsweise in der Anzahl der Hungermonate für Kleinbauern ausdrücken, in denen es ihnen an Nahrungsmitteln mangelt „Metriken werden beispielsweise nicht für große europäische Betriebe verwendet, wo wir stattdessen Ertragsdaten haben, wie zum Beispiel die Winterweizenerträge in Deutschland“, erklärt Rasmussen. „Der Punkt ist jedoch, dass unsere Ergebnisse bei Betrachtung aller Datensätze zeigen, dass die Anwendung weiterer Diversifizierungsstrategien sowohl die Artenvielfalt als auch die Ernährungssicherheit verbessert und keine negativen Auswirkungen auf die Erträge hat.“
Die Forscher untersuchten auch, welche Diversifizierungsstrategien zu „Paaren“ günstiger „Win-Win“-Ergebnisse führten. Ihre Daten zeigten, dass Strategien, die der biologischen Vielfalt zugute kommen, auch die Ernährungssicherheit verbessern.
Sie erlebten auch eine Win-Win-Situation für die Artenvielfalt und das Wohlergehen der Menschen.
Effekte mit und ohne Naturflächen in der Umgebung
Um zu untersuchen, ob die umgebende Landschaft die Auswirkungen von Diversifizierungsstrategien beeinflusst, wurden in der Studie auch drei verschiedene Landschaftstypen berücksichtigt: stark bewirtschaftete Gebiete mit sehr wenig Natur, eine dazwischen liegende „einfache“ Kategorie mit Mischlandschaften und Gebiete, in denen die Landschaft Die Umgebung von Bauernhöfen zeichnet sich durch eine relativ unberührte Natur aus.
Bisher wurde die These vertreten, dass sich eine diversifizierte Landwirtschaft nur für Zwischen- oder „einfache“ Landschaftstypen, in denen die Forscher auch die größten Effekte verzeichneten, sehr positiv auf die Biodiversität auswirken würde. Tatsächlich zeigt die Studie jedoch, dass Diversifizierungsstrategien in vielen verschiedenen Kontexten sinnvoll sind. Auch in Landschaften mit mehr Natur können positive Effekte hinsichtlich der Artenvielfalt erzielt werden.
„Es ist eine einfache Botschaft, die man an verschiedene Arten von landwirtschaftlichen Betrieben weitergeben kann – seien es kleine landwirtschaftliche Betriebe in Südamerika oder Afrika oder fortgeschrittene europäische Landwirtschaft, durch die Einführung dieser verschiedenen Strategien lassen sich viele positive Effekte erzielen – und nur sehr wenige.“ „Es ist sehr positiv, dass so viele verschiedene Dinge angegangen werden können und dass positive Ergebnisse für die biologische Vielfalt im Allgemeinen mit Wohlbefinden und Ernährungssicherheit einhergehen“, sagt Grass.
Dies wird von Professor Zia Mehrabi von der University of Colorado Boulder und Professor Claire Kremen von der University of British Columbia unterstützt, die die gemeinsamen PIs der Studie sind:
„Dies ist eine wichtige Errungenschaft bei der Zusammenführung einiger der weltweit führenden Agrarforscher, um die Daten zu synthetisieren, die zur Unterstützung der Politik zur Förderung der notwendigen Veränderungen in der Agrarlandschaft erforderlich sind“, sagt Professor Mehrabi.
Professor Kremen bemerkt: „Die Studie wirft ein Licht auf die realen landwirtschaftlichen Bedingungen in vielen verschiedenen Regionen und Kontexten weltweit. Angesichts der eindeutig positiven Ergebnisse dieser Diversifizierungsstrategien legt sie nahe, dass Regierungen und Unternehmen mehr in Anreize für Landwirte investieren sollten, solche Strategien zu übernehmen.“ Das wird ihnen tatsächlich helfen und gleichzeitig die Nachhaltigkeit der Landwirtschaft und die Gesundheit des Planeten fördern.“
Einige negative Auswirkungen können vorübergehender Natur sein
Die Studie ergab, dass Diversifizierungsbemühungen nur sehr wenige messbare negative Auswirkungen hatten. Eine davon bezog sich auf die Kategorie „Nicht-Kulturdiversifizierung“, also das Pflanzen von Bäumen auf landwirtschaftlichen Betrieben. Die Daten zeigen, dass sich diese Aktivitäten insbesondere im Hinblick auf das Wohlbefinden oder die Lebensqualität auf landwirtschaftliche Betriebe auswirken können, dies kann jedoch eine Übergangszeit sein.
„Wir können nicht mit Sicherheit sagen, was die Ursache dafür ist, aber es könnte an dem erhöhten Arbeitsaufwand liegen, der für das Pflanzen und Pflegen von Bäumen auf landwirtschaftlichen Flächen erforderlich ist. Dies könnte sich negativ auf das Wohlbefinden auswirken. Eine Erklärung könnte sein, dass es Zeit braucht.“ „Während das Pflanzen von Bäumen einen unmittelbaren Tribut an den Arbeitskräften erfordert, dauert es Jahre, bis die Früchte der Bäume geerntet werden können“, sagt Rasmussen.
Einzigartiges Studiendesign, an dem Forscher weltweit beteiligt waren
Mit 58 über den Globus verstreuten Forschern, die allesamt an der Konzeption der Studie und der Verknüpfung ihrer 24 Datensätze aus anderen Studien beteiligt waren – die insgesamt 2.655 landwirtschaftliche Betriebe auf fünf Kontinenten repräsentieren – ist das Forschungsprojekt einzigartig.
„Soweit ich weiß, wurde dies noch nie in einem solchen Ausmaß durchgeführt. Es war schwierig, in so vielen verschiedenen Studien und unterschiedlichen Daten gemeinsame Indikatoren für diese Berechnungen zu finden und sie so zu integrieren, dass wir sie integrieren konnten.“ Aber ich denke, der Ansatz könnte zukünftige Forschungen inspirieren. Dass die enorme Datenmenge, die wir verarbeitet haben, so klare Ergebnisse liefert, ist ziemlich bahnbrechend“, sagt Rasmussen.
Drei Arten umgebender Landschaften
Die Studie untersuchte, ob der Grad des natürlichen Lebensraums in der umgebenden Landschaft die Auswirkungen der Diversifizierung mildert:
Landwirtschaftliche Diversifizierung: Strategien und Praktiken
Der Forschungsartikel hat Daten zu den Auswirkungen von mehr als 20 verschiedenen Arten von Diversifizierungspraktiken innerhalb von fünf großen Diversifizierungskategorien gesammelt.
Mehr Informationen:
Laura Vang Rasmussen et al., Gemeinsame ökologische und soziale Vorteile einer diversifizierten Landwirtschaft, Wissenschaft (2024). DOI: 10.1126/science.adj1914. www.science.org/doi/10.1126/science.adj1914