Studien zeigen, wie sich die wahrgenommene Vertrauenswürdigkeit von Wissenschaftlern steigern lässt

Wie können Wissenschaftler aus den Bereichen Klimawissenschaft, Medizin und Psychologie das Vertrauen der Öffentlichkeit in sie und ihre Wissenschaft stärken? Zeigen Sie, dass sie intellektuell bescheiden sind.

Dies sind einige der Ergebnisse zweier intellektuell bescheidener Wissenschaftler der University of Pittsburgh und ihrer Co-Autoren, die fünf separate Studien mit insgesamt 2.034 Teilnehmern in einer am 18. November veröffentlichten Studie verwendeten Natur menschliches Verhalten.

„Untersuchungen haben gezeigt, dass intellektuelle Demut – das heißt das Bewusstsein, dass das eigene Wissen oder die eigenen Überzeugungen unvollständig oder falsch sein könnten – mit einer mühsameren und weniger voreingenommenen Informationsverarbeitung einhergeht“, sagte Jonah Koetke, der Hauptautor und Doktorand unter Co-Autorin Karina Schumann, außerordentliche Professorin für Psychologie.

„In dieser Arbeit wollten wir die Perspektive umdrehen und untersuchen, ob die Öffentlichkeit glaubt, dass Wissenschaftler, die intellektuell bescheiden sind, auch strengere und vertrauenswürdigere Forschung produzieren.“

„Weil es für den wissenschaftlichen Prozess so wichtig ist – zum Beispiel, sich der Grenzen unseres Wissens bewusst zu sein, die Grenzen der Ergebnisse zu kommunizieren, bereit zu sein, Überzeugungen zu aktualisieren – neigen Mitglieder der Öffentlichkeit möglicherweise eher dazu, Wissenschaftlern zu vertrauen, die intellektuelle Bescheidenheit an den Tag legen.“ .“

Der Artikel, der ebenfalls von Shauna Bowes von der Vanderbilt University und Nina Vaupotič von der Universität Wien gemeinsam verfasst wurde, zitierte Statistiken, die zeigen, wie Amerikaner, die über großes Vertrauen in Wissenschaftler berichten, von 2020 bis 2021 (dem letzten gemessenen Jahr an der Universität) um 10 % zurückgegangen sind (zum Zeitpunkt des Schreibens) auf insgesamt 29 %.

Bei brisanten Themen sinkt die Zuversicht sogar noch weiter – wie die unterschiedliche öffentliche Wahrnehmung während der Pandemie in Bezug auf Lockdowns, soziale Distanzierung, Impfstoffe und mehr zeigt –, obwohl es evidenzbasierte wissenschaftliche Erkenntnisse gibt, die deren Wirksamkeit bestätigen.

„Dies sind für die Menschen angsteinflößende Zeiten und sie sind unsicher, wem sie vertrauen und welche Empfehlungen sie befolgen sollen“, sagte Schumann. „Wir wollten wissen, was Menschen dabei helfen kann, sich selbstbewusster zu fühlen, wenn sie auf Wissenschaftler vertrauen, die an Lösungen für einige der komplexen globalen Herausforderungen arbeiten, vor denen wir stehen.“

Dieses Dilemma stand im Mittelpunkt ihrer Studie: Welche Faktoren „fördern oder behindern berechtigterweise das Vertrauen“ in die Wissenschaft und die Wissenschaftler? Die Forscher maßen die wahrgenommene Vertrauenswürdigkeit anhand der Qualitäten Fachwissen, Wohlwollen (Wissenschaftler als Menschen zu sehen, die das Wohlergehen aller anstreben) und Integrität.

Sie ermittelten auch, wie sehr die Menschen der Forschung der Wissenschaftler vertrauten, indem sie nach ihrer Bereitschaft fragten, mehr über die Forschung zu erfahren und den Empfehlungen der Wissenschaftler zu folgen.

Die Forscher stellten die Theorie auf, dass intellektuelle Bescheidenheit ein Schlüsselmerkmal von Wissenschaftlern sei, das bestimmt, wie die Öffentlichkeit sie wahrnimmt.

„Wenn sich Wissenschaftler nicht in einer Weise verhalten, die intellektuelle Bescheidenheit widerspiegelt, könnte das besonders schädlich und störend sein, da es sowohl den grundlegenden Normen der Wissenschaft als auch den Erwartungen der Menschen an das Verhalten eines verantwortungsbewussten Wissenschaftlers zuwiderläuft“, argumentierten die Co-Autoren.

Deshalb machten sie sich daran zu erforschen, ob die Wahrnehmung der intellektuellen Bescheidenheit von Wissenschaftlern das Vertrauen der Menschen in Wissenschaftler und ihre Forschung beeinflussen würde.

Studie 1: Sie baten 298 Online-Teilnehmer aus den gesamten USA, an Wissenschaftler zu denken und sie nach ihrer wahrgenommenen intellektuellen Bescheidenheit zu bewerten. Die Teilnehmer bewerteten auch die wahrgenommene Vertrauenswürdigkeit von Wissenschaftlern und ihren Glauben an polarisierende Wissenschaftsthemen wie Klimawandel, Impfungen und gentechnisch veränderte Lebensmittel.

Letztendlich zeigte die Studie korrelative Beweise dafür, dass die Teilnehmer umso mehr Vertrauen zu Wissenschaftlern hatten und an evidenzbasierte Wissenschaft glaubten, je mehr sie davon überzeugt waren, dass Wissenschaftler intellektuell bescheiden seien.

Studie 2: Um die Auswirkungen intellektueller Demut auf das Vertrauen besser zu isolieren, testeten sie als Nächstes ihre Hypothese, indem sie 317 Teilnehmer damit beauftragten, einen von drei „Artikeln“ über eine angebliche Wissenschaftlerin zu lesen, die als Frau identifiziert wurde und neue Behandlungsmöglichkeiten für lange COVID-19-Symptome erforschte. In den drei „Artikeln“ wurde der Wissenschaftler auf eine Weise beschrieben, die entweder geringe intellektuelle Demut oder hohe intellektuelle Demut zum Ausdruck brachte oder Merkmale im Zusammenhang mit intellektueller Demut nicht erörterte (Kontrollbedingung).

Sie stellten große Auswirkungen auf das Vertrauen in der vorhergesagten Richtung fest, wobei die Teilnehmer im Vergleich zu den beiden anderen Bedingungen ein geringeres Vertrauen gegenüber dem Wissenschaftler berichteten, von dem beschrieben wurde, dass er über eine geringe intellektuelle Bescheidenheit verfügt. Teilnehmer mit geringer intellektueller Demut berichteten auch, dass sie weniger Vertrauen in die Forschung des Wissenschaftlers zu der neuen Behandlung hatten.

Studie 3: Da in Studie 2 Fragen zur Geschlechterwahrnehmung unbeantwortet blieben, versuchten die Co-Autoren, die Auswirkung der Geschlechtsidentität eines Wissenschaftlers auf die Reaktionen der Öffentlichkeit auf intellektuelle Demut zu untersuchen. Sie beauftragten 369 Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip, einen Artikel über einen angeblichen Psychologen zu lesen, der untersuchte, warum Menschen über politische Grenzen hinweg reden sollten. Sie verwendeten die gleichen drei „Artikel“-Designs wie Studie 2, variierten jedoch, ob jeder entweder einen weiblichen oder einen männlichen Wissenschaftler beschrieb.

Als sie Studie 3 replizierten, stellten sie erneut große Auswirkungen intellektueller Bescheidenheit auf das Vertrauen fest, sowie kleine bis mittlere Auswirkungen auf den Glauben an die Forschung und darauf, ob die Teilnehmer den Empfehlungen des Wissenschaftlers folgen würden. Das beschriebene Geschlecht des Wissenschaftlers hatte keinen Einfluss auf die Vorteile einer hohen gegenüber einer niedrigen intellektuellen Demut bei diesen Ergebnissen.

Studie 4: Um sicherzustellen, dass die Vorteile wahrgenommener intellektueller Demut auch auf farbige Wissenschaftler übertragbar sind, testeten die Co-Autoren als nächstes, ob die Teilnehmer von der Rassenidentität des Wissenschaftlers betroffen waren. Etwa 371 Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip beauftragt, einen „Artikel“ über einen angeblichen Klimaforscher zu lesen, der die Vorteile einer pflanzenreichen Ernährung für die Reduzierung der globalen Kohlenstoffemissionen testet.

In diesem neuen wissenschaftlichen Kontext wiederholten die Autoren die Effekte aus früheren Studien und stellten außerdem einen kleinen bis mittleren Effekt auf den Wunsch der Teilnehmer fest, weitere Informationen über die Umstellung auf eine pflanzenreiche Ernährung zu erhalten – 36 % der Menschen stimmten dafür zu Informationen, wenn der Wissenschaftler eine hohe intellektuelle Bescheidenheit aufwies, verglichen mit 21 %, wenn der Wissenschaftler eine niedrige intellektuelle Bescheidenheit aufwies. Bemerkenswert ist, dass die beschriebene Rasse des Wissenschaftlers ebenso wie das Geschlecht keinen Einfluss hatte.

Studie 5: In der Abschlussstudie untersuchten die Autoren eine wichtige offene Frage: Wie kann ein Wissenschaftler seine intellektuelle Bescheidenheit zum Ausdruck bringen, wenn er seine Forschung der Öffentlichkeit kommuniziert? Die Autoren beauftragten nach dem Zufallsprinzip 679 Teilnehmer einer Stichprobe, die einer Volkszählung entsprach, mit der Lektüre eines von vier „Interviews“ mit einem angeblichen Wissenschaftler, in dem es um die psychologischen Vorteile einer Social-Media-Pause ging (die nicht als so polarisierend angesehen wurden wie die Themen der vorherigen Studie). Diese Interviews beinhalteten Ansätze wie die Beschreibung der methodischen Grenzen der Forschung oder die Würdigung ihrer Doktoranden.

Doch obwohl die Ansätze im Allgemeinen die Wahrnehmung intellektueller Bescheidenheit steigerten, gelang es keiner der Kommunikationsstrategien, die Wahrnehmung der Vertrauenswürdigkeit von Wissenschaftlern zu steigern, und einige gingen sogar nach hinten los, indem sie das Vertrauen der Menschen in die Forschung erschütterten. Die Autoren stellten bescheiden fest, dass sie immer noch nicht wissen, wie Wissenschaftler intellektuelle Bescheidenheit auf eine Weise vermitteln können, die auch Vertrauen schafft.

„Wir müssen noch viel über spezifische Strategien lernen, mit denen Wissenschaftler ihre intellektuelle Bescheidenheit in ihrer öffentlichen Kommunikation zeigen können“, sagte Koetke. „Dies wird der Schwerpunkt der künftigen Arbeit sein.“

Das Forschungsteam hatte vorerst das Gefühl, dass die breite Öffentlichkeit intellektuelle Bescheidenheit schätzt.

„Als Wissenschaftler haben mich unsere Erkenntnisse unglaublich ermutigt“, sagte Schumann. „Sie deuten darauf hin, dass die Öffentlichkeit versteht, dass es in der Wissenschaft nicht darum geht, alle Antworten zu haben; es geht darum, die richtigen Fragen zu stellen, zuzugeben, was wir noch nicht verstehen, und dabei zu lernen.“

„Obwohl wir noch viel darüber entdecken müssen, wie Wissenschaftler intellektuelle Bescheidenheit authentisch vermitteln können, wissen wir jetzt, dass die Menschen das Gefühl haben, dass ein Mangel an intellektueller Bescheidenheit genau die Aspekte der Wissenschaft untergräbt, die sie wertvoll und rigoros machen. Dies ist ein großartiger Ausgangspunkt.“ „