Studien zeigen, dass demokratische und republikanische Präsidentschaftskampagnen grundsätzlich unterschiedliche moralische Rhetoriken verwenden

Neue Untersuchungen von Professor Manos Tsakiris vom Institut für Psychologie zeigen, wie Kandidaten bei US-Präsidentschaftsvorwahlen in den sozialen Medien eine ausgeprägte moralische Rhetorik einsetzen, um Wähler anzusprechen.

Neue Forschungsergebnisse, die von Forschern des Center for the Politics of Feelings geleitet und in veröffentlicht wurden PNAS-Nexuswaren die Unterschiede in der moralischen Rhetorik von Republikanern und Demokraten so extrem, dass die Forscher die Partei von 34 Kandidaten, die bei den US-Präsidentschaftsvorwahlen 2016 und 2020 kandidierten, allein anhand der Zuordnung ihrer moralischen Sprache auf Twitter identifizieren konnten.

Diese neue Art der Darstellung moralischer Rhetorik enthüllte die Parteizugehörigkeit der Kandidaten und machte Fälle deutlich, in denen sich Personen wie Donald Trump von ihren Mitbewerbern bei den Vorwahlen abhoben, wie es 2016 der Fall war.

Die Studie unter der Leitung von Kobi Hackenburg, einem Ph.D. Student an der Universität Oxford und Labor unter der Leitung von Professor Manos Tsakiris von der Royal Holloway, University of London, wurde in Zusammenarbeit mit Professor William J. Brady von der Northwestern University durchgeführt.

Professor Manos Tsakiris, Professor für Psychologie an der Royal Holloway University of London, sagte: „Diese Muster des moralischen Ausdrucks offenbaren eine weitere Dimension der Polarisierung in den USA. Wir veranschaulichen eine bedeutende Divergenz im Diskurs zwischen Kandidaten und Parteien, und dies hat erhebliche Auswirkungen auf.“ die Art und Weise, wie Wähler mit Wahlkampfbotschaften interagieren, auf Wahlkampfthemen reagieren und sich eine Meinung über politische Kandidaten bilden.“

Da die US-Präsidentschaftsvorwahlen 2024 näher rückten, liefert die Studie neue Einblicke in die zugrunde liegende Bedeutung politischer Botschaften. Wenn Kandidaten sich an ihre jeweilige Basis wenden, wenden sie unterschiedliche moralische Rahmenbedingungen an, die mit ihrer Parteizugehörigkeit verbunden sind.

Diese konsequente Divergenz in der moralischen Perspektive war sowohl 2016 als auch 2020 ein bestimmendes Merkmal in der Wahllandschaft der amerikanischen Präsidentschaftskampagnen.

Da die Republikanische Partei bereits in einen Vorwahlkampf verwickelt ist, ist diese Studie von immensem Wert, da sie Wählern und politischen Analysten hilft, die komplizierten moralischen und rhetorischen Dynamiken zu verstehen, die eine fragmentierte und weitreichende nationale Debatte prägen.