Die von Russland verbreiteten Desinformationen zum Krieg in der Ukraine glauben die meisten Menschen nicht, selbst wenn sie regelmäßig soziale Medien nutzen. Entscheidend für die Wirksamkeit dieser Propaganda ist vielmehr, ob eine Person grundsätzlich für Verschwörungserzählungen empfänglich ist.
Zu diesen Ergebnissen kommt ein internationales Forschungsteam unter Leitung der Technischen Universität München (TUM) in rund 20 europäischen und amerikanischen Ländern. Der Anteil der Menschen, die russischen Behauptungen Glauben schenken, unterscheidet sich dabei erheblich. Die Studie ist veröffentlicht im Journal Politische Kommunikation.
Soziale Medien gelten als äußerst wirksames Mittel, um Falschinformationen im öffentlichen Bewusstsein zu verankern. Während seines Angriffs auf die Ukraine – der als „erster TikTok-Krieg“ bezeichnet wurde – hat sich Russland stark auf soziale Medien verlassen, um seine Geschichte zu verbreiten.
Doch ist die Flutung sozialer Medien mit Inhalten tatsächlich ein effektives Mittel, um breite Bevölkerungsschichten zu beeinflussen? Ein internationales Forschungsteam unter Leitung von Wissenschaftlern der Hochschule für Politik München der TUM hat diese Frage in der ersten Phase des russischen Angriffs auf die Ukraine untersucht.
Im April und Mai 2022 befragten sie jeweils rund 1.000 Menschen in 19 Ländern, darunter Deutschland und andere EU-Mitgliedsstaaten, die USA, Großbritannien und Brasilien. Die Befragten gaben an, inwieweit sie zwei von russischen Staatsakteuren verbreiteten Behauptungen zustimmen: Erstens, dass die ukrainische Regierung antisemitisch und von Neonazis kontrolliert sei; und zweitens, dass die USA die Entwicklung von Biowaffen in der Ukraine finanzierten.
„Russlands Versuche sind weitgehend gescheitert“
Insgesamt waren sich 23 Prozent der Befragten sehr oder ziemlich sicher, dass die Behauptung zu Biowaffen wahr ist. Die Aussage über die ukrainische Regierung glaubten 14 Prozent der Befragten, während 9 Prozent sagten, sie glaubten an beide Begründungen für den Krieg. In elf Ländern hielten mehr als ein Viertel der Menschen mindestens eine der beiden Aussagen für wahr. Nur in vier Ländern glaubten über 10 Prozent der Befragten beide Behauptungen.
„Russlands Versuch, die breite europäische Öffentlichkeit zu Beginn des Krieges mit seiner Erzählung zu überzeugen, ist weitgehend gescheitert“, sagt Prof. Yannis Theocharis, Inhaber des Lehrstuhls für Digital Governance an der TUM. „Das ist bemerkenswert angesichts des intensiven Informationskriegs, den Russland auf allen sozialen Medienplattformen geführt hat.“
Größter Unterschied zwischen Schweden und Serbien
Die Ergebnisse variierten erheblich von Land zu Land. Während in Schweden nur 3% der Befragten beide Behauptungen glaubten und 14% sehr oder ziemlich sicher waren, dass mindestens eine der beiden Aussagen zutrifft, waren es in Serbien 35% bzw. 65%. In Griechenland (24% bzw. 50%), Ungarn (14% bzw. 37%), Italien (9% bzw. 32%) und Rumänien (10% bzw. 31%) gaben mehr als 30% der Befragten an, mindestens eine der Aussagen zu glauben.
Im Gegensatz dazu hielten im Vereinigten Königreich (4 % bzw. 16 %), in Polen (4 % bzw. 16 %), Dänemark (4 % bzw. 18 %) und Deutschland (5 % bzw. fast 20 %) weniger als ein Fünftel der Befragten mindestens eine Aussage für wahr. Die USA (5 % bzw. knapp über 20 %), Brasilien (8 % bzw. 27 %) und die Niederlande (4 % bzw. 28 %) belegten die Plätze im Mittelfeld.
Darüber hinaus stellte das Forschungsteam fest, dass ältere Menschen weniger anfällig für Falschinformationen sind als jüngere – was im Widerspruch zu früheren Studien steht.
„Soziale Medien spielen nicht die entscheidende Rolle“
Was sind die Gründe für diese Unterschiede? Ist der Konsum von Social-Media-Inhalten die entscheidende Ursache? Tatsächlich neigten Menschen, die Facebook, YouTube und TikTok häufig nutzten, eher dazu, der Propaganda Glauben zu schenken. Allerdings war der Effekt gering; bei anderen Social-Media-Kanälen blieb er aus oder war sogar umgekehrt.
Stattdessen stellten die Forscher fest, dass ein anderer Faktor einen stärkeren Einfluss hatte: Menschen, die grundsätzlich an Verschwörungserzählungen glauben, gaben deutlich häufiger an, dass sie die russischen Behauptungen über die Ukraine für wahr hielten.
„Entgegen einer weit verbreiteten Annahme spielen soziale Medien nicht die entscheidende Rolle bei der Frage, ob sich Unwahrheiten durchsetzen“, sagt Dr. Jan Zilinsky vom Lehrstuhl für Digital Governance der TUM, der die Studie leitete. „Es reicht nicht, soziale Medien mit Falschinformationen zu überfluten. Entscheidend ist vielmehr, ob die Menschen, die diese Inhalte konsumieren, grundsätzlich empfänglich sind für Verschwörungserzählungen.“
Untersuchung der Gründe für den Glauben an Verschwörungen
Ob die Befragten an Verschwörungstheorien glaubten, ermittelten die Forscher, indem sie ihnen eine Reihe von Aussagen vorlegten, wie etwa: „Ein Großteil unseres Lebens wird von Verschwörungen kontrolliert, die an geheimen Orten ausgeheckt werden.“
Zwar äußerte ein Teil der Befragten prorussische Gefühle, doch das Forschungsteam berücksichtigte dies bei der statistischen Analyse und stellte fest, dass es die Ergebnisse nicht beeinflusste. Andere potenzielle Faktoren für die Wirksamkeit von Desinformation, wie etwa die Ablehnung des jeweiligen politischen Systems, spielten allenfalls eine untergeordnete Rolle.
Die Forscher fordern nun, die Ursachen für das pro-verschwörungstheoretische Denken weiter zu erforschen. „Wer der Demokratie nachhaltige Mittel gegen Desinformationskampagnen an die Hand geben will, muss die Empfänglichkeit für Verschwörungserzählungen verstehen und gesellschaftliche Strategien dagegen entwickeln“, betont Dr. Franziska Pradel, eine der Autorinnen der Studie.
Mehr Informationen:
Jan Zilinsky et al., Eine Invasion rechtfertigen: Wann ist Desinformation erfolgreich?, Politische Kommunikation (2024). DOI: 10.1080/10584609.2024.2352483