Studie zeigt weniger Schimmelpilzgifte in biologisch angebautem Getreide als in konventionell angebautem Getreide

Eine internationale Metastudie zeigt, dass Getreide aus biologischem Anbau möglicherweise weniger bestimmte Schimmelpilzgifte enthält als Getreide aus konventionellem Anbau. Diese und weitere Erkenntnisse aus der Agrarproduktforschung können weitreichende Folgen haben.

„Bisher galt im Allgemeinen die Annahme, dass Getreide aus biologischem Anbau stärker mit Schimmelpilzgiften belastet sei als Getreide aus konventionellem Anbau und belastetes Getreide eine Gefahr für die Gesundheit des Menschen darstellen könne.

„Eine umfangreiche Metaanalyse veröffentlicht In Umfassende Übersichten zu Lebensmittelwissenschaft und Lebensmittelsicherheitbeweist das Gegenteil“, sagt Professor Per Ole Iversen.

Er ist einer von zwei Wissenschaftlern aus der Abteilung für Ernährung der UiO, die an der Studie teilnahmen. Carlo Leifert, Professor für ökologische Landwirtschaft und derzeit Gastprofessor am Institute of Basic Medical Sciences, hat die Studie ebenfalls initiiert und daran teilgenommen.

Mehrere Vorteile des ökologischen Landbaus

Iversen ist der Vertreter der Humanmedizin in der Forschergruppe und glaubt, dass die Interdisziplinarität der Studie eine große Stärke ist. „Die Metastudie, die wir jetzt veröffentlicht haben, macht deutlich, dass biologische Anbaumethoden nicht zu einem höheren Schimmelbefall in Nutzpflanzen führen als konventionell angebautes Getreide. Teilweise ist sogar das Gegenteil der Fall: Für beide Schimmelarten gab es keinen Unterschied.“

Darüber hinaus hat die Studie auch eine Reihe von Vorteilen aufgezeigt, die mit dem biologischen Anbau verbunden sind.

„Seit vielen Jahren wird Forschung zu biologisch angebauten Lebensmitteln betrieben und viele Menschen glauben, dass diese Art des Anbaus sowohl für das Vieh als auch für die Landwirte – und für die menschliche Gesundheit – gut ist. Bei Letzterem waren wir uns jedoch nicht ganz sicher.

„Mittlerweile sieht es so aus, als ob biologisch angebautes Obst und Gemüse einen günstigeren Gehalt an Antioxidantien und Mikronährstoffen aufweist als konventionell erzeugte Agrarprodukte, und das kann sowohl für Sie als auch für mich von Vorteil sein“, sagt Iversen.

Überraschende Erkenntnisse zum Thema Schimmel

Iversen glaubt, dass die Studie weitreichende Folgen haben wird.

„Der Mythos, dass beim ökologischen Landbau ein höheres Risiko für Schimmelbefall besteht, ist mittlerweile weitgehend widerlegt. Dies sollte die Botschaft, dass die ökologische Lebensmittelproduktion empfehlenswert ist, jedenfalls nicht schwächen“, sagt Iversen und fügt hinzu, dass diese Ergebnisse sehr überraschend und gewichtig seien, da sie auf einer großen Zahl gut dokumentierter Befunde aus verschiedenen Teilen der Welt basieren.

Studierende und Schwangere werden in die Studie einbezogen

Iversen und seine Kollegen hatten zuvor bereits eine randomisierte klinische Studie unter Universitätsstudenten durchgeführt und dabei ebenfalls festgestellt, dass Lebensmittel aus biologischem Anbau im Vergleich zu konventionell angebauten landwirtschaftlichen Produkten Vorteile haben.

„Wir führen derzeit eine neue randomisierte Studie durch, bei der zwei Gruppen schwangerer Frauen untersucht werden: Eine Gruppe isst Bio-Lebensmittel, während die andere während der Schwangerschaft normale Lebensmittel zu sich nimmt. Anschließend werden wir die Auswirkungen der Aufnahme von Bio-Lebensmitteln auf Mütter und Babys zwei Jahre lang nach der Geburt jedes Babys gründlich untersuchen“, erklärt er.

Per Ole Iversen spielte bei der umfangreichen Metastudie zwei Rollen. „Ich war an der Auswahl der einzubeziehenden Studien beteiligt. Darüber hinaus steuerte ich Überlegungen aus der Sicht eines Arztes bei, welche Konsequenzen die Studie für die Gesundheit der Normalbevölkerung haben könnte.“