Studie zeigt Unterstützung für Kohlenstoffentfernung, aber große Besorgnis über Manipulation der Sonne

Prognosen zufolge wird selbst die Strategie, die Klimagasemissionen flächendeckend schrittweise auf Null zu senken, nicht mehr ausreichen, um die globale Erwärmung auf deutlich unter 2°C zu begrenzen. Heute geht es auch um „negative Emissionen“, also die Entfernung des wichtigsten Treibhausgases CO2 aus der Atmosphäre. Unter dem Stichwort „Solarstrahlungsmanagement“ sprechen manche sogar von einer möglichen Reflexion des einfallenden Sonnenlichts.

Eine neue Studie des Berliner Klimaforschungsinstituts MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) gibt nun Aufschluss über die Akzeptanz solcher Optionen. Die Studie wird in der Zeitschrift veröffentlicht Globaler Umweltwandel.

„Es ist wichtig, dieses Thema nicht nur in Wissenschaft und Politik zu diskutieren, sondern auch die Öffentlichkeit einzubeziehen“, sagt Finn Müller-Hansen, Forscher in der MCC-Arbeitsgruppe Angewandte Nachhaltigkeitswissenschaft und Erstautor. „In unserer Studie wollen wir Einstellungen und Bedenken gegenüber neuen Technologien zur Treibhausgasentfernung und zum Management der Sonnenstrahlung verstehen. Wenn diese in den politischen Prozess einfließen, kann dies dazu beitragen, soziale Konflikte zu vermeiden.“

„Das geht über Umfragen nicht so einfach, denn wenn man sich mit Themen nicht auskennt, kann man stark von der Art und Weise beeinflusst werden, wie die Fragen gestellt werden. Deshalb haben wir einen anderen Ansatz gewählt: Uns interessierte, wie sich die Leute damit auseinandersetzen.“ diese Themen ungefragt.“

Zu diesem Zweck konzentriert sich die Studie auf den Kurznachrichtendienst X (ehemals Twitter) und wertet seit seinem Start im Jahr 2006 bis 2021 insgesamt rund 1,5 Millionen auf Englisch gepostete Tweets zu diesem Themenbereich aus aller Welt aus . Die Tweets befassten sich mit elf Technologien zur Entfernung von Treibhausgasen (von der Aufforstung über die beschleunigte Verwitterung von Böden bis hin zur Kohlenstoffbindung in Klimaplantagen und Luftfiltersystemen) sowie fünf Varianten des Sonnenstrahlungsmanagements (von der Aerosolinjektion in die Stratosphäre bis zur Installation riesiger Sonnensegel im Weltraum). ), sowie Tweets über „Geoengineering“ als Überbegriff für all diese Verfahren.

Den Forschern zufolge ergeben sich aus der Analyse wichtige Erkenntnisse für Politik und Wirtschaft, auch wenn die X-(Twitter-)Community nicht unbedingt so reagiert wie die Gesamtbevölkerung. Die zunehmende Relevanz des Themas ist im Zeitverlauf erkennbar: Der Anteil der Gesamtbotschaften, in denen es vorkommt, hat sich von 2014 bis 2021 im Vergleich zum früheren Zeitraum verdreifacht.

Während das Thema Solarstrahlungsmanagement in absoluten Zahlen immer noch ein Nischenthema bleibt und nur in 50.000 der 1,5 Millionen Tweets erwähnt wird, ist die Diskussion über die Entfernung von Treibhausgasen verfeinert worden und befasst sich gezielt mit einzelnen Technologien. Und die automatisierte Auslesung der in den Tweets transportierten „Gefühle“ und „Emotionen“ zeigt: Je differenzierter die Debatte über negative Emissionen wird, desto sympathischer fällt die Einschätzung aus.

Unter den fast 800.000 Tweets, die ausschließlich den Oberbegriff „Geoengineering“ thematisieren, überwiegen die negativen Gefühle (in 30 % aller Tweets vorhanden) immer noch deutlich die positiven Gefühle (6 %). Im Gegensatz dazu werden Tweets zu einzelnen Technologien zur Treibhausgasentfernung als günstiger bewertet. Dieser Trend verstärkt sich, je mehr die Entnahme als „natürlich“ wahrgenommen wird und die Aufforstung die größte Zustimmung findet. Sehr kritisch wird die sogenannte Meeresdüngung gesehen, bei der das Algenwachstum mit Nährstoffen angeregt wird, um CO2 zu binden.

Eine deutlich negative Stimmung und das Überwiegen von Emotionen wie „Ekel“ und „Angst“ zeigt die Analyse des X-(Twitter-)Verkehrs zur möglichen Manipulation des Sonnenlichts. Insbesondere wird die Aerosolinjektion in die Stratosphäre strikt abgelehnt. In diesem Zusammenhang verweisen die Forscher auf die Sorge vor unkontrollierten Umweltfolgen und mangelnder internationaler Koordination. Die Studie gipfelt in der Empfehlung, angesichts dieser Befürchtungen nicht mehr den vagen Oberbegriff „Geoengineering“ zu verwenden und die Debatte auf die Möglichkeiten der Treibhausgasentfernung zu konzentrieren.