Studie zeigt: Unterstützung der Republikaner für Umweltfragen hängt von Parteizugehörigkeit ab

Den Republikanern ist es wichtiger, wer einen Gesetzesentwurf einbringt, als dessen Inhalt – zumindest, wenn es um die Umwelt geht, wie aus einer aktuellen Studie hervorgeht.

In einem Experiment mit 800 Erwachsenen testeten die Forscher anhand eines Artikels, der einen hypothetischen Gesetzesentwurf des US-Senats über die Finanzierung staatlicher Programme zur Reduzierung der Wasserverschmutzung beschrieb, parteipolitische Präferenzen und änderten lediglich die politische Zugehörigkeit der Sponsoren des Vorschlags.

Die Demokraten in der Studie, die den Vorschlag befürworteten, unterstützten das Gesetz unabhängig davon, wer es vorgeschlagen hatte, und in höherem Maße als die republikanischen Teilnehmer. Die Unterstützung der Republikaner schwankte jedoch und sank um etwa 18 %, wenn es hieß, der Vorschlag sei von den Demokraten im Senat und nicht von einer Gruppe republikanischer oder überparteilicher Senatoren vorgeschlagen worden.

Als die Forscher diese Veränderung genauer betrachteten, stellten sie fest, dass der Rückgang vor allem auf das Geschlecht zurückzuführen war: Die Unterstützung der republikanischen Männer ging im Durchschnitt um 24 % zurück. Die Ergebnisse wurden veröffentlicht in Das Soziologische Vierteljahr.

„Wir wissen zwar, dass die Republikaner eine geringere Unterstützung für Umweltgesetze haben als die Demokraten, aber wenn wir uns den gleichen Gesetzesentwurf ansehen und dieser von den Demokraten eingebracht wird, sinkt die Unterstützung der Republikaner enorm“, sagte die Hauptautorin der Studie, Azdren Coma, eine Soziologie-Doktorandin an der Washington State University.

„Wenn man es nach Geschlecht aufschlüsselt, sind es die republikanischen Männer, die wirklich auf externe politische Signale reagieren.“

Die Studie ergänze eine Reihe von Untersuchungen, die zeigten, dass die Entscheidungen der Menschen oft von ihrer politischen und Gruppenidentität geleitet würden, sagte Coma.

„Wir wollen unserer Gruppe folgen – oder, noch wichtiger, uns der anderen Gruppe widersetzen. Das ist vielleicht der eigentliche Kern der Polarisierung in Amerika“, sagte er.

Andere Studien haben auch gezeigt, dass Frauen sich stärker für Umweltthemen einsetzen und dass es eine gewisse „Parteitrennung“ gibt, wobei sich mehr Frauen für die Demokraten als für die Republikaner entscheiden.

In Zusammenarbeit mit den Co-Autoren Erik Johnson von der WSU und Philip Schwadel von der University of Nebraska versuchte Coma, die parteipolitischen und geschlechtsspezifischen Unterschiede in Bezug auf die Unterstützung des Umweltschutzes zu klären. Der Umweltschutz wird normalerweise als demokratisches Thema kodiert, stellten die Autoren fest, und einige Themen, wie der Klimawandel, sind stark polarisiert.

Für dieses Experiment wählten die Forscher absichtlich ein Thema im Zusammenhang mit der Fähigkeit der Bundesstaaten, ihre Gewässer zu kontrollieren, das nachweislich von den Republikanern unterstützt wird. Der hypothetische Gesetzentwurf in dieser Studie schlug vor, den Bundesstaaten Bundesmittel zur Verbesserung der Wasserqualität zu gewähren. Außerdem wurde eine ungenannte Gruppe von Senatoren anstelle eines US-Präsidenten oder bestimmter Gesetzgeber eingesetzt, um den Einfluss bestimmter politischer Persönlichkeiten zu verringern.

Die Studie zeigte, dass die parteipolitische Identität für die Unterstützung der republikanischen Männer sehr wichtig war, für die Frauen jedoch nicht so sehr. Die Unterstützung der republikanischen Frauen für den Gesetzesentwurf war geringer als die der demokratischen Frauen, aber sie unterschied sich kaum von der Parteizugehörigkeit der Unterstützer des Gesetzesentwurfs. Mit anderen Worten: Sie unterstützten den Gesetzesentwurf ungefähr gleich stark, selbst wenn demokratische Senatoren ihn vorschlugen.

Die Ergebnisse müssen mit größeren Gruppen und anderen Themen reproduziert werden, doch liefert die Studie weitere Belege dafür, dass zumindest für republikanische Männer in dieser Frage die Parteipolitik wichtiger ist als die Substanz.

Für diejenigen, die mehr Gesetze zum Schutz der Umwelt verabschieden wollen, lege die Studie nahe, dass die Unterstützung beider Parteien wichtiger sein könnte als der eigentliche Inhalt der Gesetze selbst, sagte Coma.

Die Ergebnisse sollten den Wählern bewusst machen, wie groß der unangemessene Einfluss von Parteilichkeit sein kann. Denn andere Studien haben gezeigt, dass die Amerikaner sich in vielen Kernfragen tatsächlich einig sind.

„Gerade bei einem Thema, von dem Sie meinen, dass Ihre Partei es nicht unterstützt, sollten Sie einen Schritt zurücktreten und sich eine Minute Zeit nehmen, um so objektiv wie möglich darüber nachzudenken, ob das Gesetz für Sie von Nutzen ist oder nicht“, sagte Coma.