Hurrikane, Überschwemmungen, Hitzewellen und andere Katastrophen treffen die Vereinigten Staaten immer heftiger und häufiger, und seit dem Jahr 2000 verlangt das Federal Disaster Mitigation Act, dass Bundesstaaten und lokale Gerichtsbarkeiten Pläne zur Reduzierung der durch solche Ereignisse verursachten Schäden haben. Eine neue Studie der University of Kansas hat trotz regelmäßig erforderlicher Aktualisierungen im Laufe der Zeit kaum Verbesserungen an diesen Plänen festgestellt.
Die Studie wurde vom Hauptautor, außerordentlicher Professor für öffentliche Angelegenheiten und Verwaltung an der KU Ward Lyles, mit den Co-Autoren Yiwen Wu und Kelly Overstreet, Doktoranden für öffentliche Angelegenheiten und Verwaltung, verfasst. und Elaina Sutley, außerordentliche Professorin für Bau-, Umwelt- und Architekturingenieurwesen an der KU, wurde im veröffentlicht Zeitschrift für Planungsbildung und Forschung.
Pläne zur Minderung des Risikos durch Naturgefahren bergen das Potenzial, Staaten und Kommunen dabei zu helfen, die Entwicklung in sicherere Gebiete proaktiv zu lenken und die Gefährdung bestehender Wohnungen, Unternehmen, Straßen und anderer lebenswichtiger Vermögenswerte zu verringern. Eine Analyse zweier Planwellen aus 84 Gerichtsbarkeiten ergab jedoch eine mittelmäßige Gesamtqualität der Pläne und kaum allgemeine Verbesserungen von der ersten Welle, die Ende der 2000er Jahre verabschiedet wurde, bis zur zweiten Welle, die Mitte der 2010er Jahre verabschiedet wurde.
„Es ist wie eine Hausaufgabe, die großartig sein könnte, um Schülern beim Lernen zu helfen, aber leider streben die meisten nur nach dem Mindeststandard, um durchzukommen“, sagte Lyles. „Landesweit zeigen die Beweise einen enormen Anstieg der Gefahrenplanung seit der Verabschiedung des Katastrophenschutzgesetzes vor 20 Jahren. Wir haben uns jedoch gefragt, ob die Pläne mit der Zeit besser werden, und die Ergebnisse zeigen uns leider nicht wirklich.“
Lyles und Kollegen analysierten Katastrophenschutzpläne aus Gerichtsbarkeiten in Florida, Georgia und North Carolina. Die Staaten weisen eine ähnliche Gefahrenexposition und aktuelle Katastrophenerfahrungen auf, während die staatlichen politischen Rahmenbedingungen, die die lokale Planung prägen, unterschiedlich sind, schreiben die Autoren. Die Pläne wurden nach vier Kriterien kodiert: öffentliches Engagement, Planintegration, Landnutzungsrichtlinien und Eigentumsschutzrichtlinien.
Beim öffentlichen Engagement zeigten die Ergebnisse eine Verbesserung. Die Einbeziehung der Öffentlichkeit in die Ausarbeitung von Plänen und deren Übermittlung an die Gemeinden war der einzige Bereich, in dem sich die Ergebnisse deutlich verbesserten. Die Planintegration bzw. die Zusammenarbeit von Schadensminderungsplänen mit anderen Arten von Plänen wie Landnutzungs- und Transportplänen führte nur zu geringfügigen Verbesserungen.
„Eine der besorgniserregendsten Erkenntnisse ist, dass die Planung für Katastrophen allzu oft in einem Silo stattfindet, getrennt von anderen Arten der Planung, die unser zukünftiges Risiko prägen“, sagte Lyles. „Wie wir immer wieder sehen, ob bei Hurrikanen im Südosten, Bränden im Westen oder auf Hawaii und sogar bei Hitzewellen, treffen Gemeinden kurzfristige Entscheidungen, um die Entwicklung an Orten zu fördern, die bekanntermaßen einem hohen Risiko durch verheerende Ereignisse ausgesetzt sind.“ .“
In Bezug auf Landnutzung und Eigentumsschutz zeigten die Ergebnisse keine deutliche Verbesserung. Ersteres sei schwer gesetzlich zu erlassen, da es stark vom lokalen politischen Willen beeinflusst werde, sagte er.
„Es mag leicht sein zu sagen: ‚Bauen Sie nicht in einem Überschwemmungsgebiet‘, aber die Wachstumsmaschinenindustrie, die von der Entwicklung und dem Verkauf von Immobilien profitiert, hatte in der Vergangenheit einen großen Einfluss auf die lokalen Regierungen“, sagte Lyles. „Es liegt in ihrem Interesse, maximale Flexibilität zu wahren und Landnutzungskontrollen zu verhindern oder zu reduzieren. Und wie wir auf tragische Weise immer wieder gesehen haben, haben selbst die besten Warnsysteme und technischen Schutzmaßnahmen wie Deiche und Dämme Schwachstellen.“
Das DMA schreibt Katastrophenschutzpläne vor, überlässt die Durchsetzung jedoch den Landes- und Kommunalverwaltungen, sodass die Anforderungen unterschiedlich sind.
„Es geht weniger um Wissen als vielmehr um den politischen Willen“, sagte Lyles. „Überschwemmungen richten ihren schlimmsten Schaden in tief gelegenen Gebieten an und Brände in Gebieten, die zu Bränden neigen. Wir sind nicht gezwungen, die Entwicklung in Gebieten mit hohem Risiko zuzulassen, die billig, landschaftlich reizvoll oder anderweitig wünschenswert, aber unklug sind. Aber die Federal Emergency Management Agency.“ – und der gesamte Ansatz zum Katastrophenmanagement in den Vereinigten Staaten – erfordert nicht die Art der Landnutzungsplanung, die im 21. Jahrhundert erforderlich ist.“
Die Autoren berufen sich auf Untersuchungen, die ergeben haben, dass durch die Reduzierung von Risiken aufgrund von Naturkatastrophen wie Überschwemmungen und Hitzewellen, insbesondere durch Landnutzung, 1 US-Dollar pro investierten 6 US-Dollar eingespart werden können und dass eine höhere Planqualität mit geringeren Gefahrenverlusten verbunden ist.
Die Ergebnisse tragen dazu bei, das Verständnis darüber zu verbessern, wie Top-Down-Planungsmandate die lokale Planung beeinflussen, und legen nahe, dass sich die Pläne knapp über dem Minimum anhäufen, damit Gerichtsbarkeiten weiterhin Anspruch auf Bundesmittel haben. Sie geben auch Aufschluss darüber, wie Staats- und Bundesbeamte den DMA von 2000 aktualisieren können, um den immer komplexeren Anforderungen einer langfristigen Risikominderung gerecht zu werden, insbesondere angesichts des Klimawandels, schreiben die Autoren.
„Bei der proaktiven Gefahrenplanung im Vorfeld eines Ereignisses besteht die Idee darin, schwierige Entscheidungen zu besprechen, wenn man sich nicht in einer Krise befindet, sich zu diesen Entscheidungen zu verpflichten und dann an diesen Entscheidungen festzuhalten, wenn eine Katastrophe eintritt“, sagte Lyles. „Andernfalls bedeutet die Dringlichkeit, nach einer Katastrophe so schnell wie möglich zur Normalität zurückzukehren, die Wiederholung derselben Fehler, die die Katastrophenbedingungen überhaupt erst geschaffen haben.“
Mehr Informationen:
Ward Lyles et al., Ist die Zeit auf unserer Seite? Eine Längsschnittanalyse der Qualität der vorgeschriebenen Pläne, Zeitschrift für Planungsbildung und Forschung (2023). DOI: 10.1177/0739456X231197182