Studie zeigt: Motivation zum Wettkampf ist bei Gruppenmitgliedern stärker als bei Außenseitern

Menschen kooperieren nicht nur, sondern konkurrieren auch mehr mit Mitgliedern der eigenen Gruppe als mit Mitgliedern anderer Gruppen und Fremden, wie eine neue länderübergreifende sozialpsychologische Studie zeigt. Dieser „Nasty Neighbor-Effekt“ kam für die Forscher völlig überraschend, bis sie begannen, sich mit Tierstudien zu befassen. Die Studie ist veröffentlicht in Wissenschaftliche Fortschritte.

In der Mehrzahl der verhaltenswissenschaftlichen Untersuchungen ist zu beobachten, dass Gruppenmitglieder lieber mit Gleichaltrigen, Landsleuten oder politischen Freunden zusammenarbeiten als mit Außenseitern. Dies wurde auch in einer früheren Studie des Forschers Angelo Romano festgestellt.

Daher war es für seine Kollegen und Romano selbst eine Überraschung, als im Rahmen einer neuen experimentellen Studie in 51 Ländern – diesmal zum Thema Wettbewerb und Konflikt – festgestellt wurde, dass die Teilnehmer tatsächlich viel eher bereit waren, mit ihren eigenen Landsleuten zu konkurrieren als mit anderen.

Tatsächlich nahm die Wettbewerbsbereitschaft ab, je weiter das Land des potenziellen Konkurrenten entfernt war. Auch mit der Identifikation mit dem eigenen Land gab es keinen Zusammenhang.

Das Spiel: Wettbewerb um Geld

Um sozio-psychologische Mechanismen in einem kontrollierten Experiment aufzudecken, lassen Forscher ihre Probanden oft ein Spiel spielen. So auch Romano. In einem Online-Experiment wurden Teilnehmer aus den 51 Ländern in „Angreifer“ und „Verteidiger“ unterteilt.

Beide erhielten einen Betrag von 10 Geldeinheiten, deren Wert dem durchschnittlichen Lohn für eine Minute Arbeit in ihrem eigenen Land entsprach. Sie konnten entscheiden, wie viel davon sie investieren wollten, um gegen ihren Gegner zu gewinnen oder sich gegen dessen Gier zu verteidigen. Wie viel der andere investieren würde, wussten sie nicht.

Anschließend mussten Angreifer und Verteidiger entscheiden, wie viel Geld sie investieren wollten, um gegen 1) einen Landsmann, 2) 25 Spieler aus jeweils einem anderen Land und 3) einen völlig Fremden anzutreten. Am meisten Geld investierten sie ausnahmslos, wenn ihr Gegner ein Landsmann war.

Kenia: Land blutiger Bürgerkriege

Ausgelöst durch dieses Ergebnis beschlossen die Forscher, ein ähnliches Experiment in Kenia durchzuführen. Anstelle von Ländern nahmen nun unterschiedliche Bevölkerungsgruppen teil.

„Kenia ist wegen seiner Geschichte blutiger Bürgerkriege zwischen verschiedenen Volksgruppen wie den Luo und den Kikuyu sehr interessant“, erklärt Romano. „Wir wollten wissen, ob dies die Entscheidungen der Teilnehmer beeinflusst. Aber wir sahen genau das gleiche Muster wie in der Länderstudie: Die Bereitschaft, innerhalb der eigenen Volksgruppe zu konkurrieren, war höher. Wir wiederholten das Experiment in Großbritannien, mit dem gleichen Ergebnis.“

Das Spiel: Vertrauen

Daraufhin beschloss die Gruppe, ein weiteres Experiment durchzuführen, diesmal jedoch ein Vertrauensspiel, das häufig verwendet wird, um die Kooperationsbereitschaft zu testen. Dieses Experiment führte zu dem aus der Literatur bekannten Ergebnis: Die Teilnehmer vertrauten ihren eigenen Landsleuten mehr als anderen.

„Es fiel auf, dass es keinerlei Korrelation zwischen den Ergebnissen der beiden Studien gab“, sagt Romano. „Es scheint sich um zwei völlig unabhängige Phänomene zu handeln. Und definitiv nicht um zwei Seiten derselben Medaille.“

Der „böse Nachbarn-Effekt“

„Bei einer Tasse Kaffee haben wir das Thema ausführlich besprochen“, fährt Romano fort. „Und dann haben wir uns durch die Literatur gekämpft, um Studien zu finden, die unsere Ergebnisse untermauern würden. Aber es schien kaum sozialpsychologische Forschung zu geben, die etwas Ähnliches herausgefunden hatte, vielleicht weil es in den meisten Studien um Kooperation geht.“

Doch das Tierreich kam ihnen zu Hilfe. In der Verhaltensbiologie stießen die Forscher auf den sogenannten „Nasty Neighbor“-Effekt: Manche sozial lebende Insekten, Vögel und Säugetiere, wie etwa der Europäische Biber oder der Gibbon, verhalten sich unter bestimmten Umständen ihren nächsten Nachbarn gegenüber feindseliger als gegenüber Artgenossen von außerhalb, etwa bei der Abgrenzung ihres Territoriums.

Status und Knappheit

Auf der Suche nach Erklärungen konzentrierten sich die Forscher auf die Faktoren Status und Knappheit. „Auch in den Tierstudien spielt der Status in der Gruppe eine wichtige Rolle“, weiß Romano. „Und auch in unserer Studie war der Effekt bei Personen größer, die sich selbst einen niedrigen Status zuschrieben.“

In Bezug auf die Knappheit war es etwas weniger eindeutig, aber auch dieser Aspekt bedarf einer weiteren Untersuchung.

„Natürlich kennen wir alle unseren ‚bösen Nachbarn‘ aus den Anfangstagen der Pandemie, als etwa Gerüchte die Runde machten, dass Toilettenpapier oder Babynahrung ausgehen würden, und viele Menschen begannen, Vorräte anzulegen. Der Unterschied bei unseren Experimenten besteht darin, dass die Teilnehmer explizit vor eine Wahl gestellt wurden: Möchte ich lieber mit meinem Landsmann oder mit einem Ausländer konkurrieren?“

Tatsächlich stellte sich heraus, dass Teilnehmer aus weniger wohlhabenden Ländern in Romanos Experiment mehr Geld in den Wettbewerb mit ihren eigenen Landsleuten investierten als Teilnehmer aus wohlhabenden Ländern. „Aber es gibt noch viele offene Fragen zu den zugrundeliegenden Motiven“, warnt Romano.

Flüchtlinge

Wie lässt sich dieses Muster gruppeninterner Konkurrenz in Gegenwart von Außenstehenden mit den jüngsten Entwicklungen in den Niederlanden vereinbaren, wo Flüchtlinge beispielsweise oft als Hauptkonkurrenten auf dem angespannten Wohnungsmarkt angesehen werden?

„In einer solchen Situation der Knappheit kann man einen Sündenbock bestimmen und so die Aufmerksamkeit ablenken“, meint Romano. „Aber irgendwann müssen wir anfangen, all diese Faktoren zu berücksichtigen.“

Die Forscher entwickeln nun ein theoretisches Modell, in dem sie alle diese Elemente berücksichtigen: die Evolutionsbiologie, die Bedingungen, unter denen Menschen oder Tiere kooperieren oder konkurrieren.

„Durch die Einbeziehung all dieser Aspekte versuchen wir, mehr Erkenntnisse zu gewinnen. Wir wollen zum Beispiel auch beginnen, politische Gruppierungen in den Blick zu nehmen.“