Studie zeigt: Einkommensschwächere New Yorker tauschen Komfort gegen Erschwinglichkeit

Einer aufschlussreichen Forschungsarbeit, an der auch ein Wissenschaftler der Singapore Management University beteiligt war, zufolge haben staatliche Maßnahmen zur Linderung der städtischen Hitze in einer der größten Städte der Ersten Welt zu Preisunterschieden zwischen Häusern in kühleren und wärmeren Gegenden geführt. Einwohner mit geringerem Einkommen entscheiden sich dabei für die letztgenannten, günstigeren Viertel.

Dies bedeutet, so erklärt Eric Fesselmeyer, Assistenzprofessor für Wirtschaftswissenschaften (Bildung) an der SMU, gegenüber dem Forschungsbüro der Universität, dass die ärmere Bevölkerung der US-Stadt New York (NYC) im Gegenzug für ein höheres verfügbares Einkommen lieber unter steigenden Quecksilberwerten leidet, auch wenn die Regierungspolitik normalerweise darauf ausgerichtet ist, gefährdeten Gebieten zu helfen.

„In NYC haben wir festgestellt, dass sich die Menschen auf merkwürdige Weise an die Hitze anpassen“, sagt er über die Forschungsarbeit „Urban heat and within-city residential sorting“, das er zusammen mit Associate Professor Stefan Borsky von der Universität Graz, Wegener Center for Climate and Global Change, und Dr. Lennert Vogelsang, damals ebenfalls von der Universität Graz, verfasste. Die Forschungsarbeit wurde veröffentlicht in Zeitschrift für Umweltökonomie und -management.

„Wenn sie Geld haben, leben sie in Gegenden, die mehr kosten. Die ärmere Bevölkerungsgruppe geht diesen Kompromiss ein, um Geld für andere Dinge übrig zu haben. Das ist eine Entscheidung, die sie treffen, aber sie erkennen möglicherweise nicht die langfristigen Konsequenzen, die dahinter stecken.“

Diese können von der Bildung (da sich Kinder in der Hitze schlechter auf ihre Schulbildung konzentrieren können) bis hin zur Gesundheit und wirtschaftlichen Produktivität reichen.

Das Dokument hebt die „Herausforderungen hervor, denen sich politische Entscheidungsträger bei der Planung von Anpassungen an die Hitze in Städten häufig gegenübersehen“, darunter auch Investitionen zur Linderung der Hitze, wie das Anbringen von Vegetationsbedeckungen sowie reflektierenden Dach- und Pflastersteinen.

Abgesehen davon, dass New York mit rund 8,5 Millionen Einwohnern eine der bevölkerungsreichsten Städte der entwickelten Welt ist, hat das Land 2017 auch das 106 Millionen US-Dollar teure Projekt „Cool Neighborhoods NYC“ ins Leben gerufen und plant davor, in der Stadt weitere Millionen Bäume zu pflanzen.

Darüber hinaus, sagt Professor Fesselmeyer – ein Amerikaner, der in einem Vorort von New York aufwuchs – stelle die Stadt gute Datensätze zur Verfügung, die Studien zum Klimawandel erleichtern.

Wie in der Studie außerdem angemerkt wird, liefert sie Hinweise auf Umweltauswirkungen auf lokaler Ebene – wo „die physischen und psychischen Umzugskosten relativ gering sind“ –, da es bereits einen Trend gibt, dass Amerikaner sich in weiter entfernten Städten niederlassen, wo es im Sommer kühler und im Winter wärmer ist.

Unbeabsichtigte Folgen

In einem Teil der Untersuchung simulieren die Autoren Situationen, in denen nach der Umsetzung von Kühlmaßnahmen die Temperaturen in ärmeren Gebieten um ein Grad Fahrenheit (F) oder 0,56 Grad Celsius und zwei Grad Fahrenheit (F) gesenkt werden. Zu diesen Maßnahmen gehören das Beschichten geeigneter Dächer und Gehwege mit einer reflektierenden Farbe und das Pflanzen von Bäumen.

Anschließend berechnen sie die Wohlfahrtsauswirkungen, indem sie den erwarteten Haushaltsnutzen unter den simulierten Bedingungen in Dollar bestimmen. Das Ergebnis? Wenn die Temperaturen um ein Grad Fahrenheit fallen, wird für Haushalte mit höherem Einkommen ein jährlicher Wohlfahrtsgewinn zwischen 27 und 81 US-Dollar erwartet. Damit ist der wahrgenommene Wert eines bestimmten Gutes oder einer bestimmten Dienstleistung gemeint. Haushalte mit höherem Einkommen können bis zu 372 US-Dollar verlieren.

Das Zwei-Grad-Szenario prognostiziert einen ähnlichen Trend in größerem Maßstab: Bevölkerungsgruppen mit höherem und niedrigerem Einkommen könnten bis zu 145 bzw. 635 US-Dollar gewinnen bzw. verlieren.

„[H]„Die Wohnpreise werden sich ändern, was zu einer Neuordnung der Haushalte und unerwarteten Veränderungen im Wohlstand der Haushalte führen wird“, heißt es in dem Papier, selbst wenn öffentliche Programme zur Hitzereduzierung besonders auf gefährdete Stadtteile ausgerichtet sind.

Allerdings wird in der Studie darauf hingewiesen, dass die Ergebnisse von Einheitlichkeit bei Faktoren wie Präferenzen und Einkommen ausgehen. Auch werden keine Überlegungen angestellt, was die Regierung von New York möglicherweise tun wird, um einer „unerwünschten Umsortierung“ entgegenzuwirken, beispielsweise durch Informationskampagnen oder Maßnahmen zur Reduzierung der erwarteten Änderungen der Sozialleistungen.

Eine weitere Annahme, so das Papier, ist, dass ärmere Haushalte das zusätzliche Einkommen, das sie durch die Wahl eines Wohnorts in günstigeren, wärmeren Gegenden erhalten, beispielsweise für eine bessere Klimaanlage verwenden könnten. Zumindest in diesem Fall zeigen die Daten aus New York jedoch, dass die Kosten für Klimaanlagen weiterhin an das Einkommen gebunden sind und wohlhabendere Haushalte diese häufiger nutzen.

Subventionierte Klimaanlagen, Investitionen in Humankapital?

Es überrascht nicht, dass Professor Fesselmeyer keinen direkten Weg sieht, um das perfekte Gleichgewicht zwischen öffentlichen Maßnahmen zur Bekämpfung steigender Temperaturen und der Marktwirtschaft zu finden. Und die Situation ist noch lange nicht vorbei: Ein Bericht des Internationalen Instituts für Umwelt und Entwicklung von Ende Juni 2024 zeigt, dass die bevölkerungsreichsten Hauptstädte der Welt in den letzten 30 Jahren einen 52 % mehr Tage mit Temperaturen von 35 Grad Celsius.

Regierungen könnten beispielsweise die Kosten für Klimaanlagen subventionieren, sagt der Klimaökonom, aber das hätte unerwünschte Nebenwirkungen. Bericht der Vereinten Nationen stellt fest, dass zusätzliche Klimaanlagen dazu führen könnten, dass die Welt doppelt so viel Strom verbraucht wie heute, um kühl zu bleiben. Das heißt, es würden noch mehr Treibhausgase produziert, die die zunehmende Hitze noch verstärken.

„Wir können auch in Humankapital investieren, indem wir beispielsweise Kindern in der Schule beibringen, wie sie zum Umweltschutz beitragen können, oder indem wir die Bevölkerung im Allgemeinen durch öffentliche Kampagnen informieren“, sagt Professor Fesselmeyer gegenüber dem Office of Research. „Singapur macht das sehr gut, denn wir sind uns alle einig, dass der Klimawandel negative Auswirkungen auf uns hat. Das heißt, dass staatliche Maßnahmen zur Bekämpfung der Hitze bereits beliebt sind.“

Die Löwenstadt, fügt er hinzu, investiere beträchtlich in die Forschung und Akademiker wie er würden oft um Rat gefragt. So erwäge die Regierung beispielsweise, vorhandene Klimaanlagen durch größere, modernere Geräte zu ersetzen, die umweltfreundlicher zu betreiben seien, „während die Stadtplanung viele Formen umweltfreundlicher Technologien einbezieht“.

„Die hiesige Regierung sieht den Wert darin, Forschung als Orientierung für ihre Politik zu nutzen“, sagt er. „Das ist nicht überall so. An manchen Orten leugnet die Regierung sogar den Klimawandel, obwohl alle wissenschaftlichen Erkenntnisse darüber, dass der Klimawandel tatsächlich vom Menschen verursacht wird, vorliegen.“