Studie zeigt, dass einzelne Tests keine optimalen Teams vorhersagen können

Bei der Einstellung von Mitarbeitern für Teams gehen viele Unternehmen davon aus, dass das beste Team aus den „besten“ Einzelpersonen bestehen muss. Organisationen erstellen IQ-Tests, stellen Szenarien auf, vergeben Punkte für Bewerber oder entwickeln Kriterien, um die „Besten“ zu ermitteln. Laut einer aktuellen Studie von Scott Page von der University of Michigan und Lu Hong von der Loyola University Chicago könnten diese Tests jedoch eine schlechte Idee sein. Sie untersuchten, wann es sinnvoll ist, Teams durch das Testen einzelner Personen zusammenzustellen.

Die theoretische Lösung der Forscher besteht aus zwei Teilen. Erstens zeigen sie, dass bei Verwendung eines Tests untersucht werden sollte, wie ein Team aus Klonen dieser Person abschneiden würde. Das ist ein anderes Kriterium als die Frage, wie effektiv diese Person alleine ist. Zweitens sollte der Test untersuchen, wie ein Team von Klonen dieser Person nur bei seltenen Aufgabentypen abschneiden würde.

Diese Aufgaben erfüllen die Regel „Ersetzen Sie den schlechtesten Teamspieler“, was bedeutet, dass sich das Team verbessert, wenn der schlechteste Teamspieler ersetzt wird, wie bei einer Staffelmannschaft.

Bei einer Codierungsaufgabe ist dies jedoch wahrscheinlich nicht der Fall.

„Jemand, der geschickt darin ist, Fehler zu finden, würde nach den Kriterien des Klonteams schlecht abschneiden“, sagte Page, Professor für Komplexität, Sozialwissenschaften und Management an der John Seely Brown Distinguished University. „Wenn man sie jedoch durch jemanden ersetzen würde, der besseren Code schreibt, aber keine Fehler finden könnte, würde das Team wahrscheinlich schlechter abschneiden.“

Page und Hong zeigen in einer Reihe von Beispielen, dass es für komplexe Aufgaben keine Tests gibt.

Page sieht zwei Erkenntnisse aus der Forschung. Erstens könnte die Frage, wie ein Team von Klonen dieser Person abschneiden würde, genauso wichtig sein wie die Beurteilung, wie gut die Leute alleine abschneiden. Zweitens ist es wahrscheinlich keine gute Regel, ein Team auf der Grundlage der individuellen Leistung auszuwählen.

„Organisationen müssen bewusster darüber nachdenken, wie sie Mitarbeiter einstellen und Zulassungsentscheidungen treffen“, sagte er.

Den Forschern zufolge sei es selten der optimale Ansatz, die Besten für einen Test einzustellen oder zuzulassen – selbst wenn es sich dabei um einen perfekten Fähigkeitstest handele. Sie möchten ein Team mit einer Konstellation aus Fähigkeiten, Erfahrungen, Wissen und Perspektiven aufbauen.

„Firmen begehen einen logischen Fehler, wenn sie bei bestimmten Tests oder Kriterien nur diejenigen einstellen, die am besten abschneiden“, sagte Page.

Die Studie ist veröffentlicht In Theorie und Entscheidung Tagebuch.