Eine Studie kommt auf Grundlage eines mathematischen Programmiermodells zu dem Ergebnis, dass aus Sicht der in der Landwirtschaft Tätigen eine proportionale Zuteilung der Wasserressourcen wirksamer ist als zusätzliche Steuern auf diese Ressource.
Klimawandel, zunehmende Dürre, Bevölkerungswachstum und Konsumgewohnheiten haben die Wasserknappheit für die Landwirtschaft deutlich gemacht. In Spanien sind die für den menschlichen Verbrauch und die Landwirtschaft bestimmten Wasserspeicher zu 52 % ihrer Kapazität ausgelastet. Das ist zwar mehr als in den Vorjahren, aber es gibt dennoch Anlass zur Sorge über künftige Engpässe.
Im Einzugsgebiet des Flusses Guadalquivir, dessen Wasserspeicher im Durchschnitt zu 41 % gefüllt sind, ist die für die Bewässerung vorgesehene Wassermenge seit mehreren Jahren begrenzt. Diese Situation macht es notwendig, Maßnahmen zu ergreifen, die dazu beitragen, den Verbrauch zu senken und das Wasser für die Ernte besser zu verwalten.
Eine Studie der WEARE-Gruppe der Universität Córdoba kam zu dem Ergebnis, dass im Vergleich zur Einführung einer zusätzlichen Wassersteuer, wie sie eine EU-Richtlinie vorsieht, das derzeit angewandte System noch immer das wirksamste ist: die proportionale Reduzierung der den Nutzern zur Verfügung gestellten Wassermenge.
Die Studie ist Teil der Doktorarbeit von Ángela Valle García, an der auch ihre Betreuer Carlos Gutiérrez Martín und Nazaret M. Montilla López teilnahmen. Sie untersucht die beste Art, das für die Landwirtschaft im Einzugsgebiet des Guadalquivir verfügbare Wasser zu verwalten. Dazu werden zwei Verwaltungsstrategien verglichen: die Zuteilung auf Quotenbasis (die proportionale Reduzierung der Wasserzuteilungen) vs. die Tarifierung; und zwar aus zwei Blickwinkeln: dem sozialen und dem privaten.
Dazu nutzten sie ein auf Positive Mathematical Programming (PMP) basierendes Modell, das mit Daten zu Erlösen, Kosten und Ackerfläche das Verhalten des Landwirts nachbildet.
„Das Ziel dieses Modells“, erklärt Gutiérrez Martín, „besteht nicht so sehr darin, zu optimieren, was getan werden sollte, sondern vielmehr darin, zu versuchen, die Realität und davon ausgehend das Verhalten der Landwirte zu reproduzieren, indem man eine Managementpolitik anwendet, um zu sehen, welche Wirkung sie hätte, bevor man sie umsetzt.“
„Das Modell ermöglicht es uns, abhängig von der verfügbaren Wassermenge abzuschätzen, welchen Anbauplan wir im nächsten Jahr umsetzen werden“, fügte Montilla López hinzu.
Aus sozialer Sicht hat die Erhebung einer zusätzlichen Wassersteuer über den Preis hinaus, der bereits für die Bewässerung von Feldern gezahlt wird, Auswirkungen auf die Gesellschaft, da dieses Geld für andere Zwecke eingesetzt werden könnte. Die Steuer wird funktionieren, ist dem Modell zufolge jedoch schädlicher als die Zuteilung einer Wassermenge, da es neben der Schwierigkeit, einen angemessenen Preis festlegen zu können, aus privater Sicht für die Landwirte mit der zusätzlichen Wassersteuer größere wirtschaftliche Verluste entstehen als mit der Zuteilung einer Quote.
Gutiérrez Martín argumentiert: „Mit der Wassersteuer geht mehr verloren als erreicht wird. Die Einführung einer Quote ist effektiver, denn durch die Steuer verliert der Bauer am Ende mehr.“ Dies sei eine Idee, argumentiert das Forscherteam, die von den politischen Behörden bei ihren Entscheidungen in der realen Welt berücksichtigt werden könne.
Die Studie wurde veröffentlicht im Wasserressourcenmanagement Tagebuch.
Mehr Informationen:
Ángela Valle-García et al, Wasserpreise und -quoten: Eine quantitative Analyse aus privater und sozialer Perspektive, Wasserressourcenmanagement (2024). DOI: 10.1007/s11269-024-03865-1