Studie verbindet Urbanisierung mit schlechtem ökologischem Wissen, weniger Umweltmaßnahmen

Eine neue Studie von Forschern des National Institute of Standards and Technology (NIST) und Mitarbeitern hebt einen scharfen Kontrast zwischen städtischen und vorstädtischen Denkweisen über Küstenökosysteme hervor.

Die Autoren der Studie verwendeten statistische und kognitionswissenschaftliche Techniken, um Daten aus einer Umfrage unter 1.400 Einwohnern an der gesamten US-Ostküste zu analysieren. Ihre Ergebnisse, veröffentlicht in der Zeitschrift npj Städtische Nachhaltigkeit, zeigte, dass die befragten Bewohner städtischer Zentren oft ein einfacheres und weniger realistisches Verständnis von Küstenökosystemen hatten als Bewohner von Vorstädten. Die Forschung deckte auch eine geringere Neigung zu umweltfreundlichen Maßnahmen unter der städtischen Bevölkerung auf. Die Studie liefert Beweise für ein Problem, das die Autoren als urbanisiertes Wissenssyndrom bezeichnen, das sich nachteilig auf natürliche Ökosysteme auswirken und die Widerstandsfähigkeit der Gemeinschaft gegenüber Naturkatastrophen beeinträchtigen kann.

„Wir gehen davon aus, dass die Urbanisierung nicht nur die ökologische Dimension des Systems beeinflusst, sondern auch die soziale Dimension des Systems, was wiederum dazu führen kann, dass sich die Menschen von positivem Umweltverhalten lösen. Es ist so etwas wie ein Schneeballeffekt.“ sagte Payam Aminpour, ein NIST-Postdoktorand und Hauptautor der Studie.

Als Teil des Community Resilience Program von NIST waren Aminpour und seine Kollegen besonders daran interessiert, ein besseres Verständnis dafür zu erlangen, was Entscheidungen über Resilienz- und Anpassungsmaßnahmen in städtischen Gebieten antreibt. Als Ergebnis einer Umfrage, die von Co-Autoren der Studie an der Northeastern University entwickelt und verbreitet wurde, konnten sie einen bedeutenden Schritt in die richtige Richtung machen.

Die Umfrage richtete sich an Küstenbezirke in Ballungsräumen in acht Bundesstaaten, die jeweils Küsten mit unterschiedlicher Dichte an Straßen, Deichen, Gräben und anderer „grauer“ Infrastruktur aufwiesen. Nach dem sechsstufigen Stadt-Land-Klassifizierungsschema des National Center for Health Statistics lebten die befragten Einwohner größtenteils in den drei urbansten Ebenen, die von Stadtzentren bis zu Vororten reichten.

Die Liste der Fragen wurde entwickelt, um Informationen über die demografischen Daten der Befragten, ihr Verständnis von Ökosystemen und darüber zu extrahieren, ob sie an einer Liste von umweltfreundlichen Aktivitäten teilgenommen haben oder nicht, einschließlich der Abstimmung für politische Kandidaten auf der Grundlage von Umwelteinstellungen, der Einreichung von Beschwerden bei Regierungsbehörden und der Mitwirkung an Naturschutzgruppen und andere Aktionen.

Aminpour und Kollegen vom NIST verwendeten eine Technik namens Fuzzy Cognitive Mapping, um auf der Grundlage der Umfragedaten visuelle Darstellungen der Umweltwahrnehmung jedes Befragten zu erstellen. Die Karten zeigten die Art der wahrgenommenen Beziehungen zwischen verschiedenen Umweltelementen, wie z. B. wie Erholungsgebiete Sümpfe beeinflussen und umgekehrt.

Als die Autoren der Studie in der Masse der Karten nach Mustern suchten, tauchten zwei unterschiedliche Typen auf.

In den Karten einiger Befragter verlaufen Beziehungen tendenziell in eine Richtung und weisen eine Denkweise oder ein mentales Modell auf, das als lineares Denken bezeichnet wird. In einem linearen Denkprozess könnte eine Person Meeresmauern als Küstenbefestigungen betrachten, die Erosion kostenlos verhindern. Ein weiteres Beispiel für lineares Denken könnte die Wahrnehmung sein, dass Überfischung nur ein Problem für die Fische ist.

Die Karten anderer Bewohner zeigten komplexere, wechselseitige Beziehungen, was darauf hindeutete, dass diese Befragten die Umwelt als System betrachteten. Mit dieser Denkweise, die als Systemdenken bekannt ist, könnte jemand erkennen, dass Deiche, obwohl sie einer Küstenlinie strukturelle Integrität verleihen, die Art und Weise verändern, wie Wasser entlang der Küste fließt, und möglicherweise die Erosion beschleunigen könnten. Bei dieser Denkweise kann eine Person auch anerkennen, dass die Überfischung durch die Verringerung der Fischbestände in Zukunft zu stärkeren Beschränkungen der Fischereitätigkeiten führen könnte.

Das letztere der beiden Modelle hilft den Menschen eher dabei, nuancierte Aspekte der Mensch-Natur-Interaktionen zu berücksichtigen, wie z. B. die Dynamik des Gebens und Nehmens zwischen verschiedenen Elementen.

Als nächstes versuchte das Team, Faktoren zu identifizieren, die mit dem korrelieren und möglicherweise erklären könnten, was die Menschen zu beiden Modellen hinlenkt.

„Wir haben die Assoziation dieser beiden unterschiedlichen Cluster von mentalen Modellen mit vielen verschiedenen Aspekten untersucht, darunter Bildung, Alter, politische Zugehörigkeit, Hausbesitz“, sagte Aminpour. „Wir fanden heraus, dass unter diesen Faktoren die Urbanisierung und der Prozentsatz der mit grauer Infrastruktur gepanzerten Küsten starke positive Assoziationen mit den mentalen Modellen der Bewohner hatten, die eher lineares Denken zeigten.“

Umgekehrt zeigte ihre Analyse, dass Bewohner von Vorstädten, die inmitten einer geringeren Dichte künstlicher Strukturen leben, als Stadtbewohner stärker auf das Systemdenken ausgerichtet sind, sagte Aminpour.

Ein wichtiger Verhaltensunterschied zwischen den beiden bestand in der Selbstberichterstattung über Verhaltensweisen, die die Umwelt begünstigten. Lineares Denken, eine Eigenschaft, die vor allem von Stadtbewohnern manifestiert wird, war eng mit weniger umweltfreundlichem Handeln verbunden.

Weitere Analysen beinhalteten Vergleiche zwischen allen möglichen Kartenpaaren innerhalb der Cluster für lineares und systemisches Denken, um die Vielfalt der Modelle in jedem zu verstehen, sagte Aminpour. Eine größere Denkvielfalt wurde zuvor mit größerer Anpassungsfähigkeit und Resilienz in Gemeinschaften in Verbindung gebracht, aber einmal mehr entdeckte das Team weitere Beweise für das urbanisierte Wissenssyndrom. Die Gruppe mit linearem Denken und stärkerer Urbanisierung zeigte ein hohes Maß an Einheitlichkeit, während die Gruppe mit Systemdenken viel vielfältiger war.

Obwohl diese Ergebnisse Umweltfaktoren stark mit Denk- und Verhaltensweisen innerhalb der Küstengemeinden verknüpfen, gibt es noch mehr zu lernen, bevor konkrete Schlussfolgerungen gezogen werden können.

„Wir können noch nicht sagen, was zuerst kommt. Haben Sie Systemdenken, also ziehen Sie es vor, in Gebieten mit natürlicheren Ökosystemen zu leben, oder bringt das Leben in weniger urbanisierten Gebieten Sie dazu, Systemdenken zu entwickeln? Wir brauchen strengere Experimente, um das herauszufinden, “, sagte Aminpour.

Die Beantwortung dieser Fragen ist den Forschern zufolge von größter Bedeutung. Wenn die Urbanisierung tatsächlich das Verhalten antreibt, dann könnten Stadtentwicklung und graue Infrastruktur eine eigennützige Rückkopplungsschleife anheizen, die Ökosysteme und die Widerstandsfähigkeit von Gemeinschaften schädigen könnte.

Die Beschaffung von mehr Daten und konkreten Antworten könnte die Argumente für mehr Einrichtungen und Strukturen stärken, die die Natur einbeziehen, auch bekannt als grüne Infrastruktur. Und es würde in die laufenden Bemühungen von NIST einfließen, den Wert zu verstehen, den verschiedene Arten von Infrastrukturen für Gemeinschaften bringen.

Dieser Ansatz könnte möglicherweise den Kreis umkehren und zu einem stärkeren Systemdenken und größerer Nachhaltigkeit führen.

„Wir haben Beweise dafür, dass bei der Infrastruktur noch mehr passiert. Es kann sich durch Aspekte von Gemeinschaften ausbreiten, wie die Vielfalt des Denkens über die Umwelt“, sagte Jennifer Helgeson, eine NIST-Forschungsökonomin und Co-Autorin der Studie. „Das ist hoffentlich die Spitze des Eisbergs dessen, was wir lernen können.“