Studie untersucht, wie lokale Unternehmen angesichts ausländischer Direktinvestitionen marktwirtschaftliche und nicht marktwirtschaftliche Strategien anwenden sollten

Studien haben gezeigt, dass ausländische Direktinvestitionen (FDI) die Produktivität und Innovationskraft lokaler Unternehmen in Schwellenmärkten steigern. Es gibt jedoch nur wenige Untersuchungen dazu, wie lokale Unternehmen mit dieser Konkurrenz strategisch umgehen müssen.

Bei der Untersuchung dieser Verbindungen neuer Artikel im Global Strategy Journal empfiehlt, dass lokale Unternehmen einen ausgewogenen Ansatz verfolgen, um mit diesen Wettbewerbsherausforderungen umzugehen: Unternehmen sollten sowohl marktwirtschaftliche als auch nichtmarktwirtschaftliche Strategien verfolgen, um ihren Nutzen zu maximieren, da es nicht unbedingt die effektivste Option ist, sich ausschließlich auf politische Verbindungen zu verlassen.

Von ausländischen Direktinvestitionen spricht man, wenn ein Unternehmen in einem anderen Land als seinem Ursprungsland ein Geschäft kauft oder neue Betriebe gründet. Lokale Unternehmen profitieren zwar von Wissenstransfers ausländischer Unternehmen, sind aber auch mit dem Nachteil der Konkurrenz konfrontiert, die diese auf den lokalen Markt bringen. Dem können sie auf zwei Wegen begegnen: Marktstrategien konzentrieren sich auf die Wettbewerbsfähigkeit auf dem Markt, während nichtmarktwirtschaftliche Strategien darauf abzielen, das Marktumfeld beispielsweise durch Regulierung oder die öffentliche Meinung zu beeinflussen.

Meitong Dong von der Universität Hongkong, Pengcheng Ma von der Renmin University of China und Lin Cui von der Australian National University wollten die Beziehung zwischen ausländischen und lokalen Unternehmen sowie der lokalen Regierung klären. Die Forscher stützten sich auf die Theorie der Ressourcenabhängigkeit und argumentierten, dass bei einem niedrigen bis mäßigen Niveau an ausländischen Direktinvestitionen die allgemeinen Spillover-Vorteile die Abhängigkeit lokaler Unternehmen von der Regierung hinsichtlich bestimmter Ressourcen verringern können, was wiederum die Notwendigkeit politischer Verbindungen verringert.

Wenn jedoch die ausländischen Direktinvestitionen ein moderates bis hohes Niveau erreichen, überwiegen die Wettbewerbsrisiken für die einheimischen Firmen allmählich die Folgevorteile. Dies motiviert die einheimischen Firmen wiederum dazu, engere Beziehungen zur Regierung aufzubauen, um die Wettbewerbsvorteile der ausländischen Firmen zu neutralisieren.

Um ihre Theorie zu testen, nutzte das Team China als Forschungsstandort, da das Land sowohl eine aufstrebende Volkswirtschaft darstellt als auch einer der größten Empfänger ausländischer Investitionen ist. Die Studie verwendete eine Stichprobe von 1.463 börsennotierten chinesischen Unternehmen aus den Jahren 2009 bis 2017 sowie Daten, die ausländische Direktinvestitionen und die politischen Verbindungen der lokalen Unternehmen maßen. Sie nutzten auch staatliche F&E-Finanzierung, institutionelle Entwicklung und Marktdiversifizierung, um die Ähnlichkeit der von ausländischen Unternehmen und der lokalen Regierung angebotenen Ressourcen widerzuspiegeln.

Das Forschungsteam stellte eine U-förmige Beziehung zwischen ausländischen Direktinvestitionen und den politischen Verbindungen lokaler Unternehmen fest. Die Autoren argumentieren außerdem, dass die nichtmarktwirtschaftlichen Strategien lokaler Unternehmen – ihre politischen Verbindungen – stärker auf ausländische Direktinvestitionen reagieren, wenn die Ressourcen ausländischer Unternehmen und der Regierung ähnlich sind. Dies liegt daran, dass die Spillover-Vorteile ausländischer Direktinvestitionen eher durch staatliche Ressourcen ersetzt werden können; gleichzeitig können die Wettbewerbsbedrohungen neutralisiert werden, wenn lokale Unternehmen entsprechende Ressourcen von der Regierung erhalten können. Daher ist die U-förmige Beziehung ausgeprägter, wenn die Ressourcenähnlichkeit hoch ist.

„Für Unternehmen in Schwellenmärkten ist es nicht die beste Lösung, sich allein auf die Regierung zu verlassen, um der Konkurrenz durch ausländische Direktinvestitionen zu begegnen“, sagen die Autoren. „Lokale Unternehmen sollten angesichts ausländischer Direktinvestitionen marktwirtschaftliche und nicht marktwirtschaftliche Strategien in Betracht ziehen und überlegen, wie sie beide Strategien kombinieren können, um ihre Vorteile zu optimieren. Darüber hinaus sollten lokale Unternehmen versuchen, die Ähnlichkeiten zwischen den durch ausländische Direktinvestitionen und die Regierung bereitgestellten Ressourcen zu verstehen, wenn sie marktwirtschaftliche und nicht marktwirtschaftliche Strategien umsetzen.“