Studie untersucht irrationale Aktionen, die zur Invasion der Ukraine führten

Eine neue Studie legt nahe, dass Selbsttäuschung der Schlüssel zum Verständnis irrationaler Handlungen nationaler Führer im Krieg ist, wie beispielsweise Wladimir Putins Invasion in der Ukraine.

Den Angelegenheiten nationaler Führer liegt eine Strategie zugrunde, einschließlich der Art und Weise, wie sie andere Staaten sehen und mit ihnen interagieren – aber was ist, wenn eine solche Strategie auf Selbsttäuschung beruht? Das ist die Kernaussage einer neuartigen Theorie der internationalen Beziehungen, die Ryuta Ito von der Universität Hiroshima nun erweitert hat und die irrationale Handlungen nationaler Führer im Krieg mit psychologischen Rationalisierungen erklärt.

Ito veröffentlichte seine Argumentation in der Zeitschrift Internationale Angelegenheiten.

„Warum hat Wladimir Putin beschlossen, 2022 in die Ukraine einzumarschieren?“ fragte Ito, Assistenzprofessor an der Graduate School of Humanities and Social Sciences der Universität Hiroshima. „Einige Wissenschaftler auf dem Gebiet der internationalen Beziehungen betrachten es als einen Präventivkrieg mit einer strategischen Begründung als Reaktion auf die Osterweiterung der NATO. Allerdings ist Putins Entscheidungsfindung, wie viele andere Wissenschaftler vermuten, mit verschiedenen Irrationalitäten durchsetzt, die besser als Übergewicht und Klassik bezeichnet werden können.“ realistisches Konzept von „Hybris“ – oder Selbstüberschätzung.“

In der Theorie der internationalen Beziehungen könne Putins Invasion in der Ukraine als Ausgleich angesehen werden, wenn das Ziel aggressive Absichten habe, sagte Ito. Stattdessen ist die Invasion ein Beispiel für ein Übergewicht: Die Ukraine und der Westen wollten ihre Verteidigungspositionen stärken, aber Putin täuschte sich selbst und glaubte, dass es sich bei den Schritten um feindselige Drohungen gegen Russland handele, was eine „unnötig kostspielige und gefährliche Rüstungsspirale“ zwischen Russland und anderen Ländern auslöste.

„Die Einführung von Selbsttäuschung in die internationalen Beziehungen ist unerlässlich, denn Selbsttäuschung kann verschiedene wichtige Fälle von Übergewicht innerhalb eines einzigen konzeptionellen Rahmens erklären“, sagte Ito und wies darauf hin, dass zu anderen Fällen auch die Gräueltaten Hitlers und das Versagen der Vereinigten Staaten in Bezug auf die USA gehören Vietnamkrieg.

Sir Lawrence Freedman, emeritierter Professor für Kriegsstudien am King’s College in London und Historiker und Experte für internationale Angelegenheiten und Außenpolitik, vertrat zunächst die Idee, dass Putins Selbsttäuschung zu seinem übertriebenen Selbstvertrauen führte. Dieses Verständnis führte das evolutionspsychologische Konzept der Selbsttäuschung in den klassischen Realismus ein, die Theorie der internationalen Beziehungen, die argumentiert, dass einzelne Staaten von Natur aus auf Menschen basieren und als solche in ihren eigenen Interessen handeln.

Aber wenn Staaten aus Eigeninteresse und Selbsterhaltung handeln, fragte Ito, warum handeln Staatsoberhäupter dann manchmal auf eine Weise, die den Staat gefährden – etwa wenn Putin einen Angriff auf die Ukraine startet? In dieser Studie nutzte Ito dieses Beispiel als „Plausibilitätssonde“, um empirisch zu zeigen, dass Hybris zu Übergewicht führen kann.

„Trotz ihrer Bedeutung waren Realisten nicht in der Lage, Hybris auf einer soliden Grundlage zu theoretisieren, weil sie wissenschaftliche Forschung zur Selbsttäuschung ignorieren“, sagte Ito. „Mit anderen Worten, sie haben nicht wissenschaftlich erklärt, was Hybris ist und warum oder wie Hybris zu Übergewicht führt. Dieser Artikel zielt darauf ab, die Lücken zu schließen, indem er ein neuartiges Gleichgewichtskonzept entwickelt, nämlich ‚Hybris-Balancing‘ – irrational aggressives Balancieren, das eine Form von Übergewicht darstellt.“ , indem es über das in der Praxis Erreichbare hinausgeht – durch die Einführung von Selbsttäuschung in den klassischen Realismus.“

Selbsttäuschung ist der psychologische Mechanismus, um die Bedeutung, Relevanz oder Wichtigkeit gegensätzlicher Beweise und logischer Argumente zu leugnen, erklärte Ito. Der Mensch nutzte evolutionär die Selbsttäuschung, um die Anfälligkeit gegenüber verschiedenen Risiken zu unterschätzen und gleichzeitig seine Macht über bestimmte Ereignisse zu überschätzen. Solche Über- und Unterschätzungen erstrecken sich auf die Bedeutung der Gruppen, denen sie angehören, bzw. auf die Fähigkeiten anderer.

„In der Politik führen solche tribalistischen Aspekte der Selbsttäuschung oft dazu, dass Führer ausschließlichen Nationalismus schüren, um Mobilisierungshürden zu überwinden“, sagte Ito. „Je höher der Grad der Selbsttäuschung, desto ausgrenzender wird der Nationalismus: Je stärker die Selbsttäuschung, desto stärker ist die Orientierung am ethnischen Nationalismus gegenüber dem bürgerlichen Nationalismus.“

Laut Ito wird Selbsttäuschung zu einem rhetorischen Instrument der politischen Überzeugung.

„Wenn Führungskräfte sich selbst vorgaukeln können, dass sie die Wahrheit sagen, können sie andere effektiv überzeugen, auch innerhalb und außerhalb der Gruppe“, sagte Ito. „Genauer gesagt, getrieben von übermäßigem Selbstvertrauen und Wut gegenüber feindseliger Ideologie neigen Führungskräfte oft zu einem Übergewicht, indem sie einen exklusiven Nationalismus vorantreiben.“

Ito stellte fest, dass es bei Putins militärischer Invasion weniger um rationale Berechnungen nationaler Interessen als vielmehr um patriotische Impulse zur Wiederherstellung der historischen Einheit Russlands gehe.

„Wir können daraus schließen, dass es sich bei Putins Krieg gegen die Ukraine nicht um ein kaltes geopolitisches Kalkül handelte, wie es der strukturelle Realismus postuliert, sondern um einen ausschließlichen, aus Selbsttäuschung entstandenen Nationalismus, der die treibende Kraft war“, sagte Ito.

„Der Schlüssel hier ist die bürgerliche und ethnische Kluft des Nationalismus … In dem Jahrzehnt, das zum Krieg gegen die Ukraine im März 2022 führte, verstärkte sich Putins Selbsttäuschung, um sich einem exklusiveren Nationalismus zuzuwenden. Daher ist der Zeitpunkt des Krieges nicht unbedingt ein Zufall.“ aber wahrscheinlicher ist es das Ergebnis der zunehmenden Manifestation von Putins Selbsttäuschung, die einen aggressiven Nationalismus hervorbringt.“

Als nächstes sagte Ito, er plane, andere Fälle zu untersuchen, die typisch für das Ausbalancieren von Hybris seien, etwa die Beteiligung der Regierung Lyndon B. Johnson am Vietnamkrieg.

„Putin und Johnson sind nur zwei von vielen verfügbaren Beispielen: Selbsttäuschung spielt in internationalen Angelegenheiten, insbesondere in Konfliktsituationen, eine zentrale Rolle und ist entscheidend für die Lösung des Rätsels des Übergewichts“, sagte Ito. Basierend auf den neuesten psychologischen Erkenntnissen argumentiert dieser Artikel, dass Selbsttäuschung der einzige wesentliche Faktor – die übergeordnete Ursache für Selbstüberschätzung, Wut und ausschließlichen Nationalismus – bei der Erklärung von Abweichungen von rational ausgleichenden Verhaltensweisen ist.“