Studie legt nahe, dass weniger Konformität zu mehr Innovation führt

Soziodiversität – die Vielfalt menschlicher Meinungen, Ideen und Verhaltensweisen – ist eine treibende Kraft hinter vielen positiven Entwicklungen.

«Wenn unterschiedliche Menschen zusammenkommen, entstehen – sofern sie nichts Böses im Schilde führen – neue Ideen, die Innovationen fördern und zum wirtschaftlichen Wohlstand beitragen können», erklärt Dirk Helbing, externer Dozent am Complexity Science Hub und Professor an der ETH Zürich. Der Erhalt oder gar die Förderung der Soziodiversität spiele deshalb eine bedeutende Rolle. Doch wie lässt sich dies erreichen?

In einer kürzlich durchgeführten Studie veröffentlicht im Zeitschrift der Royal Society Open ScienceHelbing und sein Kollege fanden Hinweise darauf, dass die Soziodiversität in zentralisierten sozialen Netzwerken geringer ist, in denen einige wenige Schlüsselfiguren mit vielen Menschen verbunden sind.

Die Reichen werden reicher

In Wirklichkeit sind die Netzwerke hochgradig zentralisiert, vor allem auf Plattformen wie Instagram und X, wo es laut den Forschern möglich ist, eine große Fangemeinde zu haben und wo einige Prominente viele Follower haben. Die meisten Menschen in diesen Netzwerken haben vergleichsweise wenige Follower, während einige wenige über beträchtliche Zahlen verfügen.

„Dies wird noch dadurch verstärkt, dass Menschen, die bereits viele Follower haben, sichtbarer sind und schnell noch mehr Follower gewinnen“, sagt Andrea Musso von CSH und ETH. Dieser sogenannte Matthew-Effekt – auch „Rich-werd-richer-Effekt“ genannt – erhöht die Zentralisierung im Netzwerk. Im Gegenzug zerstört die Zentralisierung die Nischen, die Minderheitenmeinungen schützen. Dementsprechend verringert die Zentralisierung die Soziodiversität, findet die Studie.

Nischen für Minderheitenmeinungen

„In zentralisierten sozialen Netzwerken werden Minderheitenmeinungen leicht von Mehrheitsmeinungen verdrängt. Das kann manchmal dazu führen, dass wertvolle Ideen verloren gehen und der Mainstream die Oberhand gewinnt. Das ist jedoch kein Garant für gute Lösungen“, erklärt Helbing. „Tatsächlich sollten soziale Netzwerke sichere Räume bieten, in denen neue Ideen entstehen können, ohne gleich in Konkurrenz zum Mainstream treten zu müssen.“

„Wenn Menschen Teil einer Gruppe sind, die ihre Überzeugungen teilt, können neue Ideen länger überleben. Andernfalls ist es wahrscheinlich, dass sie sich am Ende der Mehrheit anschließen. Dann allerdings haben Innovationen keine Chance“, erklärt Musso. „Wichtig ist, dass eine solche Gruppenunterstützung eher vom sozialen Netzwerk einer Person abhängt als davon, wie weit die Idee insgesamt akzeptiert wird.“

„Netzwerke, die die Soziodiversität fördern, verfügen über strukturelle Merkmale, die Minderheitsmeinungen schützen“, schlussfolgert Helbing.

VIPs nicht mehr folgen

„Wenn wir also die Soziodiversität fördern wollen, sollten wir soziale Netzwerke dezentralisieren“, schlägt Musso vor. Nehmen Sie zum Beispiel soziale Netzwerkplattformen wie Meta oder X.

„Es zeigt sich, dass eine einfache Aktion, etwa das Entfolgen einiger VIPs, also einiger einflussreicher Personen mit vielen Followern, dazu beitragen kann, die Soziodiversität zu fördern“, erklärt Helbing.

Im Laufe der Zeit kann dies zu einem breiteren Spektrum an Ideen, mehr Innovation, wirtschaftlichem Wohlstand, Widerstandsfähigkeit gegenüber gesellschaftlichen Störungen und kollektiver Intelligenz führen.

Synthetische und reale Netzwerke

Für ihre Studie entwickelten die Forscher eine neue Methode, um die Fähigkeit eines Netzwerks zur Förderung der Soziodiversität zu verstehen, dh um zu erfassen, wie gut ein Netzwerk darin ist, Raum für Minderheitenmeinungen zu bieten. Sie validierten die Methode anhand eines einfachen Modells, das zeigt, wie sich Meinungen ändern: Menschen können entweder die Meinung eines Netzwerknachbarn übernehmen (imitieren) oder eine neue Meinung erfinden (innovieren).

Die Studie ergab, dass unterschiedliche Netzwerke radikal unterschiedliche Niveaus an sozialer Vielfalt aufweisen können, selbst wenn die Nachahmungs- und Innovationsraten gleich sind. Wichtig ist, dass ihre neuartige Methode diese Unterschiede gut vorhersagen kann.

Zunächst testeten die Forscher die Vorhersagekraft der Methode an synthetischen Netzwerken – Netzwerken, die durch Modelle generiert wurden.

„Synthetische Netzwerke bieten den Vorteil, dass wir relevante Parameter nach Belieben ändern können. Beispielsweise können wir im Computer stark zentralisierte Netzwerke erstellen, indem wir die meisten Elemente mit einigen wenigen „zentralen“ Elementen verbinden. Alternativ können wir das Netzwerk durch Vernetzung dezentralisieren seine Elemente zufällig“, erklärt Musso.

Anschließend evaluierten die Forscher ihre Methode in über hundert realen sozialen Netzwerken, die von Plattformen wie Meta oder X stammten.

In vielen Bereichen wichtig

„Die Ergebnisse dieser Studie haben wichtige Implikationen dafür, wie Meinungsvielfalt erhalten oder sogar gesteigert werden kann“, erklärt Helbing.

Die Autoren betonen, dass die Meinungsbildung tatsächlich nicht das einzige Beispiel ist, bei dem das Verhalten eines Systems von der Netzwerkstruktur abhängt. Das Auftreten schädlicher Kaskadeneffekte, die Verbreitung von Krankheiten, die Effizienz von Verkehrsmustern und deren Emissionswerte, die Wirksamkeit von Katastropheneinsätzen und die Entstehung von Kooperation sind alles Beispiele, bei denen das Ergebnis weitgehend vom Interaktionsnetzwerk bestimmt wird.

„Diese Abhängigkeiten sind oft kontraintuitiv“, sagt Helbing. „Das macht die Netzwerktheorie und die Wissenschaft komplexer dynamischer Systeme zu einem so spannenden Forschungsgebiet.“