Studie lässt Zweifel an der tatsächlichen Wirksamkeit von Aktienoptionen als Mittel zur Belohnung der Leistung von Managern aufkommen

Die Gestaltung einer effizienten Vergütungsmethode für die Manager eines Unternehmens ist ein Schlüsselelement für die Gewährleistung eines gesunden Eigentumsübergangs beim Verkauf eines Unternehmens, heißt es in einem neuen Papier von Moritz Hiemann von Bocconis Abteilung für Rechnungswesen, das in der Novemberausgabe 2023 von veröffentlicht wurde Die Buchhaltungsüberprüfung unter dem Titel „Periodenrechnung bei der Leistungsmessung und der Trennung von Eigentum und Kontrolle.“

Die Trennung zwischen dem Besitzer eines Unternehmens und demjenigen, der es leitet, ist ein entscheidender Moment im Leben eines Unternehmens. Bei vielen Unternehmen, in der Regel solchen, die von ihren derzeitigen Eigentümern oder deren Vorgängergenerationen gegründet wurden, gibt es diese Trennung nicht: Die Eigentümer haben das Sagen. Doch irgendwann kommt es in vielen Fällen zu dieser Trennung.

Ein Grund für die Beauftragung eines Außenstehenden, der das Unternehmen leitet, könnte darin bestehen, dass die Eigentümer planen, das Unternehmen zu verkaufen, und die Anwesenheit eines Managers, der nicht Eigentümer des Unternehmens ist, als Garantie dafür dienen kann, dass die Managementqualität nicht davon abhängt, wessen Eigentum das Unternehmen ist .

Doch wie entlohnt man Führungskräfte effizient? Das heißt, wie stellen Sie sicher, dass ein Manager nicht nur hart arbeitet, sondern auch sein Bestes gibt, um echten langfristigen Wert zu schaffen, im Gegensatz zu kurzfristigen Gewinnen?

Ein gängiges Schema besteht darin, Manager teilweise mit Aktienoptionen zu belohnen. Hiemann argumentiert jedoch, dass „eine aktienbasierte Vergütung, die oft als Mittel zur Angleichung der Interessen von Eigentümern und Managern angesehen wird, tatsächlich schädlich ist, weil sie einer erneuten Verschmelzung von Eigentum und Kontrolle gleichkommt. Dadurch wird der Anreiz zurückgebracht.“ Problem, das durch die Aufgabentrennung eigentlich vermieden werden sollte.

Mit anderen Worten: Manager zu Eigentümern zu machen (was Aktienoptionen tatsächlich bewirken), ist keine Lösung, sondern lediglich eine Neuinterpretation desselben Problems unter einem anderen Deckmantel.

Manager haben nicht nur privilegierten Zugang zu Informationen über ihre Unternehmen und treffen Entscheidungen, die vermeintliche Anleger nur unvollständig beobachten können, sondern sie erhalten ihre Vergütung in der Regel auch lange bevor Anleger die langfristigen Ergebnisse der Leistung der Manager erkennen können. Eine Anreizvergütung auf der Grundlage einer ordnungsgemäß konzipierten Leistungsabrechnung kann dieses Problem lösen.

Darüber hinaus erfordern wertmaximierende Entscheidungen, dass die Anreize des Managers mit den Zielen des Eigentümers über eine Leistungsmetrik in Einklang gebracht werden, die der Manager naturgemäß nur maximieren kann, indem er Entscheidungen trifft, die der Eigentümer wünscht.

In Hiemanns Modell ist es möglich, diese Ausrichtung zu erreichen, indem eine Vergütungsvereinbarung entwickelt wird, die den Schwerpunkt auf die vermeintliche künftige Wertauswirkung der aktuellen Handlungen des Managers legt und so die Anreize des Managers neutralisiert, den Messprozess durch eine wertzerstörerische Ausbeutung von Handlungen zu manipulieren und Informationen, die nur dem Manager bekannt sind.

„Richtig kalibriert ist die Managervergütung zum Teil eine Entschädigung für den Aufwand und zum Teil ein Anreiz, optimal auf private Informationen zu reagieren. Je wichtiger der Informationsaspekt ist, desto weniger sind die Unterschiede in der Bezahlung auf die eigenen Anstrengungen der Manager zurückzuführen, aber eine solche Belohnung ist exogen.“ Faktoren bedeuten nicht, dass ein ineffizientes Vergütungssystem vorliegt“, sagt Hiemann.

„Darüber hinaus ist eine effektiv gestaltete Anreizvergütung nicht gleichbedeutend mit dem Verkauf des Unternehmens an den Manager: Eigentum und Management sollten getrennt bleiben und eine optimale Managervergütung könnte in manchen Fällen paradoxerweise negativ mit dem Aktienkurs korrelieren.“