Studie: Energiewende in Illinois schließt Schlüsselfaktoren für Energiegerechtigkeit aus

Illinois hat in den letzten Jahren mit der Verabschiedung des Future Energy Jobs Act (FEJA) im Jahr 2016 und des Climate and Equitable Jobs Act (CEJA) im Jahr 2021 den Übergang zu sauberer Energie zu einer wichtigen Priorität gemacht. Beide Gesetze priorisieren einen gerechten Übergang und zielen darauf ab, historisches Fehlverhalten im Zusammenhang mit Umweltungerechtigkeit zu vermeiden und anzugehen.

Allerdings Kürzlich durchgeführte Studieveröffentlicht in Politische Geographie von der University of Illinois Urbana-Champaign deutet an, dass der Staat bei seinem Versuch, historisch bedingtes Unrecht wiedergutzumachen, eine zu enge Sichtweise zur Definition von Gerechtigkeit im CEJA verwendete, was zu wahrgenommenen Ungerechtigkeiten für ländliche, oft weiße Gemeinden führte.

Die Studie legt nahe, dass der Staat historisch marginalisierte Gemeinden bevorzugt hat, wenn es darum ging, die Vorteile (niedrige Energiekosten) erneuerbarer Energien zu verteilen, aber die Belastungen (Infrastruktur und Landnutzungsänderungen), die den ländlichen Gemeinden zufielen, nicht ausreichend berücksichtigt hat. Dies hat in diesen Gemeinden zu Klagen über Ungerechtigkeit geführt, insbesondere im Zusammenhang mit Windkraftanlagen.

„Gerechtigkeit kann auf viele verschiedene Arten definiert werden. Menschen verstehen sie je nach ihren Umständen sehr unterschiedlich“, sagte Studienautorin McKenzie Johnson, Assistenzprofessorin in der Abteilung für natürliche Ressourcen und Umweltwissenschaften am College of Agricultural, Consumer and Environmental Sciences (ACES) in Illinois.

Die Studie, deren Mitautorin Johnsons ehemalige Masterstudentin Shannon Anderson ist, hat die Entwicklungsmuster der Windenergie in Illinois kartiert und danach kategorisiert, ob die Zonenprotokolle regressiv waren – also versuchten, Windenergie zu stoppen; progressiv – also versuchten, sie anzuziehen; oder neutral – also dem Markt erlaubten, Zonenentscheidungen anhand der Windenergie zu treffen.

„Wir haben festgestellt, dass nach dem ersten Windboom 2007 viele Landkreise im Süden des Staates entschieden, dass sie den Wind mit ihren riesigen Turbinen wirklich nicht haben wollten“, sagte Johnson. „Also kam es zu einer rückschrittlichen Bebauungsplanung mit scharfen Grenzen und restriktiven Vorschriften, die es Bauträgern im Grunde unmöglich machten, Windparks zu bauen.“

Johnson und Anderson folgten der Reaktion des Staates und zeigten, dass dieser im Laufe der Zeit seine Befugnisse von der Bereitstellung von Richtlinien zur Zoneneinteilung bis hin zur vollständigen Aufhebung der Zoneneinteilung auf Bezirksebene erweitert hat, um die im CEJA festgelegten Ziele zu erreichen.

„Gemeinden, die Umweltschäden erlitten haben, Vorrang einzuräumen, kann ein gerechtes Ergebnis sein“, sagte Johnson. „Aber wenn ein Staat einseitig Macht entzieht, um seine Ziele zu erreichen, selbst wenn es das wünschenswerteste und gerechteste Ziel ist, das man sich vorstellen kann, dann ist das keine Gerechtigkeit.“

CEJA definiert „Energiegerechtigkeit“ nicht wirklich als Teil des Gesetzes, aber Johnson sagt, dass die Gesetzgebung auf konventionellen Maßstäben für Umweltgerechtigkeit beruht – insbesondere Rasse – die anerkennen, wie die nachgelagerten Auswirkungen umweltverschmutzender Industrien schwarze, braune, einkommensschwache, eingewanderte und städtische Gemeinschaften überproportional betroffen haben. Das unterscheidet sich von den Indikatoren, die in Definitionen der Energiegerechtigkeit verwendet werden, die Energieverfügbarkeit und -zugang, Erschwinglichkeit und Gerechtigkeit zwischen und innerhalb der Generationen umfassen. Energiegerechtigkeit priorisiert auch repräsentative und unparteiische Energieentscheidungen.

Johnson sagte, wenn CEJA Energiegerechtigkeitsmaßstäbe einbezogen hätte, die die Perspektiven der ländlichen Bezirke berücksichtigten, wäre der Ausbau der Windenergie möglicherweise ganz anders verlaufen. Stattdessen fühlten sich weiße ländliche Gemeinden vom Prozess ausgeschlossen und lehnten Windkraft größtenteils ab.

Dieses Ergebnis hat zu einigen unbeabsichtigten Konsequenzen geführt.

„Wir argumentieren, dass die sich verändernden Maßstäbe der Energiepolitik die Wahrnehmung von Energie als parteipolitisches Thema verstärkt haben“, schrieb Anderson in dem Artikel. „Ländliche, stark republikanische Gemeinden behaupten, dass die Demokraten die Energiegesetzgebung unfair dazu nutzten, Vorteile an städtische Wähler zu verteilen, ohne ähnliche Vorteile für ländliche Gebiete sicherzustellen. Dies verstärkte die Abneigung gegen erneuerbare Projekte, die bereits als unerwünscht wahrgenommen wurden, und verschärfte die wahrgenommenen politischen Unterschiede zwischen städtischen und ländlichen Einwohnern von Illinois.“

Johnson war überrascht, dass der Staat mit der Opposition nicht gerechnet hatte.

„Ich glaube, das liegt daran, dass sie dachten, die Märkte hätten einen stärkeren Einfluss darauf, wo im Staat Windkraftanlagen entstehen“, sagte sie. „Aber ich denke, die große Lehre aus dieser Untersuchung ist, dass es Konflikte geben wird, wenn man wirklich inklusiv sein will. Das ist nicht unbedingt schlecht. Aber man muss sie vorhersehen und in der Lage sein, sie anzugehen, wenn sie auftreten.“

Die Gegenreaktionen und die darauf folgenden Klagen verlangsamen den Fortschritt. Das ist ein weiterer Grund, warum Johnson sagte, es wäre besser gewesen, die ländlichen Gemeinden zu Beginn des Gesetzgebungsprozesses einzubeziehen. Anhörungen hätten zwar Zeit in Anspruch genommen, Klagen dauern jedoch länger und binden mehr Ressourcen.

„Um ehrlich zu sein, ist es wirklich schwierig, eine gerechte Energiewende herbeizuführen. Für einen Forscher ist es leicht, kritisch zu sein, was passiert, aber ich denke, es ist wirklich wichtig, auf einige der Paradoxe hinzuweisen, die entstehen, wenn man versucht, eine gerechte Energiewende herbeizuführen“, sagte Johnson.