Studie deckt Gebiete im brasilianischen Amazonasgebiet auf, in denen keine ökologische Forschung durchgeführt wurde

Einem Artikel zufolge werden viele Teile des brasilianischen Amazonasgebiets aus mehreren Gründen in der ökologischen Forschung vernachlässigt veröffentlicht im Tagebuch Aktuelle Biologie.

Der von Joice Ferreira von der Bundesuniversität Pará (UFP) und Kollegen aus vielen Ländern, die ebenfalls dem Synergize-Konsortium angehören, verfasste Artikel identifiziert die Bereiche, die in der ökologischen Forschung fehlen, und die Faktoren, die diese Lücken verursacht haben, und zeigt Möglichkeiten für die Planung auf neue Investitionen in die Forschung in der Region.

Die Forscher analysierten Daten von 7.694 ökologischen Forschungsstandorten, um zu verstehen, wie Logistik und menschlicher Einfluss auf die Wälder die Wahrscheinlichkeit erklären könnten, dass Forschung in verschiedenen Teilen des Amazonasgebiets durchgeführt wird.

Der analysierte Zeitraum erstreckte sich von 2010 bis 2020 und die Untersuchung umfasste neun Gruppen von Organismen: benthische Wirbellose (lebend auf dem Meeresboden oder in den untersten Schichten eines Gewässers), Heteropteren (echte Käfer), Odonate (Libellen und Libellen), Fische, Makrophyten (Wasserpflanzen), Vögel, Gehölze, Ameisen und Mistkäfer.

„Das Konsortium kontaktierte Personen, die zu Datenbanken, standardisierten Inventaren und Studien mit Probenahmeaufwand beigetragen hatten. Dabei wurden Informationen über drei Gruppen zusammengestellt, die die Artenvielfalt des Amazonas repräsentieren: Wirbeltiere, Wirbellose und Pflanzen in Hochlandwäldern, überschwemmten Wäldern und aquatischen Umgebungen – Flüssen, Seen.“ usw. Dies ist das erste von der Gruppe veröffentlichte Papier“, sagte Mario Ribeiro de Moura, Forscher am Institut für Biologie der State University of Campinas (IB-UNICAMP) in São Paulo, Brasilien. Er ist Co-Autor des Artikels und Mitglied des Konsortiums.

Die Ergebnisse zeigten, dass bis 2050 in 15–18 % der am stärksten vernachlässigten Gebiete im brasilianischen Amazonasgebiet eine hohe Anfälligkeit für den Klimawandel besteht. Die am wenigsten untersuchten Gebiete sind auch am stärksten bedroht in der Nähe des „Entwaldungsbogens“, einem Gebietsstreifen, der sich entlang der südlichen, südöstlichen und östlichen Grenzen Amazoniens erstreckt, hauptsächlich in den Bundesstaaten Acre, Amazonas, Maranhão, Mato Grosso und Pará , Rondônia und Tocantins.

Die größten Lücken in der ökologischen Forschung des Amazonasgebiets lagen in den Hochlandgebieten. „Dies war zu erwarten und spiegelt wahrscheinlich die Rolle wider, die schiffbare Wasserstraßen bei der Erleichterung des Zugangs zu Schwarzwasser- und Wildwasser-Überschwemmungswäldern sowie zu anderen Wasserumgebungen spielen“, sagte Moura.

Es ist kein Zufall, dass die am wenigsten pessimistischen Szenarien entlang der Flüsse im Nordosten von Pará und Roraima, im Südosten von Acre und im Norden von Rondônia auftraten. „In diesen Gebieten werden die künftigen Auswirkungen des Klimawandels weniger schwerwiegend sein und wir haben mehr Wissen über die dort lebenden Arten“, sagte Moura.

Forschungsverzerrungen

Die Wissenschaftler kartierten die im Hinblick auf die ökologische Forschung am stärksten vernachlässigten Gebiete des Amazonasgebiets und überlagerten diese Karte anhand einer von ihnen entwickelten Metrik mit den Gebieten, die am wahrscheinlichsten vom Klimawandel betroffen sind, um dessen Intensität widerzuspiegeln. Die Daten zur Entwaldung und Schädigung stammen aus einer kürzlich veröffentlichten Studie Wissenschaft über die Treiber der Abholzung im Amazonasgebiet.

Die Korrelationen zwischen Datensätzen zeigten, dass ökologische Forschung im Amazonas häufiger in abgeholzten Gebieten durchgeführt wird als in Gebieten, in denen in den nächsten drei Jahrzehnten eine Abholzung vorhergesagt wird.

„Umweltveränderungen vollziehen sich sehr schnell, einschließlich des Klimawandels und der Landschaftsveränderung. Um zu verstehen, wie sich diese Veränderungen auf die Artenvielfalt auswirken, müssen wir wissen, was in einem bestimmten Gebiet war, bevor sie eintraten. Der Amazonas ist eines der letzten nennenswert erhaltenen Schutzgebiete.“ der tropischen Artenvielfalt und wesentlich für das Verständnis der isolierten Auswirkungen des Klimawandels und der Zerstörung von Lebensräumen auf die Artenvielfalt“, sagte Moura.

„Die Studie hat die Bereiche hervorgehoben, in denen in den kommenden Jahren das Risiko von Umweltveränderungen besteht und die von Wissenschaftlern noch nicht erforscht wurden. Ohne ausreichende ökologische Forschung können wir nicht wissen, was sich verändert und was verloren geht.“

Im Hinblick auf die Logistik waren die Erreichbarkeit und die Entfernung zu Forschungseinrichtungen wichtige Prädiktoren für die Wahrscheinlichkeit, dass Forschung durchgeführt wird. „Der Zugang ist ein zwiespältiger Segen, wie der Abholzungsbogen zeigt. Der einfache Zugang ermöglicht es Forschern, mehr Gebiete zu erreichen, daher wurde ein Teil dieses riesigen Bogens gründlich untersucht, aber er ermöglicht auch den Verantwortlichen für Abholzung und andere Übeltäter, diese Gebiete zu erreichen.“ „Über die bedrohten Gebiete an den Rändern des Abholzungsbogens liegen nur wenige Informationen vor“, sagte Moura.

Der Zugang und damit die Forschungswahrscheinlichkeit stieg mit der Nähe zu Transport- und Forschungseinrichtungen für alle Hochlandorganismen und die meisten Vertreter von Feuchtgebieten und aquatischen Lebensräumen. „Die Länge der Trockenzeit bestimmt die einfache Erreichbarkeit auf dem Wasserweg. In überschwemmten Waldgebieten gilt: Je kürzer die Trockenzeit, desto einfacher ist der Zugang über den Fluss, und dies erhöht die Wahrscheinlichkeit von Forschungen. In Hochlandgebieten ist die Trockenheit stärker.“ Jahreszeiten erleichtern den Zugang über Land, mit weniger Schlamm und Überschwemmungen“, sagte Moura.

Waldschädigung und Landbesitz waren ebenfalls mäßig wirksame Prädiktoren, wenn auch mit gleichbleibender Bedeutung für alle Organismengruppen. Beide Faktoren wirkten sich in der gleichen Richtung auf die ökologische Forschung aus, wobei die Forschungswahrscheinlichkeit in stärker degradierten Gebieten und indigenen Territorien leicht abnahm, in Naturschutzgebieten jedoch zunahm.

Kurz gesagt: In degradierten Gebieten und indigenen Territorien wird weniger geforscht, sondern mehr in Naturschutzgebieten.

„Es ist schwieriger, Zugang zu indigenen Gemeinschaften zu erhalten, oder es mangelt möglicherweise an Verwaltungsmechanismen, die Forscher mit den Stellen, die diesen Zugang regulieren, und mit den Gemeinschaften selbst verbinden. Wir müssen die Integration zwischen den beteiligten Parteien verbessern und vor allem die lokale Gemeinschaft einbeziehen.“ „In Naturschutzgebieten wird viel mehr Forschung betrieben als in indigenen Gebieten, obwohl beide Arten von Schutzgebieten sind“, sagte Moura.

Nach Ansicht von Carvalho handelt es sich hierbei um ein Verteilungsproblem, da indigene Gebiete etwa 23 % der Gesamtfläche des brasilianischen Amazonasgebiets ausmachen. „Gleichzeitig sind mehrere indigene Gebiete die am besten erhaltenen Teile des Amazonas-Bioms. Es wäre sehr wertvoll, wenn wir dort Forschung betreiben könnten“, sagte sie.

Neuartige Strategien

Laut Moura ist der Amazonas-Regenwald in globalen Datenbanken, die als Quelle für die Erforschung der Artenvielfalt dienen, unterrepräsentiert. „Wie im Artikel erwähnt, müssen wir die Informationen, die wir über den Amazonas haben, in globale Datenbanken integrieren. Das Synergize-Konsortium hat Projekte, die zu globalen Bewertungen beitragen könnten.“

„Die für diese Studie überprüften Informationen entsprechen größtenteils den Anforderungen anderer Datenbanken und könnten verwendet werden, um die Repräsentativität der Amazonas-Biodiversität in zukünftigen Forschungen zum globalen Wandel zu verbessern. Das Konsortium plant, diese Studie als Grundlage für die Etablierung als wichtige Kooperation zu nutzen.“ „Netzwerk für andere Forschungsgruppen zu schaffen, die an der Analyse von Umweltveränderungen im Amazonasgebiet interessiert sind“, sagte er.

Die Hauptforscher des Synergize-Konsortiums sind Ferreira, der mit EMBRAPA Amazônia Oriental, einer Einheit der brasilianischen Agrarforschungsgesellschaft (EMBRAPA), verbunden ist; und Filipe França, ein Forscher an der Universität Bristol im Vereinigten Königreich. Jos Barlow, Professor an der University of Lancaster, ebenfalls im Vereinigten Königreich, ist Mitautor des Artikels und Mitglied des Lenkungsausschusses des Konsortiums.

Moura glaubt, dass die Erkenntnisse der Gruppe zur Entwicklung neuartiger Finanzierungsstrategien für den Amazonas genutzt werden können. „Sobald Sie die Lücken identifiziert haben, können Sie sie gezielt für Investitionen in Naturschutz und Forschung einsetzen oder der Forschung in diesen Bereichen in künftigen Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen mehr Gewicht verleihen. Die öffentliche Politik und Aktionspläne können diese Ergebnisse berücksichtigen, insbesondere soweit.“ wenn es um die Überwachung und Bestandsaufnahme der Artenvielfalt geht“, sagte er.