Studie besagt, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte beim Rechtsschutz für Asylbewerber „Rückschritte“ macht

Laut einer neuen Studie macht der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte einen „Rückschritt“, indem er heimlich seine Grundsätze zum Schutz von Asylbewerbern umkehrt.

Es ist ein Jahrzehnt her, seit der Gerichtshof erstmals feststellte, dass Asylbewerber von Natur aus und rechtlich besonders gefährdet sind.

Die Untersuchung zeigt, dass sich das Gericht in den letzten Jahren von dieser Position entfernt hat, ohne dies jedoch tatsächlich anzuerkennen oder zu erklären, warum. Die Studie weist darauf hin, dass derzeit ungewiss ist, was genau erforderlich ist, damit ein bestimmter Asylbewerber als ausreichend gefährdet eingestuft wird, um besonderen Schutz im Rahmen der Europäischen Menschenrechtskonvention zu erhalten.

Die Studievon Dr. Ben Hudson von der University of Exeter Law School, wird in der veröffentlicht Internationale Zeitschrift für Recht im Kontext.

Dr. Hudson sagt: „Die Folge dieses Rückfalls ist nicht nur, dass das gerichtlich anerkannte Konzept der Asylgefährdung untergraben wird, sondern auch, dass einige der am stärksten gefährdeten Antragsteller, die vor den Gerichtshof kommen, erneut an den Rand gedrängt und unter bestimmten Umständen von der Asylgefährdung ausgeschlossen werden.“ „besonderer Schutz“, der ihnen zuvor gewährt wurde.

„Der EGMR macht in seiner asylbezogenen Rechtsprechung einen Rückschritt, wenn man dies aus der Perspektive der Verletzlichkeit betrachtet. In den Jahren, seit die Große Kammer erstmals die Asylverletzlichkeit bestätigt hat, hat der Gerichtshof seine Position subtil, aber deutlich geändert, bis zu dem Punkt, an dem er sich jetzt befindet.“ Gefahr, ganz zu verschwinden.

In einigen Urteilen wurde die „besondere Gefährdung“ von Asylbewerbern als Gruppe anerkannt, das Gericht hat dies jedoch durch einen Vergleich mit anderen Asylbewerbern in der gleichen Situation entkräftet. Den Untersuchungen zufolge hat dies dazu geführt, dass einige Antragsteller vom Sonderschutz ausgeschlossen wurden. Sie kritisiert, dass die Anwendung dieses Vorbehalts Unsicherheit verursache und „höchst unpraktisch“ sei.

Dr. Hudson sagt: „Es ist unwahrscheinlich, dass das Gericht jemals über gleichwertige Informationen über die Situation jedes Asylbewerbers in einer bestimmten Haftanstalt oder Haftzone verfügen wird, um Vergleiche sinnvoll oder gerechtfertigt zu machen. Es gibt scheinbar nichts, was das Gericht davon abhalten könnte.“ Es werden immer mehr Kontrastpunkte eingeführt, um Asylbewerber, die sich sonst in einer ähnlichen Lage befinden, zu unterscheiden.“

In anderen Urteilen hat der Gerichtshof die inhärente und besondere Schutzbedürftigkeit, die mit der Asylbewerberschaft im Sinne der Konvention verbunden ist, weder erwähnt noch gebührend berücksichtigt.

In anderen Fällen hat der Gerichtshof seinen Verletzlichkeitsgrundsatz sprachlich geändert, wonach eine besondere Verwundbarkeit mit der Situation eines Asylbewerbers einhergeht, und zwar zum Nachteil der Antragsteller.

Die meisten der im Rahmen der Untersuchung untersuchten Urteile ergingen nach 2018. Im Jahr 2011 wurden Asylbewerber vom Gericht als „besonders benachteiligte und schutzbedürftige Bevölkerungsgruppe mit besonderem Schutzbedarf“ eingestuft, da diese Verletzlichkeit in ihrer Situation als Asylbewerber liege .

Dr. Hudson sagt: „Das Gericht scheint stillschweigend das Versäumnis, die Schutzbedürftigkeit von Asylbewerbern anzuerkennen, und den Widerstand, seine eigene Schutzbedürftigkeitsbegründung anzuwenden, zur Norm gemacht zu haben. Die Zugehörigkeit zu einem Asylbewerber alleine ist nicht mehr ausschlaggebend für eine besondere Schutzbedürftigkeit. Es liegt im Ermessen des Gerichts.“ , kann auch eine unbestimmte Reihe anderer Faktoren in Betracht gezogen werden, wie z. B. Minderjährigkeit oder fragiler Gesundheitszustand.

„Ohne eine deutliche Richtungsänderung durch den EGMR wird die Hoffnung vieler auf eine umfassendere und humanere Reaktion auf die Bedrohung der Rechte der Menschen, die in Europa Zuflucht suchen, durch die Begründung der Schutzbedürftigkeit für immer zunichte gemacht.“