Studie analysiert Auswirkungen europäischer Hühnerexporte nach Ghana

Die EU exportiert regelmäßig große Mengen Geflügelfleisch in westafrikanische Länder. Diese Exporte wurden dafür kritisiert, dass sie Importländern in Westafrika schaden und dort die Armut verschärfen. Der Grund: Billigimporte drücken den lokalen Preis für Hähnchen und machen den Kleinbauern vor Ort das Leben schwer.

Forscher der Universitäten Bonn und Göttingen haben nun am Beispiel Ghanas berechnet, welche Auswirkungen es hätte, wenn das Land seine Einfuhrzölle für Geflügelfleisch deutlich erhöhen oder gar ganz einstellen würde. Die Folge: Zwar würden die Preise im Inland steigen, aber die meisten Haushalte vor Ort würden nicht davon profitieren. Die Studie wurde in der Zeitschrift veröffentlicht Lebensmittelkontrolle.

Die EU exportiert hauptsächlich Hähnchenteile in großen Mengen in verschiedene westafrikanische Länder, darunter Ghana. „Das Thema wird viel diskutiert, wenn es um Armut, internationalen Handel und die Rolle Europas für den Agrarsektor in Afrika geht“, sagt Prof. Dr. Matin Qaim vom Zentrum für Entwicklungsforschung (ZEF) der Universität Bonn.

Für ihre aktuelle Studie nutzten er und sein Team national repräsentative Daten von rund 14.000 Haushalten in allen Regionen Ghanas. Sie kombinierten diese Mikrodaten von Produktion und Verbrauch mit einem Handelsmodell. Der Ansatz ist in diesem Zusammenhang neu: „Eine solche Kombination von Mikro- und Makrodaten wurde bisher noch nicht verwendet, um die Auswirkungen von Geflügelimporten auf verschiedene Populationen in westafrikanischen Ländern zu untersuchen“, sagt Matin Qaim. Frühere Fallstudien konzentrierten sich hauptsächlich auf Geflügelproduzenten.

Die Forscher berechneten, welche Auswirkungen es hätte, wenn Ghana seine Einfuhrzölle für Geflügelfleisch deutlich erhöhen oder sogar ganz einstellen würde. Die Folge: Die heimischen Preise würden sogar steigen. Wenn die Importe gestoppt würden, würden lokale Produzenten über ein Drittel mehr für den Verkauf ihres Hühnchens bekommen – obwohl die meisten Haushalte in Ghana nicht davon profitieren würden.

„Denn auch die Preise für Verbraucher würden steigen, und es gibt deutlich mehr Verbraucher als Geflügelproduzenten“, erklärt Erstautorin Isabel Knößlsdorfer von der Universität Göttingen. Auf der Erzeugerseite kommt hinzu, dass viele kleinbäuerliche Haushalte Geflügel hauptsächlich für den Eigenbedarf produzieren und somit weniger preisabhängig sind.

Nachteile für die meisten Haushalte

In ihrer Analyse unterschieden die Forscher auch zwischen armen und weniger armen Haushalten in städtischen und ländlichen Gebieten. „Wir zeigen, dass all diese Gruppen ohne Geflügelimporte im Durchschnitt schlechter dastehen als mit den Importen. Arme Haushalte würden 80 Prozent weniger Hähnchen essen, wenn die Importe gestoppt würden“, sagt Isabel Knößlsdorfer. Die Nachfrage nach Geflügelfleisch steige in vielen afrikanischen Ländern stark an und könne nicht allein aus heimischer Produktion gedeckt werden, erklärt sie. Diese grundlegenden Erkenntnisse lassen sich auch auf andere Importländer in Westafrika übertragen. „Unsere Ergebnisse zeigen, dass der internationale Agrarhandel wichtige positive Entwicklungseffekte für Westafrika haben kann“, betont Knößlsdorfer.

„Eine Reduzierung des Fleischkonsums in Europa wäre aus Nachhaltigkeitsgründen durchaus wünschenswert, in Afrika sieht die Situation jedoch anders aus. Der Fleischkonsum ist in den meisten afrikanischen Ländern noch sehr gering, daher verbessert die günstige Verfügbarkeit durch Importe die lokale Versorgungs- und Ernährungssituation mit Proteinen und andere wichtige Nährstoffe“, sagt Matin Qaim, Mitglied des Transdisciplinary Research Area Sustainable Futures und des Exzellenzclusters PhenoRob an der Universität Bonn.

„Natürlich muss auch die lokale Landwirtschaft in Afrika gestärkt und gefördert werden, jedoch macht das Streben nach lokaler Selbstversorgung nicht bei allen Produkten Sinn“, sagt Qaim. Während einige wenige Haushalte unter Billigimporten litten, profitierten viel mehr Haushalte. Dem Team zufolge ist es politisch sinnvoller, gezielt benachteiligte Haushalte anzusprechen, anstatt generelle Einfuhrbeschränkungen zu verhängen.