Strengere Aufsicht, die erforderlich ist, wenn finanzielles Fehlverhalten die Risikobereitschaft im Bankwesen fördert, heißt es in der Studie

Laut neuen Forschungsergebnissen tendenziell riskantere Geschäftspraktiken in der Regel risikoreichere Geschäftspraktiken anwenden.

Die Autoren warnen, dass wiederholtes oder systemisches Fehlverhalten das Risikobereiten auf eine Weise beschleunigen kann, die sowohl einzelne Institutionen als auch das breitere Finanzsystem schwächen.

Forscher der University of East Anglia (UEA), dem US -amerikanischen Ministerium der Finanzministerium und der Bangor University, in Großbritannien, stellten von 1998 bis 2023 Daten von fast 1.000 öffentlich börsennotierten US -Banken aus – eine Zeitspanne über mehrere Wirtschaftszyklen, darunter die Finanzkrise 2007–09.

Ihre Ergebnisse, veröffentlicht im Journal of Banking & Finance, Zeigen Sie, dass Banken sich an die Behörden wegen Verstößen-von der Fehlrepräsentation über Misserfolge in Anti-Geld-Befragungs-Systemen ausgewiesen haben, wesentlich eher risikobezogene Strategien und spekulative Kreditvergabe.

Die Merkmale des Board können einen Unterschied bewirken, mit größeren und unabhängigeren Gremien, insbesondere solchen mit älterer oder geschlechtsspezifischer Mitgliedschaft, was häufig die negativen Auswirkungen von Fehlverhalten dämpft.

Wenn die CEOs jedoch umfangreiche Macht besitzen oder kurzfristig fokussierte institutionelle Anleger mit hohen Beteiligungen eingehen, können auch robuste Boards Schwierigkeiten haben, riskantes Verhalten einzudämmen.

Dr. Yurtsev Uymaz von der Norwich Business School der UEA sagte: „Wir zeigen, dass Durchsetzungsmaßnahmen und Klassenverfahren gegen US-Banken mit einem erhöhten Maß an Bankrisiko in Verbindung gebracht werden. Auch eine Durchsetzungsmaßnahme korreliert mit einem höheren Risiko. Für Banken, die mit mehreren Maßnahmen konfrontiert sind, kann der Effekt deutlich stärker sein.

„Es scheint keinen abschreckenden Effekt zu geben, dass Banken, die mit mehreren Maßnahmen konfrontiert sind, noch ein höheres Risiko haben.“

Banken spielen eine grundlegende Rolle bei der Förderung des Wirtschaftswachstums. Die Autoren der Studie, darunter Prof. John Thornton von der Norwich Business School und das US-Finanzministerium, und Prof. Yener Altunbaş von der Bangor University, warnen davor, dass unethisches Verhalten, das das Risikobereitschaft treibt, weitgehend nachhallen und möglicherweise die wichtigsten Formen von Krediten oder die Verstärkung systemischer Instabilitäten untergraben können.

Dr. Yurtsev Uymaz kommentierte die Auswirkungen auf politische Entscheidungsträger und Stakeholder wie Investoren und die Öffentlichkeit und sagte: „Unsere Ergebnisse unterstreichen, wie Fehlschläge im ethischen Verhalten die Tür für risikoreichere Praktiken öffnen können. Dies wirkt sich nicht nur auf die eigene Stabilität einer Bank aus.

„Gleichzeitig sehen wir, dass eine starke Governance-in größeren, vielfältigeren Gremien-dazu beitragen kann, die nachteiligen Auswirkungen von Fehlverhalten zu verringern. Diese Schutzmaßnahmen können jedoch untergraben werden, wenn CEOs zu viel Strom ausüben oder wenn Anleger für kurzfristige Renditen aggressiv drängen.

„Die Bekämpfung dieser Governance -Lücken und gleichzeitig stärkte Aufsicht ist entscheidend, um sicherzustellen, dass der Bankensektor ein anhaltendes Wirtschaftswachstum unterstützt, anstatt es zu bedrohen.“

Die Studie trägt zu einer wachsenden Diskussion darüber bei, wie Fehlverhalten systemische Risiken beschleunigen kann -insbesondere wenn Geldbußen, Reputationsschäden und andere Strafen Bankressourcen auf sich ziehen oder die Aufmerksamkeit von verantwortungsbewussten Krediten ablenken.

Die Forscher geben eine Reihe von Empfehlungen ab, darunter strengere regulatorische Aufsicht und die Verantwortlichkeit des Vorstands.

„Die Aufsichtsbehörden könnten davon profitieren, zusätzliche Prüfung für Institutionen mit einem einzigen dokumentierten Verstoß einzusetzen, anstatt sich ausschließlich auf Banken mit anhaltendem oder wiederholtem Fehlverhalten zu konzentrieren“, sagte Prof. Thornton.

„Sicherstellen, dass die Boards die Unabhängigkeit, Kapazität und Vielfalt haben, um mächtige Führungskräfte herauszufordern, kann dazu beitragen, Strategien zu verhindern, die durch kurzfristige Gewinne motiviert sind, aber die langfristige Stabilität nachteilig sind.

„Und regelmäßige Übungen für Stressentests sollten ebenfalls das Potenzial für Ereignisse im Zusammenhang mit Fehlverhalten ausdrücklich berücksichtigen und damit verbundene rechtliche und reputative Kosten erfassen.“

Sie fügen hinzu, dass die politischen Entscheidungsträger Anreize oder Strukturen untersuchen könnten, die ein längerfristiges Denken bei institutionellen Anlegern fördern und kurzfristige Gewinnziele mit systemischer Sicherheit in Einklang bringen.