Das gab es noch nie Eine einfache Zeit für Musiker, aber für viele in und um die Branche herum hat das 21. Jahrhundert eine Katastrophe nach der anderen für diejenigen gebracht, die hoffen, ihren Lebensunterhalt durch Musik zu verdienen. Um die Jahrhundertwende implodierten Plattenfirmen mit atemberaubender Geschwindigkeit, und es würde einige Zeit dauern, bis eine Rettung in Form von Streaming-Diensten eintraf, die endlich eine effektive Methode zur Monetarisierung des Musikhörens boten.
Unter dem harten Licht des Tages betrachtet, stellt sich jedoch eine große Frage: Wem genau nützen diese Dienste? Laut der Record Industry Association of America machte Streaming 83 % aller Musikeinnahmen in den USA aus. ab 2020. Die Berechnung der Einnahmen, die ein Künstler pro Stream erzielt, kann eine komplexe Aufgabe sein.
Verschiedene Rechteinhaber schließen unterschiedliche Deals ab, und es gibt viele Köche, die um dieses Geld wetteifern, darunter Verlage, Verleiher und Labels. Die allgemein akzeptierte Zahl für Spotify ist das irgendwo zwischen 0,003 $ und 0,005 $ wird für jeden Stream an die Künstler ausgezahlt. Die Zahl variiert stark von Dienst zu Dienst, obwohl es sich im Allgemeinen um Bruchteile eines Cents handelt. Apple, insbesondere im vergangenen April enthüllt dass es ungefähr einen Cent pro Stream zahlt – eine großzügige Zahl nach Standards der Streaming-Industrie.
Einkommensraten sind natürlich seit mehr als einem Jahrzehnt eine häufige Beschwerde unter Musikern, aber wie so viele andere Arbeitsprobleme haben sich die Dinge während der Pandemie zugespitzt. Mehr als zwei Jahre mit begrenztem oder gar keinem Tournee haben die Bedenken deutlich zum Vorschein gebracht. Ende 2020 startete die Union of Musicians and Allied Workers (UMAW) die Kampagne Justice at Spotify, um das Bewusstsein für das Thema zu schärfen.
„Da das gesamte Live-Musik-Ökosystem aufgrund der Coronavirus-Pandemie in Gefahr ist, sind Musikschaffende mehr denn je auf Streaming-Einnahmen angewiesen“, stellte die Organisation damals fest. „Wir fordern Spotify auf, höhere Tantiemenzahlungen, Transparenz in ihren Praktiken zu leisten und den Kampf gegen Künstler einzustellen.“
Die Gewerkschaft würde schließlich ein wohlwollendes Ohr im Kongress in Form von Michigan Rep. Rashida Tlaib finden. Letzte Woche, Berichte aufgetaucht dass die Kongressabgeordnete eine Resolution zusammenstellte, die darauf abzielte, ein Tantiemenprogramm einzurichten, um Musikern eine angemessene Vergütung über Tantiemen auf Per-Stream-Basis zu bieten. „Es war ein Treffen mit der Union of Musicians and Allied Workers“, sagt Tlaib gegenüber Tech. „Eines der Dinge, die immer wieder zur Sprache kamen, war, was der Kongress tun könnte, um ihre Bemühungen zu unterstützen, geschützt zu werden, und auch, dass Musiker für ihre Arbeit fair entlohnt werden. Respekt in diesem Bereich zu haben, besonders von so vielen Leuten in der Branche, die weiterhin monopolisieren und so weiter. Sie haben großartige Arbeit geleistet, sind mit diesem Vorschlag zu uns gekommen und haben meinem Team und mir so viel darüber beigebracht, wie es jetzt funktioniert.“
Tlaib sagt, ihr Team habe eng mit der UMAW zusammengearbeitet, um einen Entwurf der Resolution zu verfassen. „Wir machen das Gleiche mit unseren Wohnungsrechnungen und versuchen, die wirtschaftliche Kluft in unserem Land anzugehen. Wir lassen uns von ihnen führen. Ich arbeite für sie, helfe ihnen und setze mich für sie ein. Sie lehren mich so viel über die Monopolisierung in der Branche und darüber, wie speziell Spotify in vielerlei Hinsicht in böser Absicht handelt.“
Musiker und UMAW-Mitglied/Organisator (und Musiker/Newsletter-Autor) Damon Krukowski sagte in einer Erklärung gegenüber Tech:
Derzeit baut Musik-Streaming auf Kosten der Musiker Vermögen für Streaming-Plattformen auf. UMAW arbeitet daran, dieses Ungleichgewicht zu beheben. Der Gesetzesvorschlag von Rep Tlaib würde eine Mindestzahlung von Plattformen direkt an die Musiker garantieren, die auf gestreamten Aufnahmen spielen. Die Infrastruktur für solche Zahlungen ist bereits vorhanden, da sie bereits vom Satellitenradio benötigt werden. Dasselbe Prinzip muss aus Gründen der Fairness und der Nachhaltigkeit von aufgenommener Musik auf das Streaming angewendet werden.
Tlaibs Beschluss sieht vor, die gemeinnützige Tantiemengruppe SoundExchange sowie das Copyright Royalty Board mit der Berechnung und Verteilung der Tantiemen zu beauftragen. Die beiden Körper erfüllen bereits eine ähnliche Funktion für Webcasting und Satellitenradio. Dies würde effektiv unter einem komplementären Modell funktionieren, das auf das Streaming zugeschnitten ist.
Als Ende Juli die Nachricht von der Resolution auftauchte, hat sich dies in der Branche herumgesprochen. Tlaib sagte, sie habe noch nicht direkt mit Spotify gesprochen und erklärte: „Ich verstehe, dass sie sich dessen bewusst sind.“ Sie fügt hinzu: „Meine Priorität sind nicht die Unternehmen. Das wird es wahrscheinlich nie sein. Sie haben ihre Anwälte, sie haben ihre Lobbyisten, sie haben ihre Ressourcen, um Anzeigen zu schalten und Leute zu beschwören, damit sie sagen, dass all die Dinge, die sie sagen, passieren werden, wenn wir diese Sache weiter vorantreiben. Meine Priorität ist, alles richtig zu machen und in diesem Markt nicht fair gehandelt zu werden.“
Tech hat sich wegen der Geschichte an Spotify gewandt, aber noch keinen Kommentar erhalten. CEO Daniel Ek hat in der Vergangenheit Wellen geschlagen, als er andeutete, dass das Streaming-Modell Musiker einfach nicht unterstützen könne – oder würde – wie es Plattenverkäufe in der Vergangenheit getan hätten. „Einige Künstler, die in der Vergangenheit gut abgeschnitten haben, werden in dieser zukünftigen Landschaft möglicherweise nicht gut abschneiden“, sagte er in ein Interview im Juli 2019„wo man nicht alle drei bis vier Jahre Musik aufnehmen kann und denkt, das reicht.“
Tlaibs Entschließung hat begonnen, unter den Kollegen des Repräsentantenhauses Fahrt aufzunehmen. Zuletzt hat der New Yorker Repräsentant – und ein anderes Squad-Mitglied – Jamaal Bowman den Entwurf unterstützt, der noch auf die Überprüfung durch den Legislative Counsel des Repräsentantenhauses wartet.
Tlaib sagt gegenüber Tech, dass sie glaubt, dass eine solche Gesetzgebung auch im Kongress überparteiliche Unterstützung finden könnte.
„Ich denke, was passiert, ist, dass die Leute nicht erkennen, dass viele der Menschen, die von dem, was passiert, betroffen sind, in allen Kongressbezirken leben. Ich glaube nicht, dass Sie in einen Bezirk gehen könnten, der entweder nicht davon betroffen ist oder nicht versteht, wie unglaublich unfair es ist. Ich weiß, dass wir in der Lage sein werden – insbesondere mit der Arbeit, die die Union of Musicians and Allied Workers außerhalb des Kongresses leistet –, daraus ein tragfähiges Gesetz zu machen.“
Tlaibs eigener Bezirk – zu dem auch West-Detroit gehört – kann diesen Einfluss sicherlich für sich beanspruchen.
„Detroit ist eine globale Musikhauptstadt der Welt: Motown, Techno, Jazz, Gospel. Ich wollte das ehren und diese unglaubliche Arbeit respektieren, die eine große Rolle in der Bewegungsarbeit gespielt hat“, sagte sie. „Musik hat eine große Rolle in meinem Aufwachsen in der Bewegung für soziale Gerechtigkeit gespielt. Es war eine Möglichkeit, Menschen zusammenzubringen, um zu versuchen, nicht nur den menschlichen Schmerz zu verstehen, sondern auch die Möglichkeit, „besser“ zu sein. Wenn ich an diese großartigen Musiker denke, die so zusammenkommen, ist das unglaublich inspirierend. Und warum nicht? Warum verdienen sie es nicht, dass Spotify und andere große Leute in der Branche ihnen das bezahlen, was sie verdienen?“