„Strategische Ambiguität“ oder schiere Inkompetenz? Blinkens China-Rede zeigt, dass die USA im Wettbewerb mit Peking übertroffen werden — World

US-Außenminister Antony Blinken skizzierte am 26. Mai die China-Politik seiner Regierung in einer langatmigen Rede, die nur als enttäuschend und nicht überzeugend beschrieben werden kann. Die Rede sollte Anfang des Monats stattfinden, wurde jedoch verschoben, da Blinken mit Covid-19 zu Fall kam, und die Regierung von Präsident Joe Biden gegenüber Reportern im Voraus betonte, dass sie keine größeren Ankündigungen enthalten würde. Einige glaubten, dass es in bestimmten Fragen mehr Klarheit geben würde, insbesondere in der Taiwan-Frage, nachdem Bidens „Ausrutscher“ über eine „Verpflichtung“, Taiwan gegen einen Angriff vom Festland zu „verteidigen“, die ganze Aufmerksamkeit von seiner ersten Asienreise auf sich gezogen hatte als Präsident. Das war nicht der Fall. Blinken servierte die übliche Rhetorik und Plattitüden, während er den sprichwörtlichen Elefanten im Raum ignorierte. Abgesehen davon versicherte der Außenminister der Welt, dass die Beziehungen zwischen den beiden wichtigsten und einflussreichsten Ländern der Welt voller Widersprüche bleiben würden. Und zu der „Konkurrenz“, die Washington so verzweifelt mit Peking sucht, lieferte Blinken nur wenige Details. Man fragt sich, ob absichtliche „strategische Zweideutigkeit“ in der China-Politik zu reiner Inkompetenz geworden ist. Die gesamte Rede von Blinken stellte die Vereinigten Staaten als Verteidiger der bestehenden internationalen Ordnung und China als denjenigen dar, der sie niederreißt. Die Realität erzählt uns jedoch eine andere Geschichte. Die Vereinigten Staaten befinden sich seit 228 Jahren in den fast 246 Jahren ihres Bestehens im Krieg; Inzwischen befindet sich China selten im Krieg. Selbst als die USA während des einseitigen Moments im Wesentlichen die globale Sicherheitsinfrastruktur kontrollierten, waren die Angriffskriege kontinuierlich und endlos. Die USA haben bei ihrer globalen Eroberung Millionen von Menschen getötet und vertrieben und eine Ära unermesslichen Elends eingeläutet. Die vereinbarte internationale Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg, die in der Charta der Vereinten Nationen zu finden ist, wurde von Washington und seinen Verbündeten seit ihrer Gründung völlig ignoriert. Im Gegenteil, China folgt dem Völkerrecht und hält sich an übliche diplomatische Standards. China profitiert tatsächlich immens von der bestehenden Weltordnung und hat sie zu seinem Vorteil genutzt, indem es die größte Anti-Armuts-Kampagne in der Geschichte der Menschheit anführte. Anfang 2021, Der chinesische Präsident Xi Jinping verkündete den Sieg in einem Krieg, den sein Land gestartet hat: die Beseitigung der Armut in China.

Blinken warf Peking unfaire Handelspraktiken vor, und der US-Kongress, darunter Vertreter beider großer politischer Parteien, stimmt dem zu, da sie ständig protektionistische Gesetze verabschieden, die darauf abzielen, China zu untergraben. Die wichtigste multilaterale Institution, die mit der Klärung dieser Fragen beauftragt ist, die Welthandelsorganisation (WTO), stimmt jedoch nicht zu. Tatsächlich nur einen Tag nach dem US-Repräsentantenhaus eingeführt seine Version des Anti-China-Gesetzes „Amerika konkurriert“, das Die WTO hat eine Entscheidung getroffen Dies wird es China ermöglichen, wegen seines Missbrauchs von Antidumping- und Ausgleichszöllen (AD/CVD) jährlich Zölle auf US-Importe im Wert von 645 Millionen US-Dollar zu erheben. Dabei geht es nicht einmal um die rechtswidrigen einseitigen Sanktionen, die Washington gegen seine politischen Gegner verhängt, sind aber zumindest erwähnenswert. Blinken versicherte uns, dass Washington keinen „neuen Kalten Krieg“ gegen China anstrebe – aber die Politik seiner Regierung suggeriere das genaue Gegenteil. Objektiv gesehen versuchen oder erhöhen die Aktionen Washingtons zumindest die Wahrscheinlichkeit einer erneuten Teilung der Welt. Beispielsweise sollte die Schaffung des Indo-Pacific Economic Framework (IPEF) eindeutig dazu dienen, China zu unterbieten, indem Anreize für asiatische Länder geschaffen wurden, sich von Peking abzukoppeln und China von den indopazifischen Lieferketten zu isolieren. Das Problem ist, dass das IPEF kein Handelsabkommen ist, wahrscheinlich weil die Biden-Administration es niemals durch den Kongress bringen könnte, und keine Zollsenkungen oder Marktzugang bietet. Die USA versuchen auch, bei Ländern des Verbands Südostasiatischer Nationen (ASEAN) Fuß zu fassen, nachdem sie gerade Gastgeber einer waren ASEAN-Gipfel in Washington früher in diesem Monat. Während dieses Gipfels sagten die USA 150 Millionen Dollar für die Entwicklung in Südostasien zu, einer Region, die vor einem halben Jahrhundert vom US-Militär in Vergessenheit gebombt wurde. Dies mag wie eine Menge Geld erscheinen, aber im Vergleich zu der Tatsache, dass die USA senden etwa 100 Millionen Dollar pro Tag in die Ukraine, es ist unerheblich. Es zeigt, dass die US-Regierung nicht über die Ressourcen (oder vielleicht den politischen Willen) verfügt, um sich in der Region auf die von ihr gewünschte Weise sinnvoll zu engagieren. Die ASEAN-Führer fühlen sich verständlicherweise nicht wohl dabei, Druck auf sie auszuüben, sich für eine Seite zu entscheiden. Apropos Zwang, sagte Blinken, dass Asien eine Region bleiben sollte, „in der die Länder frei sind, ihre eigenen souveränen Entscheidungen zu treffen“. In der Zwischenzeit, die USA und Australien sind in Panik nachdem China und die Salomonen einen Sicherheitspakt unterzeichnet haben und die Fingerabdrücke der USA überall sind der Sturz des pro-chinesischen pakistanischen Premierministers Imran Khan. Die USA glauben offenbar an die Entscheidungsfreiheit, solange man sie auswählt. Blinkens Rede – in der er Dinge sagte, die einfach völlig falsch oder heuchlerisch waren – könnte als Wiederholung der „strategischen Autonomie“ der USA angesehen werden, da sie seit einiger Zeit eine tragende Säule der US-China-Politik ist. Auch Bidens Äußerungen zu Taiwan könnten so interpretiert werden. Aber es ist schwer, strategisches Denken im Spiel zu erkennen. Die Vereinigten Staaten spielen einfach nicht mit vollem Deck, wenn es um China geht. Seine Diplomaten sind übertroffen. Sein politisches System ist zu langsam und veraltet, um so schnell zu manövrieren wie seine Gegner. Der politische Stillstand verhindert, dass sinnvolle Gesetze das Licht der Welt erblicken. Und der Präsident selbst ist ein schwatzhafter Narr – und nein, ich schieße nicht auf sein hohes Alter, weil er war lange berühmt für seine „Gaffes“..