Strafen für Verstöße gegen die überwachte Freilassung können verfassungsmäßige Rechte verletzen

Personen, die gegen ihre überwachte Freilassung – eine Zeit der Gemeinschaftsaufsicht nach der Haftentlassung – verstoßen, indem sie neue Verbrechen begehen, werden nicht nur für ihre Verbrechen, sondern auch für die Verletzung ihrer Aufsicht bestraft. In einem neuen Artikel, der im veröffentlicht werden soll Virginia Law Reviewführte Jacob Schuman, Assistenzprofessor für Rechtswissenschaften an der Penn State, die erste umfassende Untersuchung durch, wie der Widerruf der überwachten Entlassung aufgrund neuer krimineller Handlungen zur Masseninhaftierung beiträgt – ein Begriff, der sich auf die hohen Inhaftierungsraten in den Vereinigten Staaten bezieht. Er untersucht auch, wie diese Strafen als Instrument der Einwanderungsdurchsetzung eingesetzt werden.

„Jedes Jahr beenden ungefähr 50.000 Bundesgefangene ihre Haftstrafen und beginnen mit der Verbüßung von Haftstrafen unter Aufsicht, wobei die durchschnittliche Dauer der Aufsicht nach der Haftentlassung 47 Monate beträgt“, sagte Schuman. „Ungefähr ein Drittel dieser Angeklagten wird schließlich als Verstoß gegen ihre überwachte Freilassung aufgefunden und zurück ins Gefängnis gebracht – etwa die Hälfte der Zeit wegen nicht kriminellen Verhaltens, wie das Versäumen eines Meetings oder das Überspringen der Ausgangssperre (technische Verstöße), und die andere Hälfte wegen neue Verbrechen, die ich ‚kriminelle Verstöße‘ nenne.“

Das Besondere an Straftaten sei, so Schuman, dass sie auch strafrechtlich verfolgt werden können. Durch die Aufhebung der überwachten Entlassung bei kriminellen Verstößen zusätzlich zu deren strafrechtlicher Verfolgung kann die Regierung die Haftstrafen von Menschen um Jahre verlängern und sie manchmal sogar verdoppeln.

Zum Beispiel beschrieb Schuman, der Pflichtverteidiger in Philadelphia war, bevor er an die Fakultät der Penn State wechselte, einen Fall, in dem er eine Frau vertrat, die drogenabhängig war und Drogen verkaufte, um ihre Sucht zu finanzieren. Die Frau wurde zu vier Jahren Gefängnis und vier Jahren überwachter Freilassung verurteilt.

„Während ihrer überwachten Freilassung wurde sie erneut beim Verkauf von Drogen erwischt“, sagte Schuman, „also erhielt sie eine neue Haftstrafe von vier Jahren für den Verkauf der Drogen, zusammen mit weiteren vier Jahren Gefängnis wegen Verstoßes gegen ihre überwachte Freilassung, also insgesamt acht Jahren in Staats- und Bundesgefängnissen. Mit anderen Worten, ihre Strafe wurde effektiv verdoppelt.“

In seiner Forschung untersuchte Schuman (1) das Ausmaß, in dem kriminelle Verstöße gegen die überwachte Entlassung zur Inhaftierung beitragen, (2) die Möglichkeiten, wie der Widerruf der überwachten Entlassung als zusätzliche Rechtfertigung für die Bestrafung von kriminellem Verhalten und als einfachere Alternative zu kriminellen Handlungen verwendet werden kann Strafverfolgung und (3) die Verwendung der überwachten Freilassung als Instrument der Einwanderungsdurchsetzung.

Laut Schuman konzentrieren sich Befürworter einer Strafjustizreform normalerweise auf technische Verstöße, da es sich um weniger schwerwiegende Verhaltensweisen handelt. Er sagte jedoch, dass die Konzentration nur auf technische Verstöße einen großen Teil der Geschichte verfehlt. Kriminelle Verstöße, so seine Recherchen, tragen den Großteil der Gefängnisstrafen bei, die durch den Widerruf der überwachten Entlassung verhängt werden. Trotz der Verschärfung der Verstöße, argumentierte er, rechtfertige die Strafe immer noch eine Prüfung auf Verfassungsmäßigkeit und Fairness.

Um die Höhe der Strafe für kriminelle Verstöße zu bestimmen, untersuchte Schuman Daten aus dem ersten Bericht der US Sentencing Commission über Verstöße gegen die überwachte Freilassung, der im Juli 2020 veröffentlicht wurde. Der Bericht sammelte Daten aus mehr als 100.000 Widerrufsanhörungen vor Bundesbezirksgerichten zwischen 2013 und 2017. Durch die Analyse dieser Daten fand Schuman heraus, dass kriminelle Übergriffe zwei Drittel der insgesamt verhängten Gefängnisstrafen ausmachten.

„Das entspricht etwa 8.200 Jahren Freiheitsstrafe, die von Bundesrichtern jährlich durch Widerrufe der überwachten Entlassung wegen Straftaten verhängt werden, zusätzlich zu den langjährigen Freiheitsstrafen, die durch Anklagen wegen der Verbrechen selbst verhängt werden“, sagte Schuman. „In meinem Papier behaupte ich, dass diese Widerrufe eine unfaire doppelte Bestrafung verursachen und verfassungsmäßige Rechte untergraben.“

Schuman merkte an, dass die Regierung den Widerruf der überwachten Freilassung als einfachere Alternative zur strafrechtlichen Verfolgung nutzen könnte. Zum Beispiel beschrieb Schuman einen Fall, in dem ein Mann, der unter Aufsicht freigelassen wurde, wegen Körperverletzung angeklagt und im Prozess mit einem „nicht schuldig“-Urteil gewonnen wurde. Trotzdem widerrief das Gericht die überwachte Freilassung des Mannes, um ihn wieder ins Gefängnis zu schicken. „Die Tatsache, dass ein Geschworenengericht einen Straffall verhandeln muss, aber die überwachte Freilassung nicht widerrufen darf, wirft ernsthafte Fragen zur Verfassungsmäßigkeit des Systems der überwachten Freilassung auf.“

Tatsächlich bezog sich Schuman auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2019, Vereinigte Staaten gegen Haymond, in der eine fünfjährige obligatorische Mindeststrafe für Sexualstraftäter verhängt wurde, die gegen ihre überwachte Freilassung verstoßen hatten, indem sie ein neues Sexualverbrechen begangen hatten. In diesem Fall kam der Oberste Gerichtshof zu dem Schluss, dass die Mindeststrafe verfassungswidrig sei, weil sie „eher ähnlich ist[d] die Bestrafung neuer Straftaten, ohne jedoch einem Angeklagten die Rechte, einschließlich des Geschworenenrechts, zu gewähren, die mit einer neuen Strafverfolgung einhergehen.“

Schuman sagte, ein Bereich, in dem der Widerruf der Gemeinschaftsaufsicht oft als Alternative zur Strafverfolgung eingesetzt wird, sei die Durchsetzung der Einwanderungsgesetze. Er erklärte, dass ebenso wie Angeklagte mit US-Staatsbürgerschaft auch Angeklagte ohne Staatsbürgerschaft nach einer Haftstrafe zu einer Haftstrafe unter Aufsicht verurteilt werden können. Doch nach dem US-Einwanderungsgesetz werden auch diese Angeklagten sehr wahrscheinlich aus den Vereinigten Staaten abgeschoben, nachdem sie aus dem Gefängnis entlassen wurden. Der Grund für ihre Verurteilung zu einer überwachten Freilassung ist laut den Gerichten, dass sie bei dem Versuch, in die Vereinigten Staaten zurückzukehren, für die Verletzung ihrer überwachten Freilassung bestraft werden können.

„Meine Analyse der Datenbank der US Sentencing Commission ergab, dass der Widerruf illegaler Wiedereinreisen bis zu einem Drittel aller Widerrufe entlang der Grenze zwischen den USA und Mexiko und ein Drittel der Widerrufe wegen krimineller Verstöße auf nationaler Ebene ausmacht, was ihn zu einem der am häufigsten bestraften Verbrecher macht Verstöße gegen die überwachte Freilassung. Dies deutet darauf hin, dass die überwachte Freilassung nicht nur als Überwachungsprogramm, sondern auch als Instrument der Einwanderungsdurchsetzung eingesetzt wird.“

Schuman sagte, der ursprüngliche Zweck des überwachten Freilassungssystems sei es gewesen, Einzelpersonen bei der Wiedereingliederung in die Gesellschaft als konstruktive Individuen zu helfen, aber seine Ergebnisse legen nahe, dass das System stattdessen oft als Instrument zur Bestrafung kriminellen Verhaltens eingesetzt wird. Er schloss: „Ich schlage vor, dass die Urteilskommission aufhört, aufeinanderfolgende Strafen für kriminelle Verstöße zu empfehlen, und dass das Justizministerium die Bundesstaatsanwälte anweist, den Widerruf nicht als Alternative zur Strafverfolgung zu verwenden, außer um eine unmittelbare Bedrohung der öffentlichen Sicherheit zu verhindern.“