STOCKHOLM: europäische Union Die politischen Entscheidungsträger einigten sich am Freitag auf eine vorläufige Einigung über wegweisende Regeln für den Einsatz künstlicher Intelligenz (KI), einschließlich der Nutzung durch Regierungen KI in der biometrischen Überwachung und wie man KI-Systeme wie ChatGPT reguliert.
Hier einige Reaktionen von Schlüsselpersonen und Experten auf die Neuigkeiten:
Alexandra van Huffelen, niederländische Ministerin für Digitalisierung:
„Der Umgang mit KI bedeutet, Chancen und Risiken gerecht zu verteilen. KI wird in vielen Bereichen, in denen die Niederlande herausragend sind, wie Landwirtschaft, Bildung, Gesundheitswesen sowie Frieden und Sicherheit, eine wichtige Rolle spielen.
„Ich freue mich sehr über diese europäische Rahmenvereinbarung. Dennoch müssen wir wachsam bleiben, was die Chancen und Risiken des Einsatzes von KI und der Durchsetzung der Regeln angeht.“
Daniel Friedlaender, Leiter von CCIA Europe (einem gemeinnützigen Handelsverband für die Computer- und Kommunikationsindustrie):
„Die politische Einigung von gestern Abend markiert den Beginn wichtiger und notwendiger technischer Arbeiten an entscheidenden Details des KI-Gesetzes, die noch fehlen. Bedauerlicherweise scheint Geschwindigkeit Vorrang vor Qualität zu haben, mit möglicherweise katastrophalen Folgen für die europäische Wirtschaft. Die negativen Auswirkungen könnten sein weit über den KI-Bereich hinaus spürbar sein.“
Der niederländische Europaabgeordnete Kim van Sparrentak, der eng am Entwurf der KI-Regeln mitgearbeitet hat:
„Europa wählt seinen eigenen Weg und folgt nicht dem chinesischen Überwachungsstaat.“
Nach einem heftigen Kampf mit den EU-Ländern haben wir die Nutzung dieser Art von Systemen eingeschränkt. In einer freien und demokratischen Gesellschaft sollte man auf der Straße gehen können, ohne dass die Regierung einem ständig auf der Straße, auf Festivals oder in Fußballstadien folgt.“
Daniel Leufer, leitender Politikanalyst bei der gemeinnützigen Gruppe Access Now, die sich für die digitalen Rechte gefährdeter Menschen und Gemeinschaften einsetzt:
„Was auch immer die Siege in diesen abschließenden Verhandlungen gewesen sein mögen, Tatsache bleibt, dass in diesem endgültigen Text große Mängel verbleiben werden: Schlupflöcher für die Strafverfolgung, mangelnder Schutz im Migrationskontext, Opt-outs für Entwickler und große Lücken bei den Verboten die gefährlichsten KI-Systeme.“
Daniel Castro, Vizepräsident der Information Technology and Innovation Foundation (ITIF):
„Angesichts der rasanten Entwicklung der KI hätten die EU-Gesetzgeber bei allen Rechtsvorschriften eine Pause einlegen sollen, bis sie besser verstehen, was genau sie regulieren. Das Risiko unbeabsichtigter Folgen einer schlecht konzipierten Gesetzgebung ist wahrscheinlich ebenso groß, wenn nicht sogar größer, als es derzeit der Fall ist.“ von schlecht konzipierter Technologie. Und leider ist es in der Regel viel einfacher, Technologie zu reparieren, als schlechte Gesetze.
Die EU sollte sich darauf konzentrieren, den Innovationswettlauf zu gewinnen, nicht den Regulierungswettlauf. KI verspricht eine neue Welle des digitalen Fortschritts in allen Wirtschaftszweigen einzuleiten. Aber es funktioniert nicht ohne Einschränkungen.
Es gelten die bestehenden Gesetze und Vorschriften, und es ist noch zu früh, um genau zu wissen, welche neuen Regeln notwendig sein könnten. EU-Politiker sollten die Geschichte von der Schildkröte und dem Hasen noch einmal lesen. Schnelles Handeln erweckt vielleicht die Illusion eines Fortschritts, ist aber keine Garantie für den Erfolg.“
Enza Iannopollo, Analyst bei Forrester, einer Forschungs- und Beratungsgruppe:
„Trotz der Kritik sind dies gute Nachrichten für Unternehmen und die Gesellschaft. Für Unternehmen bietet es einen soliden Rahmen für die Bewertung und Minderung von Risiken, die – wenn sie nicht kontrolliert werden – Kunden schaden und die Fähigkeit der Unternehmen, davon zu profitieren, einschränken könnten.“ von ihren Investitionen in die Technologie. Und für die Gesellschaft trägt es dazu bei, die Menschen vor potenziell schädlichen Folgen zu schützen.“
Hier einige Reaktionen von Schlüsselpersonen und Experten auf die Neuigkeiten:
Alexandra van Huffelen, niederländische Ministerin für Digitalisierung:
„Der Umgang mit KI bedeutet, Chancen und Risiken gerecht zu verteilen. KI wird in vielen Bereichen, in denen die Niederlande herausragend sind, wie Landwirtschaft, Bildung, Gesundheitswesen sowie Frieden und Sicherheit, eine wichtige Rolle spielen.
„Ich freue mich sehr über diese europäische Rahmenvereinbarung. Dennoch müssen wir wachsam bleiben, was die Chancen und Risiken des Einsatzes von KI und der Durchsetzung der Regeln angeht.“
Daniel Friedlaender, Leiter von CCIA Europe (einem gemeinnützigen Handelsverband für die Computer- und Kommunikationsindustrie):
„Die politische Einigung von gestern Abend markiert den Beginn wichtiger und notwendiger technischer Arbeiten an entscheidenden Details des KI-Gesetzes, die noch fehlen. Bedauerlicherweise scheint Geschwindigkeit Vorrang vor Qualität zu haben, mit möglicherweise katastrophalen Folgen für die europäische Wirtschaft. Die negativen Auswirkungen könnten sein weit über den KI-Bereich hinaus spürbar sein.“
Der niederländische Europaabgeordnete Kim van Sparrentak, der eng am Entwurf der KI-Regeln mitgearbeitet hat:
„Europa wählt seinen eigenen Weg und folgt nicht dem chinesischen Überwachungsstaat.“
Nach einem heftigen Kampf mit den EU-Ländern haben wir die Nutzung dieser Art von Systemen eingeschränkt. In einer freien und demokratischen Gesellschaft sollte man auf der Straße gehen können, ohne dass die Regierung einem ständig auf der Straße, auf Festivals oder in Fußballstadien folgt.“
Daniel Leufer, leitender Politikanalyst bei der gemeinnützigen Gruppe Access Now, die sich für die digitalen Rechte gefährdeter Menschen und Gemeinschaften einsetzt:
„Was auch immer die Siege in diesen abschließenden Verhandlungen gewesen sein mögen, Tatsache bleibt, dass in diesem endgültigen Text große Mängel verbleiben werden: Schlupflöcher für die Strafverfolgung, mangelnder Schutz im Migrationskontext, Opt-outs für Entwickler und große Lücken bei den Verboten die gefährlichsten KI-Systeme.“
Daniel Castro, Vizepräsident der Information Technology and Innovation Foundation (ITIF):
„Angesichts der rasanten Entwicklung der KI hätten die EU-Gesetzgeber bei allen Rechtsvorschriften eine Pause einlegen sollen, bis sie besser verstehen, was genau sie regulieren. Das Risiko unbeabsichtigter Folgen einer schlecht konzipierten Gesetzgebung ist wahrscheinlich ebenso groß, wenn nicht sogar größer, als es derzeit der Fall ist.“ von schlecht konzipierter Technologie. Und leider ist es in der Regel viel einfacher, Technologie zu reparieren, als schlechte Gesetze.
Die EU sollte sich darauf konzentrieren, den Innovationswettlauf zu gewinnen, nicht den Regulierungswettlauf. KI verspricht eine neue Welle des digitalen Fortschritts in allen Wirtschaftszweigen einzuleiten. Aber es funktioniert nicht ohne Einschränkungen.
Es gelten die bestehenden Gesetze und Vorschriften, und es ist noch zu früh, um genau zu wissen, welche neuen Regeln notwendig sein könnten. EU-Politiker sollten die Geschichte von der Schildkröte und dem Hasen noch einmal lesen. Schnelles Handeln erweckt vielleicht die Illusion eines Fortschritts, ist aber keine Garantie für den Erfolg.“
Enza Iannopollo, Analyst bei Forrester, einer Forschungs- und Beratungsgruppe:
„Trotz der Kritik sind dies gute Nachrichten für Unternehmen und die Gesellschaft. Für Unternehmen bietet es einen soliden Rahmen für die Bewertung und Minderung von Risiken, die – wenn sie nicht kontrolliert werden – Kunden schaden und die Fähigkeit der Unternehmen, davon zu profitieren, einschränken könnten.“ von ihren Investitionen in die Technologie. Und für die Gesellschaft trägt es dazu bei, die Menschen vor potenziell schädlichen Folgen zu schützen.“