Die Stickstoffpläne von Ministerin Christianne van der Wal führen zu heftiger Kritik von Bauernverbänden. Auch innerhalb ihrer eigenen Partei, dem VVD und dem CDA, gibt es Forderungen, die Pläne anzupassen. Heute gibt es eine große Demonstration gegen die Politik in Stroe. Stickstoffexperten verstehen, dass es Wut und Bestürzung gibt, behaupten aber, dass ihre Messungen und Modelle korrekt sind.
Tausende Bauern versammeln sich heute in der gelderländischen Gemeinde Barneveld, um gegen die Stickstoffpläne der Regierung zu protestieren. Eines der Argumente gegen diese Politik ist, dass die Modelle für die Stickstoffemissionen und die Messungen der tatsächlichen Stickstoffemissionen in Naturgebieten falsch sind.
Auf der Grundlage von Modellen, die Ministerin Christianne van der Wal am Freitag, den 10. Juni vorgestellt hat, muss der Agrarsektor die Stickstoffemissionen erheblich reduzieren. In manchen Regionen muss so viel Stickstoff reduziert werden, dass manche Landwirte ihren Betrieb nicht mehr fortsetzen können. Das verursacht große Unruhe.
Auf dem VVD-Kongress – zwei Tage nach dem Start der Stickstoffpläne – stimmte eine Mehrheit von 51 Prozent der Anwesenden für den Antrag zur Anpassung der Stickstoffpolitik, „auf der Grundlage von Messungen und Fakten statt Modellen und Berechnungen“.
Die Telefone der drei Wissenschaftler, die diese Woche bei NU.nl anriefen, sind seit dieser Konferenz aktiv. Beim RIVM, das in den Niederlanden für Stickstoffmessungen zuständig ist, wurden sie von den Medien als platt bezeichnet. „Wir hatten so gut wie alle am Telefon“, sagte Senior Researcher Albert Bleeker. In Nieuwsuur und bei RTL News wurden Berichte von RIVM-Mitarbeitern gezeigt, die Reporter zu Messposten führten, um zu zeigen, dass die Messungen wirklich stattfinden.
Bleeker: „In den Niederlanden wird viel gemessen, mehr als in unseren Nachbarländern. Die Aufstellung von Messmasten bei jedem landwirtschaftlichen Betrieb wird gefordert, ist aber finanziell und logistisch nicht machbar. Unser Netz an Messposten und anderen Messgeräten wird ständig erweitert, aber mit dem, was wir jetzt tun, erhalten Sie ein ausreichendes bis gutes Bild der Stickstoffeinträge in den Niederlanden.“ Die Stickstoffdeposition bedeutet die Rückführung von Stickoxiden und Ammoniak in den Boden. Stickstoffdioxide werden durch Abgase und Emissionen aus der Industrie in die Luft freigesetzt. Ammoniak stammt von Tieren in der Nutztierhaltung.
„Wer nicht recht hat, versucht eindeutige wissenschaftliche Ergebnisse zu widerlegen“
Der Begriff „ausreichend bis gut“ stammt aus dem Bericht des Beirats für die Messung und Berechnung von Stickstoff unter der Leitung der emeritierten Professorin Leen Hordijk. Dieser Ausschuss wurde vom Vorgängerkabinett Rutte nach den ersten großen Bauernprotesten gegen die Stickstoffpolitik im Jahr 2019 eingesetzt. Damals kamen Zweifel an der Mess- und Berechnungsmethode zur Ermittlung der Stickstoffemissionen auf. „Es ist gut zu sehen, dass gemessen wird, was wir wissen wollen und dass wir wissen, wer für welchen Beitrag verantwortlich ist“, schrieb damals die damalige Landwirtschaftsministerin Carola Schouten ins Abgeordnetenhaus.
Die Ausschüsse haben zwar Empfehlungen zur Verbesserung der Stickstoffmessungen abgegeben. Laut Hordijk wird diese Kritik von den Abgeordneten „aus dem Zusammenhang gerissen“, sicherlich auch, weil die meisten Empfehlungen inzwischen angenommen wurden. So wurden beispielsweise weitere Messmasten aufgestellt, die Nutzung von Satellitenbildern untersucht und die Stickstoffbelastung des Verkehrs nicht mehr fünf Kilometer von der Quelle entfernt, sondern bis zur Landesgrenze berechnet, um bessere Vergleiche zu ermöglichen.
Warum also die heftige Kritik? Der emeritierte Professor zieht einen Vergleich zwischen den aktuellen Kritikern der Stickstoffpolitik, zum Beispiel der großen Tabakindustrie. „Nicht mehr zu rechtfertigende Interessengruppen versuchen, eindeutige wissenschaftliche Ergebnisse zu widerlegen.“
Hordijk distanziert sich ausdrücklich von Parteien, die die RIVM-Messungen und die zugrunde liegenden Modelle kritisieren. „Wir wissen viel über Stickstoff“, sagt er. „Natürlich kann es immer präziser sein, aber das wird das Muster, das wir jetzt sehen, nicht wesentlich ändern.“
„Du wirst nie absolute Gewissheit haben“
Dieser Meinung ist auch Mark Wilmot. Er ist einer der Köpfe hinter dem sogenannten Aerius-Modell, einem Berechnungstool, das Stickstoffemissionen und deren Niederschlag auf Natura-2000-Gebieten berechnet. Dieses Instrument wurde 2019 von Hordijk und seinem Komitee einer kritischen Prüfung unterzogen.
Mit einem fünfzehnköpfigen Team verfeinert Wilmot das Modell seit zwölf Jahren. „Vom RIVM erhalten wir Messdaten, mit denen wir prüfen können, ob das Modell stimmt.“ Aber er warnt: „Du wirst nie absolute Gewissheit bekommen“.
In den letzten Jahren haben Wilmot und sein Team unter anderem eng mit Vertretern der Universität Wageningen und der Agricultural and Horticultural Organization (LTO) zusammengearbeitet. Ziel ist es, das System so nah wie möglich an die Praxis anzupassen. Sie untersuchen beispielsweise die Auswirkungen technologischer Maßnahmen, die Landwirte ergreifen, um zum Reduktionsziel der Regierung beizutragen, auf die Stickstoffdeposition.
Wilmot betont, dass sich nicht nur das Hordijk-Komitee Aerius angesehen hat, sondern dass TNO das Modell bereits drei Mal bewertet hat und dass es auch eine internationale Studie gegeben hat und dass es sich immer der Kritik gestellt hat.