Stellen Sie sich klar zum Handel mit Bitcoin und anderen Kryptowährungen

Soul Hackers 2 Erscheinungsdatum Ankuendigungstrailer enthuellt

Bhati sagte, sie werde eine eidesstattliche Erklärung zur Rechtmäßigkeit des Handels mit Kryptowährungen abgeben und fügte hinzu, dass der Angeklagte, der die Einstellung des Verfahrens beantragt, nicht mit der Ermittlungsbehörde zusammengearbeitet habe, nachdem ihm 2019 vom Gericht eine Kaution gewährt worden war.

Neu-Delhi: Die Höchstgericht am Freitag bat das Zentrum, seinen Standpunkt klar zu machen, ob Kryptowährung handeln einbeziehen Bitcoin oder andere solche Währungen in Indien legal sind oder nicht. Eine Bank der Richter DY Chandrachud und Surya Kant, die sich mit einem Fall im Zusammenhang mit der Aufhebung mehrerer FIRs befasste, die gegen einen Ajay Bhardwaj und andere registriert waren, weil sie angeblich Investoren in ganz Indien getäuscht hatten, indem sie sie zum Handel mit Bitcoin verleiteten und ihnen hohe Renditen zusicherten, sagte dass die Angeklagten wegen ihrer Beteiligung am Bitcoin-Handel gebucht wurden. Die Bank sagte dem Generalstaatsanwalt Aishwarya Bhati, der für das Centre and Enforcement Directorate erschien: „Wir möchten, dass Sie uns in einer eidesstattlichen Erklärung mitteilen, ob der Handel mit Kryptowährungen mit Bitcoin oder anderen derartigen Währungen in Indien legal ist oder nicht? Wie ist das Regime für den Bitcoin-Handel? gegenwärtig?“

Bhati sagte, sie werde eine eidesstattliche Erklärung zur Rechtmäßigkeit des Handels mit Kryptowährungen abgeben und fügte hinzu, dass der Angeklagte, der die Einstellung des Verfahrens beantragt, nicht mit der Ermittlungsbehörde zusammengearbeitet habe, nachdem ihm 2019 vom Gericht eine Kaution gewährt worden war. Sie sagte, dass 47 FIRs gegen den Angeklagten registriert wurden, Menschen im ganzen Land betrogen zu haben, und die Angelegenheit einen Handel von 87.000 Bitcoin im Wert von 20.000 Rupien beinhaltet. Die Kammer ordnete an: „Wir weisen den Petenten an, innerhalb von zwei Tagen vor dem Ermittlungsbeamten der Vollstreckungsdirektion zu erscheinen und danach bei der Untersuchung zu kooperieren, wie und wenn er dazu aufgefordert wird. Der Ermittlungsbeamte reicht einen neuen Statusbericht bei diesem Gericht ein oder vor vier Wochen unter Angabe des Standes der Ermittlungen und der etwaigen Mitwirkung des Beschuldigten. Liste nach vier Wochen“. Die Bank sagte, dass die vorläufige Anordnung, die die Verhaftung von Bhardwaj einschränkt, bis zum nächsten Datum der Auflistung der Angelegenheit fortgesetzt werden soll. Zu Beginn sagte Anwalt Shoeb Alam, der für einen der FIR-Informanten Vipin Kohli auftrat, dass er einen Antrag auf Aufhebung der Kaution gestellt habe, die Bhardwaj gewährt wurde, mit der Begründung, dass er diesem Gericht die wahren Tatsachen der Angelegenheit nicht offengelegt und Material verschwiegen habe in seinem Schriftsatz damit dieses Gericht in die Irre geführt. Der Anwalt sagte, Bhardwaj habe absichtlich die Tatsache unterdrückt, dass der Chief Metropolitan Magistrate (CMM), das Patiala House Court, durch eine gerichtliche Mitteilung eine Proklamation herausgegeben habe, die das Erscheinen des Angeklagten gemäß Abschnitt 82 der Strafprozessordnung forderte. „Diese wesentlichen Tatsachen wurden dem Gericht nicht mitgeteilt, als ihm die Kaution gewährt wurde. Daher fordern wir die Aufhebung der dem Petenten gewährten Kaution“, reichte Alam ein. Er sagte, dass nach der Gewährung einer Kaution für den Angeklagten der Beschwerdeführer in einem Hotel angegriffen wurde, das von Überwachungskameras überwacht wurde. Die Bank fragte, ob die Gewährung einer Kaution für andere Angeklagte angefochten worden sei, was der Anwalt bejahte. Bhati sagte, dass auch die Mitangeklagten, denen ebenfalls eine Kaution gewährt wurde, in der Angelegenheit nicht kooperieren. Die Bank stellte in ihrer Anordnung fest, dass im Juli 2021 vom stellvertretenden Direktor der Durchsetzungsdirektion ein Statusbericht eingereicht wurde und Bhati vorgetragen hat, dass der Angeklagte im Verlauf der Ermittlungen nicht kooperiert hat. Es stellte fest, dass es einen Vorwurf der Sammlung von 87.000 Bitcoins (im Wert von ungefähr Rs 20.000 crores) gibt und dass gebetet wird, dass die vorläufige Anordnung, die einen vorläufigen Haftaufenthalt gewährt, aufgehoben wird. Die Bank machte deutlich, dass sie den Petenten Bhardwaj testet und bat ihn, bei der Untersuchung zusammenzuarbeiten, und hebt den Schutz vor der Festnahme vorerst nicht auf. Die Anschuldigung gegen Bhardwaj lautet, dass er zusammen mit anderen Mitangeklagten, die größtenteils seine Familienmitglieder sind, Investoren dazu veranlasst hatte, in Bitcoin durch ein „mehrstufiges Marketingsystem“ zu investieren, mit falschen Versprechungen, den Investoren eine 10-Prozent-Zusicherung zu sichern monatliche Rendite für 18 Monate, das sind insgesamt 180 Prozent Gewinn. Es wurde behauptet, dass die Kunden aufgrund des unehrlichen Anreizes ihre Bitcoins in das besagte Geschäft investierten, aber nachdem sie eine Investition Sie haben nicht die zugesicherten Renditen erhalten. Die FIRs sagten auch, dass Bhardwaj und andere mitangeklagte Personen, um der unvermeidlichen Bestrafung nach dem Gesetz zu entgehen, gemeinsam auf unehrliche Weise und mit der bewussten Absicht, alle Beweise zu vernichten, die gefälschte „Gainbitcoin“-Website schlossen, über die Investoren die Investition.


gn-tech