Staatssekretär Eric van der Burg (Asyl) befürchtet, dass das Erreichen seines Ziels, ein Asylgesetz zum 1. Januar einzuführen, „sehr knapp“ wird. Das sagte er am Montagnachmittag vor einer Migrationsdebatte mit dem Repräsentantenhaus. Das VVD-Mitglied will Kommunen per Gesetz zur Aufnahme von Asylbewerbern verpflichten können, doch die Fraktion seiner eigenen Partei ist noch nicht bereit, seinem Vorschlag zuzustimmen.
Van der Burg ist „sehr enttäuscht“, dass er einen weiteren Termin verpasst hat. Er sollte das Gesetz noch vor dem 1. Oktober einreichen, aber das hat nicht geklappt. Eine zweite Frist später im Oktober wurde ebenfalls nicht eingehalten. Nachdem er die dritte Frist erneut versäumt hat, wird es schwierig, das Gesetz vor dem 1. Januar zu bearbeiten, damit es dann in Kraft treten kann.
Seine Absicht sei es nun, den Gesetzentwurf am Montag zur Diskussion zu bringen. Dieses Ultimatum hatten die Bürgermeister des Sicherheitsrates gestellt.
Derzeit werden mehr als fünfzigtausend Asylsuchende und Statusinhaber, die noch keine Bleibe gefunden haben, von der Zentralstelle für die Aufnahme von Asylsuchenden (COA) aufgenommen. Mehr als fünftausend von ihnen sind in Notunterkünften untergebracht. Diese Orte, zum Beispiel Sporthallen, werden von den Sicherheitsregionen reguliert.
Diese Notunterkunft muss ein Ende haben, aber Van der Burg kann nicht genügend normale Notunterkünfte organisieren. Er will den Empfang deshalb besser über das Land verteilen. Kurz gesagt: Kommunen sind verpflichtet, einen Beitrag zu leisten.
Auch die Koalition will, dass der Empfang besser organisiert wird, aber der VVD sieht nichts in Zwang. Die Partei zieht es vor, dass Kommunen „versucht“ werden, Asylsuchende aufzunehmen. D66, CDA und die ChristenUnie unterstützen den Vorschlag des Staatssekretärs. Van der Burg selbst hat mehrfach erklärt, dass er nur ein Gesetz will, das für ihn funktioniert.
Alle Augen sind am Dienstag auf die VVD-Fraktion und Rutte gerichtet
Die vier Koalitionsparteien haben in den vergangenen Monaten mehrfach miteinander und mit der Staatssekretärin an einem Tisch gesessen. Am vergangenen Freitag gab es optimistische Töne. Van der Burg selbst war sich ziemlich sicher, dass er seinen Termin am Montag einhalten würde. Doch am Sonntagabend stellte sich heraus, dass die VVD-Fraktion den Gesetzentwurf immer noch nicht unterstützen wollte.
Am Dienstagvormittag treffen sich die Abgeordneten des VVD erneut. Auch Premierminister Mark Rutte ist in seiner Funktion als VVD-Führer anwesend. Die Gruppe will mit ihm über andere Aspekte der Asylpolitik sprechen, etwa über die Regeln für Asylanträge.
Vergangene Woche hatte das Kabinett angekündigt, auch im kommenden Jahr mit vielen Asylsuchenden zu rechnen. COA schätzt, dass bis Ende nächsten Jahres 75.500 Aufnahmeplätze benötigt werden, wenn sich die Politik nicht ändert. Der VVD will einen kritischen Blick auf die Grenzen werfen, die die Partei in der Rezeption glaubt.
Van der Burg hofft, dass Rutte die VVD-Fraktion zu einer Zustimmung bewegen kann. Sollte dies nicht der Fall sein, wollte er am Montag nicht mit den politischen Konsequenzen rechnen. Auch die anderen Koalitionsparteien wollten dazu nicht viel sagen.
Die Verärgerung bei einem Teil der Opposition wächst
Unterdessen wächst die Verärgerung einiger Oppositioneller. Vor allem linke Parteien sind frustriert über den Stand der Dinge, weil sie – anders als die Abgeordneten der Koalition – noch nichts über den Gesetzentwurf wissen. Sie prangern an, dass der Gesetzentwurf in „Hinterzimmern“ diskutiert und nicht einfach an das Haus geschickt wird.
Bei der Haushaltsdebatte am Montag wurde oft über das geplante Gesetz diskutiert. Linke Oppositionsparteien wollten unter anderem wissen, wie lange D66 noch die Position der VVD akzeptieren werde. Der Gesetzentwurf ist Teil eines zuvor geschlossenen Asylabkommens der Koalitionsparteien.
VVD-Mitglied Ruben Brekelmans räumte ein, dass in der Koalition durchaus eine bessere Verteilung der Asylaufnahme vereinbart worden sei. Dass dies zwangsläufig mit Gewalt geschehen muss, ist ihm zufolge aber nicht vorgeschrieben.