Soziale Gerechtigkeit aus Biodiversitätsdaten entschlüsseln: Eine interdisziplinäre politische Perspektive

Die Erfassung von Biodiversitätsdaten nimmt exponentiell zu. Der Anstieg ist zum Teil auf internationale Verpflichtungen zum Naturschutz, Marktinvestitionen und technologische Fortschritte sowie die wachsende Dringlichkeit menschlicher Auswirkungen einschließlich des Klimawandels zurückzuführen. Nationen verlassen sich zunehmend auf Biodiversitätsdaten, um die globalen Schutzziele für die kommenden Jahrzehnte strategisch zu erreichen. Allerdings werden nicht alle Daten gleichermaßen erfasst.

Millie Chapman, Postdoktorandin am National Center for Ecological Analysis and Synthesis (NCEAS) der UC Santa Barbara, untersucht den sozialen und politischen Kontext der Erfassung von Biodiversitätsdaten. In einem aktuellen Wissenschaft Veröffentlichung, Chapman und ihre Kollegen zeigen dass sich Biodiversitätsdaten zunehmend auf wohlhabende Länder konzentrieren. Sie argumentieren, dass dieser Kontext ans Licht gebracht werden sollte, um eine ungleiche Umsetzung von Naturschutzprojekten zu verhindern.

Biodiversitätsdaten geben uns „beispiellose Einblicke in ökologische Muster auf globaler Ebene“, erklärt Chapman, was die Prioritäten der Nationen für den künftigen Naturschutz maßgeblich beeinflussen kann. Doch die Anwendung dieser Datensätze auf die Entscheidungsfindung verrät oft mehr über uns Menschen als Spezies als über jede andere Spezies.

„Biodiversitätsdaten zeichnen nicht nur Städte und Straßen nach, sondern auch den Aufstieg der Überwachungstechnologie, Schatten der Kolonialgeschichte und Echos zeitgenössischer Rassen- und Wirtschaftsunterschiede“, sagt sie. „Wir können alles sehen, von Red-Lining über bewaffnete Konflikte bis hin zu makroökonomischen Mustern.“

Diese menschlichen Dimensionen wirken sich nicht nur auf die tatsächliche Vielfalt nichtmenschlicher Arten aus, sondern auch darauf, wie diese Vielfalt beobachtet und quantifiziert wird. Das Ausmaß des europäischen Kolonialismus lässt sich beispielsweise immer noch an der Verbreitung europäischer Pflanzen- und Tierarten auf der ganzen Welt ablesen. Gebiete, die am stärksten von der Rohstoffindustrie betroffen sind, werden manchmal am besten untersucht. In diesen Fällen ist die Datenerfassung von einer kontinuierlichen Ressourcengewinnung abhängig. Die Karte und die Grafik zeigen, dass in Ländern mit hohem Einkommen überproportional Daten zur Biodiversität erfasst werden und wie dieser ungleiche Trend im Laufe der Zeit exponentiell zugenommen hat.

Chapman begann diese Arbeit als Doktorand der Umweltwissenschaften und -politik an der UC Berkeley. Sie gründete eine Lesegruppe mit Kollegen aus Soziologie und politischer Ökologie, um sich eingehender mit Fragen der Datengerechtigkeit und algorithmischen Gerechtigkeit zu befassen. Ihre aktuelle interdisziplinäre Forschung geht auf diese zufällige Lesegruppe zurück. Heute fragen sie und ihre Co-Autoren, darunter Experten aus Informatik und Ökologie: „Sind die besten verfügbaren Daten wirklich ein geeigneter Standard?“

Bei einem besseren Naturschutz geht es nicht nur um mehr Datenerfassung oder bessere statistische Methoden, argumentiert Chapman. Es geht auch um ein besseres Verständnis des sozialen, kulturellen und politischen Kontexts hinter Umweltdaten.

„Ich denke, kein einzelner Bereich hat die Antwort auf dieses Problem“, sagt sie. „Und das ist ein toller Grund, bei NCEAS zu sein.“ Seit fast 30 Jahren ist NCEAS ein führendes Zentrum der Synthesewissenschaft, in dem interdisziplinäre Expertengruppen vorhandene Daten nutzen, um komplexe Fragen zu beantworten.

Laut Chapman haben Wissenschaftler diese kontextuellen Ungleichheiten von Daten schon seit langem verstanden. Aber angesichts der dramatisch zunehmenden weltweiten Aufmerksamkeit und Nutzung von Biodiversitätsdaten für den Naturschutz vor Ort, einschließlich eines milliardenschweren Marktes für Biodiversitätsausgleiche, können diese Ungleichheiten durch politische Maßnahmen verstärkt und bewahrt werden.

„Der Weg nach vorne erfordert mehr als technokratische Lösungen“, argumentieren sie und ihre Kollegen. Das Forschungsteam hofft auf eine stärkere interdisziplinäre, inklusive wissenschaftspolitische Zusammenarbeit, um sicherzustellen, dass Biodiversitätsdaten mit all ihren inhärenten Einschränkungen und Ungleichheiten so gerecht wie möglich angewendet werden.