Sollten Künstler, deren Arbeit zum Trainieren generativer KI wie ChatGPT verwendet wurde, für ihre Beiträge entschädigt werden? Peter Deng, Vizepräsident für Verbraucherprodukte bei OpenAI – dem Hersteller von ChatGPT – wollte kaum eine Antwort geben, als er heute Nachmittag auf der Hauptbühne von SXSW gefragt wurde.
„Das ist eine großartige Frage“, sagte er, als SignalFire-Venture-Partner (und ehemaliger Tech-Autor) Josh Constine, der Deng in einem ausführlichen Fireside-Interview interviewte, die Frage stellte. Einige in der Menge der Zuschauer riefen als Antwort „Ja“, was Deng zur Kenntnis nahm. „Ich höre vom Publikum, dass sie es tun. Ich höre von dem Publikum, das sie tun.“
Dass Deng der Frage ausgewichen ist, ist nicht überraschend. OpenAI befindet sich in einer heiklen rechtlichen Lage, wenn es um die Art und Weise geht, wie es Daten zum Trainieren generativer KI-Systeme wie dem Kunsterstellungstool DALL-E 3 verwendet, das in ChatGPT integriert ist.
Systeme wie DALL-E 3 werden anhand einer enormen Anzahl von Beispielen trainiert – Kunstwerke, Illustrationen, Fotos usw. – die normalerweise von öffentlichen Websites und Datensätzen im Internet stammen. OpenAI und andere Anbieter generativer KI argumentieren, dass Fair Use, die Rechtslehre, die die Verwendung urheberrechtlich geschützter Werke zur Erstellung einer sekundären Schöpfung zulässt, solange diese transformativ ist, ihre Praxis, öffentliche Daten zu kratzen und sie für Schulungen zu nutzen, ohne Entschädigung oder gar Anerkennung zu nutzen, abschirmt Künstler.
Tatsächlich argumentierte OpenAI kürzlich, dass es ohne urheberrechtlich geschütztes Material unmöglich sei, nützliche KI-Modelle zu erstellen. „Das Training von KI-Modellen mithilfe öffentlich verfügbarer Internetmaterialien ist eine faire Verwendung, wie durch langjährige und weithin akzeptierte Präzedenzfälle bestätigt wird“, schreibt das Unternehmen in einem Januar Blogeintrag. „Wir betrachten dieses Prinzip als fair gegenüber den Schöpfern, als notwendig für Innovatoren und als entscheidend für die Wettbewerbsfähigkeit der USA.“
Es überrascht nicht, dass die Schöpfer anderer Meinung sind.
Eine Sammelklage von Künstlern wie Grzegorz Rutkowski, bekannt für seine Arbeit an Dungeons & Dragons und Magic: The Gathering, gegen OpenAI und mehrere seiner Konkurrenten, Midjourney und DeviantArt, geht vor Gericht. Die Beklagten argumentieren, dass Tools wie DALL-E 3 und Midjourney die Stile von Künstlern ohne deren ausdrückliche Erlaubnis reproduzieren und es Benutzern so ermöglichen, neue Werke zu erstellen, die den Originalen der Künstler ähneln, für die die Künstler keine Bezahlung erhalten.
OpenAI verfügt über Lizenzvereinbarungen mit einigen Inhaltsanbietern wie Shutterstock und ermöglicht es Webmastern, seinen Webcrawler daran zu hindern, ihre Website nach Trainingsdaten zu durchsuchen. Darüber hinaus ermöglicht OpenAI, wie einige seiner Konkurrenten, Künstlern die Möglichkeit, ihre Arbeit aus den Datensätzen zu entfernen, die das Unternehmen zum Trainieren seiner bildgenerierenden Modelle verwendet. (Einige Künstler haben beschrieben Das Opt-out-Tool, das die Übermittlung einer einzelnen Kopie jedes zu entfernenden Bildes zusammen mit einer Beschreibung erfordert, ist jedoch mühsam.)
Deng sagte, er glaube Künstlern sollen hat mehr Handlungsspielraum bei der Erstellung und Nutzung generativer KI-Tools wie DALL-E, ist sich aber nicht sicher, wie genau das aussehen könnte.
„[A]Künstler müssen ein Teil davon sein [the] Ökosystem so weit wie möglich zu verbessern“, sagte Deng. „Ich glaube, wenn wir einen Weg finden, das Schwungrad des Kunstschaffens zu beschleunigen, werden wir der Branche wirklich ein bisschen mehr helfen … In gewisser Weise wurde jeder Künstler von Künstlern inspiriert, die vor ihm kamen, und Ich frage mich, wie sehr das dadurch beschleunigt wird.“