Stellen Sie sich eine Welt vor, in der juristische Recherchen mit blitzschnellen Algorithmen durchgeführt werden, Berge von Verträgen in wenigen Minuten überprüft werden und juristische Schriftsätze mit der Eloquenz Shakespeares verfasst werden. Das ist die Zukunft, die KI in der Rechtspraxis verspricht. Tatsächlich verändern KI-Tools diese Landschaft bereits und stoßen von der Science-Fiction in die alltägliche Realität von Anwälten und Juristen vor.
Dieser Fortschritt wirft jedoch ethische und regulatorische Bedenken auf, die die Grundlagen des Justizsystems gefährden. In einer Zeit, in der der Post Office Horizon-Skandal gezeigt hat, wie eine vertrauenswürdige Institution nach der Einführung eines undurchsichtigen algorithmischen Systems schnell ihren Ruf ruinieren kann, ist es wichtig, potenzielle Fallstricke vorherzusehen und sie im Voraus zu beheben.
Wir haben bereits erlebt, dass generative KI auf den höchsten Ebenen des Berufsstandes eingesetzt wird. Lord Justice Birss, stellvertretender Leiter der Ziviljustiz in England und Wales, offengelegt a vor einigen Monaten, dass er ChatGPT verwendet hatte, um einen Rechtsbereich zusammenzufassen, und ihn dann in sein Urteil einbezogen hatte. Dies war das erste Mal, dass ein britischer Richter einen KI-Chatbot einsetzte – und es ist nur die Spitze des Eisbergs.
Mir ist zum Beispiel bekannt, dass ein Kollege, ein Anwalt für Immobilienrecht, ein KI-Tool zur Vertragsanalyse einsetzte, um eine versteckte Klausel in einem Landstreitfall aufzudecken. Ich kenne auch einen Anwalt, der in einer umweltrechtlichen Klage mit einer überwältigenden Beweismenge konfrontiert war und eine KI-gestützte Dokumentenprüfung nutzte. Es hat Tausende von Dokumenten gesichtet und wichtige Beweise gefunden, die dem Mandanten letztlich einen substanziellen Vergleich gesichert haben.
Bislang waren Anwälte, die intern für große Unternehmen arbeiteten, die schnellsten Anwender der generativen KI in der Anwaltschaft, wobei 17 % die Technologie nutzten, so der Riese für Rechtsanalysen LexisNexis. Anwaltskanzleien liegen nicht weit dahinter: Etwa 12 bis 13 % nutzen die Technologie. Interne Teams könnten die Nase vorn haben, weil sie motivierter sind, Kosten zu sparen.
Aber große Anwaltskanzleien dürften mit rund 64 % der internen Rechtsteams aufholen. aktiv erkunden diese Technologie, im Vergleich zu 47 % der internen Teams und rund 33 % der kleineren Anwaltskanzleien. In Zukunft könnten sich große Anwaltskanzleien auf bestimmte KI-Tools spezialisieren oder internes Fachwissen aufbauen und diese Dienste als Wettbewerbsvorteil anbieten.
Laut einer Studie aus dem Jahr 2023 geht die überwiegende Mehrheit der Anwälte davon aus, dass diese Technologie spürbare Auswirkungen haben wird LexisNexis Umfrage unter über 1.000 britischen Juristen. Von diesen gaben 38 % an, dass es „bedeutsam“ wäre, während weitere 11 % sagten, es sei „transformativ“. Die meisten Befragten (67 %) glaubten jedoch, dass es eine Mischung aus positiven und negativen Auswirkungen geben würde, während nur 14 % völlig positiv und 8 % eher negativ waren.
KI in Aktion
Hier sind einige Beispiele dessen, was ankommt.
Diese Fortschritte bergen ein enormes Potenzial zur Effizienzsteigerung, Kostensenkung und Demokratisierung des Zugangs zu Rechtsdienstleistungen. Wie sieht es also mit den Herausforderungen aus?
Ethische und regulatorische Bedenken
KI-Algorithmen werden anhand von Datensätzen trainiert, die gesellschaftliche Vorurteile widerspiegeln und verstärken können. Wenn eine Stadt beispielsweise in der Vergangenheit bestimmte Stadtteile übermäßig überwacht hat, empfiehlt ein Algorithmus möglicherweise höhere Kautionsbeträge für Angeklagte aus diesen Stadtteilen, unabhängig von der Gefahr einer Flucht oder eines Rückfalls.
Ähnliche Vorurteile könnten sich auf den Einsatz von KI bei der Einstellung von Anwälten in Unternehmen auswirken. Es besteht auch die Möglichkeit verzerrter Ergebnisse bei den Tools für Rechtsrecherche, Dokumentenprüfung und Fallvorhersage.
Ebenso kann es schwierig sein zu verstehen, wie eine KI zu einer bestimmten Schlussfolgerung gelangt ist. Dies könnte das Vertrauen in Anwälte untergraben und Bedenken hinsichtlich der Rechenschaftspflicht aufkommen lassen. Gleichzeitig könnte eine übermäßige Abhängigkeit von KI-Tools das eigene professionelle Urteilsvermögen und die Fähigkeit zum kritischen Denken der Anwälte beeinträchtigen.
Ohne angemessene Vorschriften und Aufsicht besteht auch die Gefahr des Missbrauchs und der Manipulation dieser Instrumente, wodurch die Grundprinzipien der Gerechtigkeit gefährdet werden. In Studien beispielsweise können verzerrte Trainingsdaten die Studienteilnehmer aufgrund von Faktoren benachteiligen, die nichts mit dem Fall zu tun haben.
Der Weg nach vorn
Hier erfahren Sie, wie wir diese Probleme angehen sollten.
1. Voreingenommenheit
Wir können Abhilfe schaffen Training von KI-Modellen auf Datensätzen, die die Vielfalt der Gesellschaft repräsentieren, einschließlich Rasse, Geschlecht, sozioökonomischem Status und geografischer Lage. Es sollten auch häufige und systematische Prüfungen von KI-Algorithmen und -Modellen durchgeführt werden, um Verzerrungen aufzudecken.
KI-Entwickler wie OpenAI unternehmen bereits solche Schritte, aber es ist noch in Arbeit und die Ergebnisse müssen sorgfältig überwacht werden.
2. Transparenz
Entwickler wie IBM entwickeln eine Klasse von Techniken und Technologien, die als bekannt sind Erklärbare KI-Tools (XAI). die Entscheidungsprozesse von KI-Algorithmen zu entmystifizieren. Diese müssen genutzt werden, um Transparenzberichte für einzelne Tools zu entwickeln.
Vollständige Transparenz über jede neuronale Verbindung mag unrealistisch sein, aber Dinge wie Datenquellen und die allgemeinen Funktionen der KI müssen sichtbar sein.
3. Vorschriften und Aufsicht
Klare gesetzliche Vorgaben sind unerlässlich. Dazu sollte das Verbot von KI-Tools gehören, die auf voreingenommenen Daten basieren, die Verpflichtung zur Transparenz und Rückverfolgbarkeit von Datenquellen und Algorithmen sowie die Einrichtung unabhängiger Aufsichtsbehörden zur Prüfung und Bewertung von KI-Tools.
Ethikkommissionen könnten für eine zusätzliche Kontrolle der Anwaltschaft sorgen. Diese könnten völlig unabhängig sein, würden jedoch besser von einer Einrichtung wie der Solicitors Regulation Authority eingerichtet und überwacht.
Kurz gesagt, der Aufstieg von KI in der Rechtspraxis ist unvermeidlich. Letztendlich besteht das Ziel nicht darin, Anwälte durch Roboter zu ersetzen, sondern darin, Juristen zu befähigen, sich stärker auf die menschlichen Aspekte des Rechts zu konzentrieren: Empathie, Interessenvertretung und das Streben nach Gerechtigkeit. Es ist an der Zeit, dafür zu sorgen, dass diese transformative Technologie als eine Kraft des Guten wirkt und die Säulen der Gerechtigkeit und Fairness im digitalen Zeitalter aufrechterhält.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.