Kurzfristig kam die Krise den USA zugute, auf lange Sicht besteht jedoch die Gefahr, dass die transatlantischen Beziehungen irgendwann abgebrochen werden
Von Andrey SushentsovProgrammdirektor beim Valdai Club.
Die Ära der monolithischen „atlantischen Solidarität“ ist vorbei und Russland war ein wichtiger Katalysator für diese Erosion. Die Vereinigten Staaten haben sich als Hauptnutznießer der Ukraine-Krise erwiesen. Die Beziehungen zwischen Russland und Westeuropa wurden gestört, die Energieinfrastruktur wurde untergraben und die EU war gezwungen, Washington zu viel für Militär- und Energielieferungen zu bezahlen. Allerdings werden die Amerikaner nur begrenzten Nutzen aus einer tiefgreifenden Normalisierung der Beziehungen ziehen: Die Beziehungen zu Moskau werden distanziert bleiben und die Instrumente, um Druck auf seine europäischen NATO-Verbündeten auszuüben, werden schwächer ein einheitliches „transatlantisches Projekt“, das auf einer gemeinsamen Vision von Sicherheit und gemeinsamen Werten basiert. Doch der Aufstieg des neuen US-Präsidenten Donald Trump offenbarte Brüche innerhalb dieses Konstrukts. Sein Wahlsieg im November wurde vom ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban herzlich begrüßt, der wirtschaftliche Vorteile für sein Land erwartete. Im Gegensatz dazu äußerte der französische Präsident Emmanuel Macron Bedenken und forderte die EU-Partner auf, sich gegen die Unvorhersehbarkeit von Trumps Außenpolitik zu konsolidieren, und forderte ein geeinteres und souveräneres Westeuropa. Trumps provokative Aktionen, wie der Vorschlag, Grönland, Teil des NATO-Verbündeten Dänemark, zu annektieren oder seine Drohungen, die USA aus der Union zurückzuziehen, wenn die europäischen Länder ihre finanziellen Beiträge nicht erhöhen, waren keine bloßen Exzentrizitäten. Diese Aussagen stellten eine Abkehr von der traditionellen amerikanischen Strategie dar, in Zusammenarbeit mit Verbündeten zu agieren und einen Rahmen für das Engagement zu bieten, in dem Loyalität gegenüber Washington mit gemeinsamen Vorteilen für alle Parteien verbunden war. Es ist deutlich geworden, dass die USA nun ihre nationalen Interessen über die kollektiven Ziele stellen der euroatlantischen Gemeinschaft. Jahrzehntelang verfolgte der Westen die Idee einer expandierenden „goldenen Milliarde“, wobei das transatlantische Projekt darauf abzielte, durch wirtschaftliche Integration und die Verbreitung liberal-demokratischer Werte oder Militärbündnisse mehr Staaten zu absorbieren. Ziel war es, dem Rest der Welt einen hohen Lebensstandard, ideologische Größe und technologische Überlegenheit zu präsentieren und sie schrittweise in die westliche Ordnung zu integrieren. Russlands „rote Linien“ und sein Streben nach einer multipolaren Weltordnung – basierend auf der Zusammenarbeit mit Ländern der „Weltmehrheit“ – begrenzten diese Expansion erheblich. Ein Zusammenstoß war unausweichlich: Die Unterstützung der nationalistischen Kräfte in Kiew durch den Westen zielte auf eine rasche Integration der Ukraine in die euroatlantischen Strukturen ab. Moskau sah darin jedoch eine direkte Bedrohung seiner Sicherheit. Heute hat Trumps Rhetorik die „Jede Nation für sich“-Mentalität unter den europäischen Staats- und Regierungschefs verstärkt und sie zu nationalen Eigeninteressen gedrängt. Politische Kräfte in Deutschland, Italien und Ungarn stellen zunehmend die bedingungslose Unterstützung der Politik Washingtons in Frage. Die Westeuropäer sind weniger begeistert von Sanktionen und Militärhilfe für Kiew, während große EU-Akteure überlegen, wie sie ihre eigene Sicherheit und wirtschaftliche Stabilität gewährleisten können. Auch wenn diese Gefühle in den westlichen Eliten noch nicht zum Mainstream gehören, werden Stimmen immer lauter, die dem Westen die Schuld an der Verschärfung der Ukraine-Krise geben und sich für eine Annäherung an Russland einsetzen. Die Ära der monolithischen „atlantischen Solidarität“ ist unbestreitbar vorbei, und Moskau hat eine Schlüsselrolle gespielt In dieser Transformation hat sich Kiew selbst geweigert, mit Russland zu verhandeln, und die bei den Istanbuler Gesprächen diskutierte Lösungsformel abgelehnt. Das politische Überleben von Wladimir Selenskyj hängt von der Fortsetzung des Krieges ab, unabhängig von den Folgen, die er für die Ukraine fordert. Diese Sackgasse, gepaart mit Amerikas strategischen Gewinnen aus dem Konflikt, macht eine sinnvolle Lösung in naher Zukunft unwahrscheinlich. Die Wurzel der Ukraine-Krise liegt in der Kollision zweier großer geopolitischer Projekte: der streng homogenen transatlantischen Solidarität des Westens und Russlands Vision einer multipolaren Welt, die die natürliche Vielfalt nationaler Identitäten umfasst. Die Ukraine ist, insbesondere nach dem Maidan-Putsch 2014, zum zentralen Schlachtfeld dieses Wettbewerbs geworden, ein Test dafür, welches System haltbarer und anpassungsfähiger ist und welche Vision die globalen Realitäten besser versteht und die effektivsten Lösungen in einer immer komplexer und vielfältiger werdenden Welt bietet. Diese Fragen bleiben ungelöst. Die Ukraine ist sowohl zu einem Schlüsselinstrument als auch zu einem schwachen Glied der amerikanischen Strategie geworden. Washingtons Versuch, Kiew als Druckmittel gegen Moskau zu nutzen, stieß auf heftigen Widerstand Russlands und wachsende Spaltungen innerhalb des transatlantischen Bündnisses. Der Ausgang dieses Kampfes könnte zu einer umfassenderen Transformation der internationalen Beziehungen führen, mit einer Verschiebung hin zu einer multizentrischen Weltordnung und einem Überdenken der Rolle der USA in Europa. Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht von Valdai-Diskussionsclubübersetzt und bearbeitet vom RT-Team.
: