Über eine halbe Million Schätzungen zufolge sind in den Vereinigten Staaten jede Nacht 600.000 Menschen obdachlos, und ein Fall vor dem Obersten Gerichtshof des Landes könnte den Bundesstaaten die Befugnis erteilen, das Übernachten im Freien für Personen, die sonst nirgendwo hinkönnen, unter Strafe zu stellen.
Der Fall, „Stadt Grants Pass gegen Johnson“hat weitreichende Folgen, insbesondere für Kalifornien, wo Großstädte wie Los Angeles, San Diego und San Francisco aufgrund ihrer steigenden Obdachlosenzahlen landesweite Aufmerksamkeit erregt haben.
Experten der USC warnen, dass der Fall ungeachtet des Urteils das eigentliche Problem nicht lösen wird, steigende Zinsen der Obdachlosigkeit in Kalifornien und anderswo: ein Mangel an bezahlbarem Wohnraum und unterstützenden Diensten.
„Polizeiarbeit hilft vielleicht dabei, eine Straßenecke oder eine Gasse frei zu bekommen, aber sie führt unweigerlich dazu, dass Menschen vorbestraft werden und zusätzliche Hürden bei der Wohnungssuche überwinden müssen – eine Realität, der sich das System durchaus bewusst ist. Das ist keine langfristige Lösung“, sagt Benjamin Henwood, Frances L. und Albert G. Feldman Professor für Sozialpolitik und Gesundheit und Direktor des Center for Homelessness, Housing and Health Equity Research (H3E) an der USC Suzanne Dworak-Peck School of Social Work.
Der Fall City of Grants Pass gegen Johnson geht nicht auf die Realität und die Grundursachen der Obdachlosigkeit ein
Der Fall City of Grants Pass v. Johnson hatte seinen Ursprung in einer kleinen Stadt in Oregon, in der es nur eine Obdachlosenunterkunft gab. Die Stadt begann, ein lokales Gesetz gegen das Campen durchzusetzen, das Personen das Übernachten im Freien und auf öffentlichem Grund untersagte, selbst wenn keine Unterkunft in einem Gebäude vorhanden war.
Der Fall wirft wichtige Fragen über das verfassungsmäßige Verbot „grausamer und ungewöhnlicher Strafen“ und die Grenzen der Befugnis einer Stadt auf, Menschen für Umstände zu bestrafen, die sie nicht vermeiden können. Eine Entscheidung wird noch in diesem Monat erwartet.
„Leider hat man bei diesem Gerichtsverfahren das Gefühl, dass man das Problem auf die lange Bank schiebt. Selbst wenn die Richter zugunsten der Kläger entscheiden und den Städten erlauben, Obdachlosigkeit zu kriminalisieren, haben die Menschen keinen Ort, an den sie gehen können“, sagte Henwood. „Sie werden verhaftet und vorgeladen, vielleicht inhaftiert und wieder freigelassen, aber wohin gehen sie dann?“
Anfang des Jahres unterzeichnete Henwood einen Amicus Curiae-Schriftsatz an den Obersten Gerichtshof. In dem Schriftsatz wird zitiert Forschung durchgeführt am H3E Research Center und zeigt, dass Straßenräumungen häufig vorkommen und die Stabilität obdachloser Menschen beeinträchtigen. Die Studie ergab, dass diese Straßenräumungen nur geringe bis keine Auswirkungen auf die Lösung von Obdachlosigkeit haben und die meisten Menschen nach der Straßenräumung wieder dort landen, wo sie angefangen haben.
„Mehrere Jahrzehnte der Forschung zeigen, dass die Menschen diese Option nutzen, wenn man ihnen tatsächlich einen einfachen und sofortigen Zugang zu Wohnraum bietet. Nur ermöglichen wir das nicht“, sagte Henwood, der mit der Los Angeles Homeless Services Authority (LAHSA) bei der jährlichen Obdachlosenzahlen im Großraum Los Angeles seit 2017.
„Wir wissen, dass Housing First funktioniert. Wir wissen, dass die meisten Menschen nicht auf der Straße leben wollen, dass sie eine andere Lösung bevorzugen würden und dass sie einfach keinen Zugang zu etwas haben, das ihnen eine bessere Situation zu bieten scheint als die, in der sie sich befinden“, sagte er.
Er erklärte, dass Menschen alternative Unterkunftsmöglichkeiten oft aus triftigen Gründen ablehnen. Unterkünfte sind in der Regel Gemeinschaftsunterkünfte, haben strenge Ausgangssperren und erlauben es Einzelpersonen nicht, mit ihren Familien oder Haustieren zu bleiben. In manchen Fällen sind Unterkünfte Orte, an denen Menschen Opfer von Übergriffen wurden und ihr Besitz gestohlen wurde.
„Ironischerweise ist im Fall von Grants Pass die einzige angebotene Unterkunft an Arbeitsauflagen und eine religiöse Zugehörigkeit geknüpft, zu der man sich verpflichten muss“, sagte Henwood.
„Der Fall selbst ist ungewöhnlich, denn selbst wenn man der Meinung ist, dass Menschen nicht auf der Straße schlafen sollten und Zugang zu einer Unterkunft brauchen, sind die in Grants Pass verfügbaren Optionen mit zusätzlichen Anforderungen verbunden, von denen die meisten Menschen nicht denken würden, dass man sie erfüllen muss, um eine Grundunterkunft zu erhalten.“
Kriminalisierung von Obdachlosigkeit könnte Ungleichheiten vertiefen
Experten warnen, dass eine Entscheidung, die es Städten erlaubt, das Schlafen im Freien unter Strafe zu stellen, die bestehenden Rassen- und Wirtschaftsunterschiede vertiefen und farbige Gemeinschaften sowie Familien mit niedrigem Einkommen besonders hart treffen könnte.
„Obdachlosigkeit in den USA ist eine Funktion der Armut, nicht der Kriminalität, und steht in engem Zusammenhang mit Rassenungleichheit“, schrieb Clare Pastore, Professorin für Rechtspraxis an der USC Gould School of Law, in einer kürzlich veröffentlichten Analyse des Falls City of Grants Pass v. Johnson in Die Unterhaltung.
In ihrer Analyse zitiert Pastore das US-Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung Jährlicher Obdachlosenbewertungsbericht 2023die ergab, dass Schwarze 13 % der Gesamtbevölkerung der USA und 21 % der in Armut lebenden Menschen ausmachen, aber 37 % der Obdachlosen und 50 % der obdachlosen Familien mit Kindern.
Menschen, die sich als Asiaten oder asiatische Amerikaner identifizieren, verzeichneten von allen ethnischen Gruppen den größten prozentualen Anstieg der Obdachlosigkeit. Zwischen 2022 und 2023 stieg die Zahl der Obdachlosen in dieser Gruppe um 40 %.
„Meiner Ansicht nach können diese Ungleichheiten nur noch größer werden, wenn Städte grünes Licht dafür bekommen, unvermeidliches Verhalten weiterhin zu kriminalisieren“, sagte sie.
Andere Experten stimmen dem zu.
„Die Wohnungssysteme spiegeln bereits bestehende wirtschaftliche, geschlechtsspezifische und rassische Ungleichheiten wider: in Bezug darauf, wer sich kaum eine Unterkunft leisten kann, wer Zugang zu einer Unterkunft hat, wer als wohnungswürdig angesehen wird und wer Vermögen und Wohlstand besitzt oder schützt“, sagt Ann Owens, Professorin für Soziologie, öffentliche Ordnung und Raumwissenschaften am USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences und der USC Price School of Public Policy.
„Wir müssen den Wohnungsbau massiv steigern, wir müssen den Schutz vor Zwangsräumungen erhöhen, wir müssen unsere subventionierten Wohnungsbauprogramme ausweiten. Wir müssen dem Wohnungsbau Priorität einräumen, denn auf lange Sicht wird dies der Gesellschaft als Ganzes zugutekommen und anhaltende Ungleichheiten verringern“, sagte sie.