Sind härtere politische Sanktionen besser? Ein statistisches Modell vergleicht politische und wirtschaftliche Zusammenhänge mit dem Erfolg

Bevor Russland 2022 seinen Angriffskrieg gegen die Ukraine begann, hatte es bereits 2008 Georgien aus der Luft bombardiert und war 2014 auf der Krim und in der Donbass-Region einmarschiert. Politiker und Forscher rätseln nun über die Frage: Hätte der aktuelle Krieg in der Ukraine verhindert werden können, wenn die Länder damals eine entschiedenere und intensivere Sanktionspolitik verfolgt hätten?

In einer neuen Studie untersuchen Gerald Schneider, Professor für internationale Politik an der Universität Konstanz, und Thies Niemeier, Doktorand an der Konstanz Graduate School of the Social and Behavioural Sciences (GSBS), wie wirksam strengere Sanktionen hätten sein können. Die Arbeit ist veröffentlicht im Journal Forschung & Politik.

Ihre Einschätzung basiert auf einem statistischen Modell, das die politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Ländern mit dem Erfolg von Sanktionen vergleicht. So können sie die Faktoren identifizieren, die Sanktionen wahrscheinlich erfolgreicher machen. Zu diesen Variablen gehören eine höhere Sanktionsintensität, engere wirtschaftliche Bindungen an das sanktionierte Land und die Geschichte des Landes als Kolonie eines europäischen Landes.

Lehren aus der Vergangenheit

„Für Politiker ist es enorm wichtig, die wahrscheinlichen Folgen verschiedener politischer Maßnahmen umfassend abschätzen zu können. Im Idealfall können sie diese Auswirkungen bereits im Vorfeld bewerten und entsprechend entscheiden“, sagt Leitautor Niemeier.

Doch auch im Nachhinein ist es sinnvoll, Rückschlüsse auf den Zusammenhang zwischen der Stärke von Sanktionen und ihrer Wirkung zu ziehen. Mit „kontrafaktischen Szenarien“ analysieren die Forscher, was anders gekommen wäre, wenn bestimmte politische Maßnahmen früher ergriffen worden wären, robuster ausgefallen wären oder anders umgesetzt worden wären.

Niemeier und Schneider haben die Sanktionen der Europäischen Union und der USA gegen Ägypten, Burundi, Mali und Russland untersucht. Sie klassifizieren Sanktionen in verschiedene Intensitätsgrade. Beispiele für „leichte Maßnahmen“ sind nach ihrem Modell etwa die nach 2014 eingeführten Einschränkungen der Bewegungsfreiheit bestimmter russischer Oligarchen sowie Hindernisse für Investitionen einzelner russischer Unternehmen.

Weitere Sanktionskategorien sind Maßnahmen wie das Verbot des Waffenhandels, das Einfrieren von Entwicklungshilfe oder die Einschränkung des Handels in bestimmten Industriezweigen. Die schärfste Kategorie umfasst weitreichende Wirtschaftsembargos, wie sie einst gegen Südafrika und nun gegen Russland verhängt wurden.

Je höher die Intensität, desto höher die Wirksamkeit

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass – zumindest im Hinblick auf die EU – robuste Maßnahmen als Reaktion auf die Annexion der Krim und die Invasion der Donbass-Region durch Russland eine größere Wirkung gehabt hätten als der gemäßigte Ansatz, der gewählt wurde.

„Wenn Wirtschaftssanktionen für das Zielland glaubwürdiger und kostspieliger sind, können sie das Land eher zu Zugeständnissen bewegen“, sagt Schneider. Insbesondere in Afrika hat es sich mehrfach als erfolgreich erwiesen, wenn die EU oder die USA gemeinsam mit der Afrikanischen Union oder der Wirtschaftsgemeinschaft westafrikanischer Staaten (ECOWAS) schnell und robust reagierten.

Und was ist mit Russland? „Unsere Modelle legen nahe, dass intensive Sanktionen im Jahr 2014 mit hoher Wahrscheinlichkeit die Kosten künftiger Aggressionen erhöht und Präsident Putin verhandlungsbereiter gemacht hätten“, erklärt Schneider. „Auch wenn sie vermutlich nicht ausgereicht hätten, um Russland zu einem Rückzug von der Krim zu bewegen.“

Die Politikwissenschaftler begründen diese Prognose mit der engen wirtschaftlichen und politischen Verflechtung der EU mit Russland und der daraus resultierenden Verhandlungsmacht Brüssels.

Schneider kommt zu dem Schluss: „Die Sanktionen von 2014, die aufgrund der Lobbyarbeit der Finanz- und Energiebranche abgeschwächt wurden, haben Präsident Putins irrige Annahme verstärkt, dass eine Verschärfung der Aggression gegen die Ukraine nur wenige kostspielige Sanktionen nach sich ziehen würde.“

Zwar hätten härtere EU-Sanktionen Russland zu mehr Zugeständnissen bereit gemacht, so die Studie. Ähnliche Maßnahmen der USA hätten dagegen kaum Erfolg gehabt. Das Modell sagt voraus, dass stärkere Sanktionen der westlichen Supermacht nicht zwangsläufig eine größere Wirkung haben.

US-amerikanische Sanktionsstrategien

Wie effektiv Sanktionen sind, hängt laut Studie im Allgemeinen von der Intensität der wirtschaftlichen Beziehungen zu dem sanktionierten Land ab. Als westliche Supermacht können die USA bei der Verhängung von Sanktionen eine andere Strategie verfolgen.

„Wenn eine Weltmacht wie die USA mit Sanktionen droht, neigen die betroffenen Länder dazu, zurückzustecken, damit die Sanktionen gegen sie gar nicht erst verhängt werden müssen“, erklärt Niemeier. „Ein weiterer Faktor ist, dass die USA manchmal starke Wirtschaftssanktionen gegen Länder verhängen, die wenig von der US-Wirtschaft abhängig sind. Diese Sanktionen können nicht erfolgreich sein, wenn sie keinen wirtschaftlichen Druck ausüben.“