Stewart Coles ist Kommunikationsprofessor an der University of Illinois Urbana-Champaign. Er ist auch Co-Autor von eine aktuelle Studie die die politische Polarisierung im Zusammenhang mit der Unterstützung von Social-Media-Nutzern für Black Lives Matter oder All Lives Matter und den Einfluss rassistischer Ressentiments auf die Ansichten der Nutzer zu diesen Bewegungen untersuchten. Coles sprach mit der Forschungsredakteurin des News Bureau, Sharita Forrest, über diesen Trend und seine gesellschaftlichen Auswirkungen.
Inwiefern unterscheiden sich rassistische Ressentiments von rassistischem Rassismus, und welche Arten von Überzeugungen werden dadurch geschürt?
Paradoxerweise verwurzelt in der Sorge um Fairness, lokalisiert der rassistische Ressentiment die Quelle der rassischen Ungleichheit in dem Glauben, dass Schwarze nicht hart arbeiten und andere amerikanische Werte wie Disziplin, Selbstvertrauen und eine protestantische Arbeitsmoral nicht übernehmen. Es stellt Schwarze als unwürdige Empfänger von Vorteilen dar, die „verdientere“ Gruppen – insbesondere weiße und asiatische Amerikaner – stattdessen erhalten sollten.
Anstatt die tiefe Ungerechtigkeit von Jahrhunderten der Diskriminierung gegen Schwarze und systemische Unterdrückung anzuerkennen, sieht der rassistisch verärgerte Einzelne jeden Versuch, diese zu lindern, als unfair an, weil er nicht glaubt, dass die Schwarzen hart genug gearbeitet haben.
Spielt rassistische Ressentiments eine Rolle bei der Opposition gegen andere rassenbezogene Initiativen in den USA?
Die Implikationen rassistischer Ressentiments werden in den Aufständen über die kritische Rassentheorie und positive Maßnahmen deutlich. Viele Kritiker der Critical Race Theory würden nicht nur Schwierigkeiten haben, sie genau zu definieren, sondern ihr zentraler Einwand ist die genaue Lehre der US-Geschichte. Die Anerkennung des historischen und anhaltenden systemischen Anti-Schwarzen Rassismus würde ihre Überzeugung in Frage stellen, dass rassische Ungleichheiten fortbestehen, weil die Schwarzen einfach nicht hart genug gearbeitet haben.
Als ein breites Spektrum von Richtlinien, Gesetzen und Praktiken sollen positive Maßnahmen Formen der Diskriminierung korrigieren, wie sie beispielsweise Schwarze und andere rassische Minderheiten häufig erleben.
Obwohl es vernünftig erscheint, den Widerstand gegen Affirmative Action auf die wirtschaftliche Drohung zu schieben, beispielsweise keine Beförderung oder College-Zulassung zu erhalten, lehnt rassistische Ressentiments Affirmative Action mit der Begründung ab, dass Schwarze unmöglich hart genug gearbeitet haben könnten, um sie zu verdienen. Zu sehen, wie Schwarze soziale, wirtschaftliche oder politische Gewinne erzielen, kann bei rassistisch verärgerten Personen Ressentiments hervorrufen.
Ihre Studie deutet darauf hin, dass All Lives Matter eher eine Reaktion auf die Black-Lives-Matter-Bewegung als eine Bewegung an sich ist. Welche Rolle spielen dort Rassenressentiments?
Ungerechtigkeit gegenüber Weißen ist ein Grundgedanke von ALM, als direkte Antwort auf die Behauptung, dass „Black Lives Matter“ ist. Kritiker behaupten, dass BLM Schwarze gegenüber anderen Gruppen unfair privilegiert. Personen mit hohem rassistischen Groll können die BLM-Bewegung zur Beendigung der Polizeibrutalität gegen Schwarze als Verlust für Weiße oder andere Gruppen empfinden.
Unsere Studie fand eine starke, unabhängige Beziehung zwischen rassistischen Ressentiments und sowohl der BLM- als auch der ALM-Unterstützung. Wenn der rassistische Groll zunimmt, nimmt die Unterstützung für ALM zu und die Unterstützung für BLM ab. Diese Beziehung blieb auch dann bestehen, wenn wir Faktoren wie politischen Konservatismus kontrollierten.
Sind häufige Social-Media-Nutzer in ihren Ansichten zu diesen Fragen der sozialen Gerechtigkeit stärker polarisiert?
Wir können uns nicht vorstellen, dass der Ausdruck in den sozialen Medien zuverlässig zu mehr oder weniger Polarisierung führt; vielmehr müssen wir die psychologischen Veranlagungen der Benutzer berücksichtigen, wie z. B. rassistische Ressentiments, das Informationsumfeld und kognitive Prozesse, die zur Annahme oder Ablehnung von einstellungsinkonsistenten Informationen führen können.
Beim Vergleich von Social-Media-Nutzern mit hohem und niedrigem rassistischen Ressentiment stellen wir eine stärkere Polarisierung für die ALM-Unterstützung – und eine geringere Polarisierung für die BLM-Unterstützung – unter denjenigen fest, die sich häufiger äußerten, im Vergleich zu Personen, die angaben, sich nie zu äußern.
Äußerungen in sozialen Medien zu einstellungskonformen Inhalten – z. B. das Kommentieren eines Beitrags, dem Sie zustimmen – korrelieren sehr stark mit Äußerungen zu einstellungsinkonsistenten Inhalten – z. B. das Kommentieren eines Beitrags, dem Sie nicht zustimmen.
Während wir uns vielleicht mit Standpunkten vertraut machen und diesen gegenüber toleranter werden, die wir andernfalls abgelehnt hätten, können wir auch widersprüchliche Informationen verwerfen und unsere bestehenden Ansichten bekräftigen.
Das Verfassen eines Social-Media-Beitrags oder -Kommentars kann sich darauf auswirken, wie wir Informationen kognitiv verarbeiten. Die Erwartung, dass wir uns auf zukünftige Diskussionen einlassen, wird sich auch darauf auswirken, wie wir über Informationen denken.
Könnten andere Faktoren wie der Zeitpunkt Ihrer Studie die Ergebnisse zum Grad der rassistischen Ressentiments der Social-Media-Nutzer und die polarisierten Ansichten zu BLM und ALM beeinflusst haben?
Wir haben zwei mögliche Erklärungen in Erwägung gezogen. Erstens fiel der gesellschaftspolitische Kontext, in dem wir unsere Daten erhoben – eine Woche vor den US-Präsidentschaftswahlen 2016 – mit den „Take a Knee“-Protesten zusammen, bei denen Athleten während der Nationalhymne niederknieten, um gegen rassistische Ungerechtigkeiten zu protestieren, angeführt von NFL-Quarterback Colin Kaepernick . Er und die Proteste wurden mit der BLM-Bewegung in Verbindung gebracht, obwohl sie keine formelle Beziehung zu ihr hatten.
Die Opposition gegen diese Proteste war unter den politischen Konservativen und einer überwältigenden Mehrheit der Weißen – einschließlich der Hälfte der weißen Demokraten – besonders groß.
Kritiker bezeichneten diese Proteste als unpatriotisch und respektlos gegenüber Militärangehörigen und Veteranen.
Diese Anschuldigung lieferte einen rassenneutralen Grund, die Unterstützung zurückzuhalten, da die Proteste zu unhöflich waren oder zu weit gingen. Dies ist als aversiver Rassismus bekannt – die Rationalisierung eines rassistischen Ergebnisses oder Ereignisses oder in diesem Fall die Verweigerung der Unterstützung für eine antirassistische Anstrengung aufgrund eines Faktors, der scheinbar nichts mit der Rasse zu tun hat.
Beispiele für aversiven Rassismus finden sich in den Reaktionen weißer Liberaler und Gemäßigter sowohl auf die Bürgerrechtsbewegung als auch auf die Proteste als Reaktion auf den Mord an George Floyd.
Kritiker argumentierten, dass sie die Gleichberechtigung unterstützen würden, wenn nur die Schwarzen nicht randalieren würden. Oder marschieren. Oder nehmen Sie ruhig ein Knie. In jedem Fall wird der Torpfosten bewegt, um einen nichtrassistischen Grund dafür zu liefern, warum der aversive Rassist sich weigert, Gleichberechtigung zu unterstützen.
Die zweite Erklärung ist Meinungsunsicherheit. Social-Media-Nutzer mit geringem Ressentiment, die sich häufiger äußern, unterstützen BLM weniger – und geringfügig weniger unterstützen sie ALM – weil sie sich ihrer Meinung weniger sicher sind.