Es mag in die Geschichtsbücher des Silicon Valley eingehen: Die Zeit, als sich ihre prominenteste Bank, eine Bank, die fast 40 Jahre zuvor gegründet wurde, so schwer verletzte, dass sie von einer anderen, noch größeren Bank gerettet werden musste, oder sonst den Untergang riskierte an einem einzigen Tag in Flammen aufgehen.
Wir wissen noch nicht, wer dieser „weiße Ritter“ sein wird, aber Sie können darauf wetten, dass derzeit viele Gespräche darüber geführt werden, wer einspringen und die Silicon Valley Bank übernehmen wird, eine Institution, deren Aktien um etwa 60 % gesunken sind waren Anfang gestern. Und warum? Nicht, weil die Bank aus allen Nähten bröckelt. Stattdessen, weil es einige wichtige Nachrichten zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt völlig vermasselt hat.
Das, Freunde, nennt man Eigentor.
Wenn Sie gerade aufholen, ist Folgendes passiert: Die Silicon Valley Bank verlor 1,8 Milliarden US-Dollar beim Verkauf von US-Staatsanleihen und hypothekenbesicherten Wertpapieren, in die sie investiert hatte, aufgrund steigender Zinssätze. Die Bank kämpft auch mit schrumpfenden Kundeneinlagen, da ihr Kundenstamm, der hauptsächlich aus Startups besteht, derzeit weit weniger Geld hat, um es bei einem Finanzinstitut zu parken.
Weil es an diesem Ort ist, hat es beschlossen, eine Menge Geld zu sammeln, um sein Geschäft zu sichern. Der Plan sah vor, 1,25 Milliarden US-Dollar seiner Stammaktien an Investoren, 500 Millionen US-Dollar in wandelbaren Vorzugsaktien und 500 Millionen US-Dollar seiner Stammaktien in einer separaten Transaktion an die Private-Equity-Gesellschaft General Atlantic zu verkaufen. Das offensichtliche Ziel bestand darin, zu projizieren, dass die Bank konservativ war und dieses Geld aufbrachte, um sich zu stabilisieren.
Oh, aber wie es nach hinten losging, und wen kann es überraschen, wenn man bedenkt, dass es seine Ankündigung gerade herausgab, als die Kryptobank Silvergate ankündigte, dass sie den Betrieb einstellen würde.
Man könnte sich vorstellen, dass jemand bei der Silicon Valley Bank innegehalten und nachgedacht hat: „Hmm, vielleicht ist heute nicht der richtige Zeitpunkt, um anzukündigen, dass wir unsere Bilanz stützen.“ Offensichtlich taten sie das nicht. Stattdessen gaben sie am Ende des Marktschlusses a aus verworrene Pressemitteilung das kam so schlecht an, dass es schon fast komisch war. Abgesehen davon, dass die Silicon Valley Bank ein vertrauenswürdiger Finanzpartner für viele Startups und Venture-Firmen ist, die jetzt nervös darum kämpfen, herauszufinden, was zu tun ist.
Auch nicht lachend: Greg Becker, CEO der Silicon Valley Bank, musste heute am späten Vormittag auf einen Zoom-Anruf springen, um panische Kunden zu beruhigen, dass es sich nur um eine kleine Pressemitteilung handelte! Aber auch, sagte er, bitte bleiben Sie einfach „ruhig, denn das ist wichtig“. Die Silicon Valley Bank ist ein „langjähriger Unterstützer von Ihnen, den Venture-Capital-Community-Unternehmen, und das Letzte, was wir von Ihnen brauchen, ist Panik“, fügte Becker hinzu und sagte, was niemand jemals vom Chef ihrer Bank hören möchte.
Einer der Kunden der Bank, der nicht genannt werden wollte, sagte hinterher: „Es ist wie das Ende von ‚Haus der Tiere‘. Keine Panik? Jetzt gerate ich in Panik, wenn ich mir deine Sendung ansehe.“
Was ab hier passiert, ist die Frage. Wir haben uns an General Atlantic gewandt, um zu erfahren, ob es weiterhin plant, 500 Millionen US-Dollar in die Stammaktien der Silicon Valley Bank zu investieren (wir haben noch keine Rückmeldung).
Wir haben uns an die Silicon Valley Bank selbst gewandt, die Beckers frühere Argumente wiederholte. Die Silicon Valley Bank versuchte/versuchte nur, „ihre finanzielle Position zu stärken“. Sie ist „gut kapitalisiert“, hat eine „qualitativ hochwertige, liquide Bilanz“, rühmt sich „mit Spitzenkapitalquoten“ etc. etc.
Auch hier setzen wir darauf, dass eine Bank wie Goldman Sachs an den Tisch kommt und den Deal ihres Lebens erzielt (und die Mitarbeiter der Silicon Valley Bank davon abhält, für den Ausstieg zu kandidieren). Wer im Bereich Investor Relations arbeitet, sollte sich in der Zwischenzeit nach einem neuen Job umsehen.
Vielleicht gilt das Gleiche für Becker, der mehr hätte tun sollen, um das Geschäft der Bank zu diversifizieren – dies war ein Problem, das sich seit Jahren vor aller Augen verbarg – aber der Händlern und Hedgefonds darüber hinaus nur eine neue Möglichkeit gab, angesichts des aktuellen Rückgangs zu handeln der Startup-Ökonomie.