Sich selbst erfüllende Rankings stärken die Macht und den Einfluss von Agenturen

Agenturen, die Nationen, Unternehmen und Hochschulen bewerten und einstufen, verfügen über enorme Macht, beeinflussen Investitionsströme und veranlassen Führungskräfte, eine Politik zu verfolgen, die ihr Ansehen verbessern könnte.

Aber die Quelle dieses Einflusses ist rätselhaft, schreibt Cornell-Ökonom Kaushik Basu in „The Power and Influence of Rating Agencies with Insights into their Misuse“, das in der April-Ausgabe der Zeitschrift veröffentlicht wurde Ökonomische Modellierung.

Ratings von Unternehmen wie Standard & Poor’s, Moody’s und Fitch oder der Weltbank – wo Basu von 2012 bis 2016 als Chefökonom tätig war – basieren nicht auf geheimen Informationen oder magischen Einsichten, sagte Basu, Wirtschaftsprofessor und Carl-Marks-Professor of International Studies am College of Arts and Sciences und der Samuel Curtis Johnson Graduate School of Management am SC Johnson College of Business.

Darüber hinaus projizieren sie Gewissheit über Angelegenheiten, die unter Ökonomen grundlegend umstritten sind – zum Beispiel das optimale Haushaltsdefizit einer Nation, den Körperschaftssteuersatz oder das Niveau des Arbeitsschutzes.

„Ökonomen sind uneins, aber Ratingagenturen scheinen eine Antwort zu haben: Das ist es, was ein Land tun sollte, und wenn nicht, werden wir das Land herabstufen“, sagte Basu. „Wie kommt es, dass Ratingagenturen die Gewissheit haben, die die Wirtschaftsbranche nicht hat?“

Basu und Co-Autor Haokun Sun, ein Doktorand auf dem Gebiet der angewandten Ökonomie und des Managements, entwickelten ein theoretisches Modell, das eine Erklärung vorschlägt, von der sie sagen, dass sie „subtile, fast psychologische Quellen“ der Macht der Agenturen offenlegt.

Ein vereinfachtes Modell zeigt, dass es mehr Investoren anziehen wird, wenn die Fundamentaldaten eines Landes stärker bewertet werden als die eines anderen. Das verbessert die Rendite der Anleger, da diese Investitionen in der Regel für beide Seiten vorteilhaft sind, was das anfängliche Ranking zu bestätigen scheint und den Ruf der Ratingagentur aufpoliert. Im Fall von Colleges und Universitäten, sagte Basu, wird eine höhere Bewertung mehr Top-Studenten anziehen, was die Bewertung in ähnlicher Weise verstärkt.

Die Wissenschaftler kommen zu dem Schluss, dass Ratingagenturen eine nützliche koordinierende Funktion erfüllen, die Verhaltensweisen auslöst, die letztlich dazu führen, dass sich die Ratings selbst erfüllen. Sie erscheinen im Nachhinein wertvoller, auch wenn sie nicht auf genauen Grundlagenkenntnissen beruhen.

„Der Ruf angesehener Ratingagenturen kann ganz oder teilweise falsch sein“, sagte Basu. „Aber selbst wenn sie falsch sind, können diese Bewertungen nicht ignoriert werden, da sie dazu dienen, einen Brennpunkt zu schaffen, und sich selbst erfüllen können.“

Basu stützte sich bei der Analyse auf persönliche Erfahrungen: Bei der Weltbank gehörte zu seiner Abteilung das Team, das ihren einflussreichen „Doing Business“-Bericht erstellte, ein jährliches Ranking der Leichtigkeit der Geschäftstätigkeit in 190 Volkswirtschaften. Davor hatte er den Bericht von 2009 bis 2012 als Chef-Wirtschaftsberater der indischen Regierung aufmerksam verfolgt und ihm seine Bedeutung für globale Führungskräfte, insbesondere in Schwellenländern, näher gebracht.

Untersuchungen haben gezeigt, dass die Rankings ausländische Investitionen und das Bruttoinlandsprodukt der Nationen beeinflussen können. Einer Analyse zufolge könnte ein Unterschied von einem Prozentpunkt in der regulatorischen Qualität, gemessen am Ease of Doing Business Index der Weltbank, ausländische Direktinvestitionen um bis zu 250 bis 500 Millionen Dollar beeinflussen.

Letztes Jahr, während die Forschungen von Basu und Sun im Gange waren, stellte die Weltbank „Doing Business“ nach einer Untersuchung der Datenmanipulation in den Jahren 2018 und 2020 ein, als Reaktion auf den Druck von Ländern wie China und Saudi-Arabien.

Basu sagte, er habe festgestellt, dass der Bericht eine wertvolle Quelle für länderübergreifende Daten sei, und glaubt, dass er überarbeitet und nicht aufgegeben werden sollte. Aber er und Sun schreiben, dass die jüngste Kontroverse unerwartet ein Merkmal ihres Modells hervorgehoben hat, das erklärt, wie Ratingagenturen Macht anhäufen, die zum Guten – Informationsaustausch – oder zum Schlechten genutzt werden kann, um schwächere Nationen oder Unternehmen auszubeuten oder Mächtigen zu schmeicheln.

Dieser potenzielle Missbrauch von Macht und Einfluss legt die Notwendigkeit einer Regulierung nahe, sagen sie.

„Ratingagenturen spielen eine wichtige Rolle, weil wir jemanden brauchen, der uns bei der Koordination hilft“, sagte Basu. „Aber sobald man sich der Selbstverwirklichung von Ratings und des Missbrauchspotenzials bewusst ist, erkennt man, dass auch Ratingagenturen reguliert und verwaltet werden müssen. Sie können nicht frei gelassen werden. Es ist zu viel Macht in ihren Händen.“