Ein im Januar 2023 von Gouverneur JB Pritzker aus Illinois unterzeichnetes Waffenkontrollgesetz stand unmittelbar bevor Opposition von einem Gruppenschlüssel zur Strafverfolgung: Sheriffs. Sie sind lokal gewählte Beamte auf Bezirksebene, die Gefängnisse leiten, Gerichtsgebäudesicherheit bieten und in vielen Bezirken die Hauptanbieter von Strafverfolgungsdiensten sind.
In Illinois und im ganzen Land sehen sich auch einige Sheriffs als die ultimative Verteidiger der US-Verfassung und seine Rechte – obwohl es kein Gesetz und keine Geschichte gibt, die ihnen diese Position verleihen.
In Illinois, ungefähr 80 der 102 Sheriffs des Staates gegen die Gesetz zum Schutz der Gemeinden von Illinoisein Gesetz, das den Verkauf und die Verteilung von Angriffswaffen, Magazinen mit hoher Kapazität und Schaltern, die Schusswaffen in Angriffswaffen umwandeln, verbot. Jeder, der diese Gegenstände besaß, bevor das Gesetz verabschiedet wurde im Januar 2023 müssen sie beim Staat anmelden. Die meisten Sheriffs, die dagegen waren, gaben Erklärungen ab, in denen sie sagten, dass das Gesetz gegen das Gesetz verstößt Zweite Änderung zur US-Verfassung, und deshalb werden sie sie nicht durchsetzen.
Sheriff Justin Oliver aus Brown Countyzum Beispiel, veröffentlichte eine öffentliche Erklärung auf der Facebook-Seite des Büros, auf Briefkopf. In der Erklärung heißt es, er habe geschworen, die in der Verfassung vorgesehenen Rechte zu schützen, und er glaubt, dass das Gesetz gegen die zweite Änderung verstößt, so dass „als leitender Strafverfolgungsbeamter von Brown County … weder ich noch meine Beamten überprüfen werden, ob rechtmäßige Waffenbesitzer sich registrieren ihre Waffen mit dem Staat, noch werden wir gesetzestreue Personen verhaften oder unterbringen.“
In unserer Forschung haben wir Sheriffs im Jahr 2012 und erneut im Jahr 2021 befragt, haben wir festgestellt, dass Sheriffs viel eher lockerere Waffengesetze unterstützen als die breite Öffentlichkeit. Und wir haben auch festgestellt, dass diese Perspektive mit der Ansicht einiger Sheriffs zusammenhängt, dass sie die höchste Ebene der Verteidiger der US-Verfassung und der verfassungsmäßigen Rechte der Amerikaner sind.
Eine letzte Verteidigungslinie?
Wir haben die Ansichten der Sheriffs von sich selbst als ultimative Beschützer der Verfassung bis in die USA zurückverfolgt Konstitutionelle Sheriffs und Peace Officers Associationeine politische Organisation, die 2009 von Richard Mack, einem ehemaligen Sheriff von Graham County, Arizona, gegründet wurde.
In rechten Kreisen erlangte Mack zunächst als Kläger Bekanntheit Printz gegen Vereinigte Staaten, entschieden vom US Supreme Court im Jahr 1996. In seinem Urteil erklärte das Gericht einen Teil des Brady Handgun Violence Prevention Act von 1993 für verfassungswidrig. Das Urteil besagte, dass die gesetzliche Anforderung an staatliche und lokale Beamte, Hintergrundüberprüfungen bei potenziellen Waffenkäufern durchzuführen, gegen das Gesetz verstoße 10. Änderungdie den Einfluss der Bundesregierung auf die Landes- und Kommunalverwaltungen einschränkt.
Der Verein, den Mack nach der Wahl des ehemaligen Präsidenten Barack Obama gegründet hat, bezeichnet sich selbst als Netzwerk von (selbsternannten) „konstitutionelle Sheriffs„Das ermutigt die Sheriffs dazu sich weigern, Gesetze durchzusetzen Sie halten es für verfassungswidrig und wehren sich gegen die Übergriffe der Bundesregierung.
Seine Kernidee reicht jedoch noch weiter zurück Posse Comitatus. Das war eine weiße rassistische, antisemitische rechte Bewegung in den 1970er Jahren, die als Teil ihrer glaubte verschwörerische Ideologie dass der County Sheriff die höchste Regierungsgewalt in den Vereinigten Staaten hatte. Diese Ansicht ist weder historisch korrekt noch in der US-Verfassung zu finden.
Dennoch haben Mack und seine Organisation mehr als ein Jahrzehnt damit verbracht, Sheriffs aktiv zu rekrutieren und auszubilden, um zu glauben, dass ihr Amt mächtiger ist als der Präsident und dass sie Gesetze ablehnen können, die sie für verfassungswidrig halten. Mack sagte NPR im Jahr 2019, dass Sheriffs „haben die Verantwortung zu intervenieren– es ist die ‚Doktrin der Interposition‘ – wann immer irgendjemand versucht, die individuellen Rechte unserer Länder zu schmälern oder zu verletzen.“
Ihre eigenen Ansichten
Diese Bewegung sogenannter „konstitutioneller Sheriffs“ war besonders erfolgreich darin, mehr Sheriffs für ihre Ideologie in Bezug auf Waffen-, Einwanderungs- und andere Themen zu rekrutieren COVID-bezogene Richtlinien.
Der Widerstand in Illinois ist nicht der erste Versuch von Sheriffs, sich der Waffenkontrolle zu widersetzen. Als Obama darauf drängte nationales Waffengesetz Nach der Schießerei an der Sandy Hook-Grundschule 2012 in Newtown, Connecticut, rekrutierte Macks Gruppe mehr als 450 Sheriffs und 19 staatliche Sheriff-Vereinigungen Widerstand gegen die Waffenkontrollbemühungen des Bundes.
Ebenso, als der Bundesstaat Washington eine verabschiedete Waffe Sicherheitsmaßnahme 2018 lehnten Sheriffs im ganzen Bundesstaat die Maßnahme ab und gedroht, es nicht durchzusetzen weil sie sagten, es verstoße gegen die verfassungsmäßigen Rechte der Menschen.
Und in Illinois stellen sich ihre Anhänger weiterhin dem Gesetz in den Weg, obwohl sie dafür keine rechtliche Begründung haben. Zustand und Bundesbeamte haben die Sheriffs von Illinois aufgefordert, das Gesetz durchzusetzen, wie es ihre Amtseide erfordern. Aber viele Sheriffs sagen weiterhin, dass sie bestimmen können, welche Gesetze sie durchsetzen müssen, selbst wenn ihre Die Wähler sind sich nicht einig.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.