Die Investmentfirma Sequoia Capital hat keinen Mangel an internen Programmen für die von ihr unterstützten Gründer. Die Idee ist, seinen Startups nicht nur durch ihre Zugehörigkeit zu Sequoia zu helfen, sondern ihnen von Anfang an bei allem zu helfen, vom Geschichtenerzählen bis hin zu Rekrutierungsstrategien, um ihnen einen Vorteil gegenüber Konkurrenten zu verschaffen.
Jetzt nutzt Sequoia einen Teil dieses Know-hows für ein längeres, siebenwöchiges Programm namens Arc, mit dem noch vielversprechendere Gründer ins Boot geholt werden. Die Idee besteht im Großen und Ganzen darin, 1 Million US-Dollar in jedes Unternehmen zu investieren, das den Kriterien des Unternehmens entspricht. Danach beherbergt Sequoia die Startups für eine Woche, bringt sie dann für fünf weitere Wochen der Programmierung virtuell zusammen und bringt sie dann wieder persönlich für a zusammen letzte Woche, in der sie der Partnerschaft präsentieren, was sie gelernt haben – zusammen mit potenziellen Kunden.
Derzeit schließen 17 Startups das Programm in Europa ab und ungefähr die gleiche Anzahl wird diesen September in einem US-Programm willkommen sein. (Startups können sich bewerben hier bis 22. Juli.) Um mehr zu erfahren, haben wir heute mit Sequoia-Partner Jess Lee gesprochen, der die Verantwortung in den USA trägt. Wir haben auch mit Lee darüber gesprochen, ob Y Combinator Arc als Konkurrenten sehen könnte, die Geschäftsbedingungen, die Startups niemals akzeptieren sollten , und mehr. Unser Chat wurde für die Länge leicht bearbeitet.
TC: Arc ist also ein Ergebnis der internen Programme von Sequoia.
JL: Das stimmt. Es gibt so viel, was zum Aufbau eines großartigen Unternehmens beiträgt, und was wir im Laufe vieler Jahre und über mehrere Programme hinweg versucht haben, ist, all dies in grundlegende Konzepte für den Unternehmensaufbau zu Themen wie Kultur, Einstellung, Produkt, Kundenbesessenheit und Geschäftsmodell und [we’re] Packen Sie das in Arc.
Sie haben Tausende von Bewerbungen für das Europa-Programm erhalten, bevor Sie sich für 17 Unternehmen entschieden haben, die Sie für besonders vielversprechend hielten. Wer liest all diese Bewerbungen?
Alle Investoren bei Sequoia im frühen Team lesen sie. Wir haben mit vielen, vielen Gründern gesprochen, die sich beworben haben und letztendlich bei dieser wunderbaren Klasse gelandet sind.
Jedes dieser Teams erhält 1 Million Dollar. Wie hoch ist der Anteil, den Sequoia im Austausch für sein Kapital erhält? Sind es 10 %? Mehr?
Bei den Bedingungen sind wir flexibel. Was Sie gesagt haben, wäre ziemlich typisch für einige Leute, für die dies die erste Überprüfung ist. Dann gibt es einige Leute, die bereits dabei waren, ihre Seed-Runde zu erhöhen, und so haben wir 1 Million Dollar in diese Runde gesteckt; [others] haben sogar ihre letzte Runde eröffnet, um dem Programm beizutreten. Es gibt also definitiv eine kleine Bandbreite. Die meisten Unternehmen sind jedoch Pre-Seed oder Seed.
Das Programm verwendet das Wort „Ausreißer“, um zu beschreiben, was es finanzieren möchte, aber es hört sich so an, als ob es nicht „Ausreißer“ in dem Sinne bedeutet, dass Sequoia Gründer mit nicht-traditionellem Hintergrund sucht.
Wir suchen wirklich nach Gründern, die langfristige, transformative und kategoriedefinierende Unternehmen aufbauen möchten. . . die einen neuen Markt erschließen. Es gibt niemanden, den wir ausschließen würden, aber es geht mehr um das Ausmaß der Ambitionen.
Was ist ein aktuelles Beispiel für ein europäisches Team in Arc, das Ihrer Meinung nach eine neue Kategorie aufteilt?
Eine, die ich wirklich faszinierend finde, ist Wahlmöglichkeiten. Der Gründer ist Martin Gould, der eine, glaube ich, 100-köpfige Produktorganisation bei Spotify leitete. Er ist ziemlich erfahren. Und er beobachtete, dass Spotify so gut darin war, durch das Verständnis Ihres Geschmacks einzugrenzen, was Ihnen gefallen könnte, und das Paradoxon der Wahl zu beheben. Jetzt versucht er dies für verschiedene Kategorien von Büchern, kulinarischen Zielen und Reisen.
Welcher zeitliche Aufwand ist für Arc-Teilnehmer auf beiden Seiten damit verbunden?
Die erste Woche ist persönlich und die letzte Woche ist persönlich in der Bay Area. Und in der vierten Woche machen wir dann gemeinsam eine Gruppenexkursion. In Europa gingen wir zu [Sequoia portfolio company] Klarna in Stockholm; der Standort für das Amerika-Programm ist TBD. Dazwischen sind es etwa anderthalb Stunden [each day] In der Regel vermittelt einer der Sequoia-Partner ein Konzept und einen Rahmen, oder ein Gründer oder ein Bediener aus der Praxis teilt echte Beispiele dafür, wie sie ihr Unternehmen aufgebaut haben. Freitags haben die Gründer normalerweise Zeit, sich wieder zu einem sogenannten „reinen Board“ zu treffen, bei dem sie einfach in ihre Gruppen kommen und ein wenig von dem erzählen, was sie tun.
Es ist gerade die siebte Woche für diese europäische Kohorte, was bedeutet, dass sie fast fertig sind. Hat Sequoia einem dieser Startups weitere Finanzierung angeboten?
Es ist kein Spendenprogramm, also erwartet niemand am Ende einen Scheck. Es ist kein Fundraising Demo Day.
Apropos Demo Day, ich wurde kürzlich daran erinnert, dass Sequoia vor vielen Jahren ein Investor in Y Combinator war und eine direkte Beteiligung an dem Unternehmen besaß. Ist das immer noch so?
Wir sind keine LP mehr, aber ich glaube, wir waren es vor vielen, vielen Jahren; das stimmt definitiv.
Es scheint, dass Arc mit YC konkurrenzfähig ist. Glaubst du, es könnte diese Beziehung belasten?
Ich denke eigentlich, dass es ziemlich kostenlos sein kann. YC ist fantastisch darin, dir Geschwindigkeit zu geben und dir beim Sammeln von Spenden zu helfen. Ich denke, unser Programm ist eher auf langfristigen, grundlegenden Unternehmensaufbau ausgerichtet, und ich kann mir gut vorstellen, dass jemand beides durchläuft.
Etwas zurücktretend, hat sich der Markt verschoben. Es wird viel „Struktur“ in Deals eingeführt, wo es vorher nicht war. Mit welchen Begriffen fühlt sich Sequoia am wohlsten? Welche Bedingungen würden Sie Ihren Startups niemals raten?
Wenn ich meinen ehemaligen Gründerhut trage – ebenso wie meinen Sequoia-Hut – würde ich sagen, dass es besser ist, Strukturen zu vermeiden. Sogar eine Abwärtsrunde mit sauberen Bedingungen ist wahrscheinlich besser, weil Sie sich in Strukturen verwickeln lassen und Ihnen die Hände gebunden sind.
Eine andere Möglichkeit, all dies zu betrachten, ist, dass 2021 nur eine Anomalie war. Die Multiplikatoren, der öffentliche Aktienmarkt, der Stimulus – es war nur eine Anomalie. Wenn Sie sich Unternehmen ansehen und die Bewertungen von 2021 gewissermaßen von einer Karte löschen und sich Ihre Entwicklung von 2019 oder 2018 ansehen, ist das vielleicht eine bessere Betrachtungsweise. . . Ich denke, unsere Renditen korrelieren tatsächlich etwas damit, basierend auf der Analyse, die ich gesehen habe.
In der Zwischenzeit fragen sich Gründer, insbesondere Gründer, die neu in der Startup-Welt sind, vielleicht, warum sie ihre Ausgaben kürzen müssen, während sie gleichzeitig sehen, dass Sequoia und viele andere Unternehmen weiter Geld verdienen Milliarden Dollar bei der Kapitalanlage. Sie fragen sich vielleicht, ob es eine Unterbrechung gibt.
Venture-Firmen sind in der Größenordnung von Jahrzehnten tätig. Jeder Fonds hat traditionell einen Lebenszyklus von 10 Jahren, und die Idee ist, diese Marktzyklen – die Höhen und die Tiefen – zu überleben.
Wir sind [closing] unsere Wachstums- und Risikofonds jetzt, und sie kommen genau zur richtigen Zeit. Wir erziehen sie alle zwei bis zweieinhalb bis drei Jahre. Es gab also keine wirkliche Beschleunigung.
Wir haben unsere Struktur ein wenig verändert. Wir haben den Sequoia Capital Fund hinzugefügt, sodass die Risiko- und Wachstumsfonds jetzt Teilfonds des Sequoia Capital Fund sind, und der Sequoia Capital Fund kann Aktiengesellschaften halten und soll es uns ermöglichen, diesen 10-Jahres-Zyklus zu durchbrechen [where] du musst deine geben [investors their] Distributionen und lassen Sie uns stattdessen das Geld unserer LPs im Laufe der Zeit in den Unternehmen verwalten, die sich im Laufe der Zeit zusammensetzen und wirklich generationsübergreifend sind. Wir haben einige rückwärtsgerichtete Berechnungen angestellt und festgestellt, dass, wenn wir es tatsächlich für unsere LPs geschafft hätten, [shares] und [they hadn’t cashed out these shares upon receiving them]wir hätten viel mehr zurückgegeben.